ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года р.п. Белый ЯрВерхнекетского района Томской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при секретаре Растворовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мариничева В.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Онегова А.С., защитника - адвоката Аксенова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Онегова Андрея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Онегов А.С. обвиняется в том, что в период времени с 23 час. 00 мин. 05.05.2026 до 01 час. 00 мин. 06.06.2026, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 дома № 2 на ул. Северная в п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области, умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры между Онеговым А.С. и <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая этого, с целью причинения физической боли потерпевшему, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область носа, отчего потерпевший упал на пол, после чего, когда <ФИО1> встал на ноги, нанес еще один удар кулаком правой руки в область носа, отчего потерпевший упал на пол, затем нанес лежащему на полу потерпевшему не менее 5 ударов ногами по голове и телу. В результате своих преступных действий Онегов А.С. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, поперечных переломов 7, 8 ребер слева со смещением, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести с длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травм, оскольчатого перелома носовой кости со смещением, продольного перелома переднего края перпендикулярной пластинки решетчатой кости без смещения отломков, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья с временным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, ссадины лица, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Действия Онегова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, привозил передачки в больницу, помогал с ремонтом дома, претензий не имеет. Такая форма заглаживания вреда является достаточной и его устраивает. После произошедшего конфликтов не было.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали. При этом подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшему, приезжал к нему больницу и привозил необходимое, помогал с ремонтом дома, загладил причиненный вред, и они примирились, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступление в состоянии опьянения, потерпевший после случившегося был госпитализирован в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», где длительное время проходил лечение. Потерпевший примирился, в том числе, из жалости к подсудимому. Форма заглаживания вреда подсудимым несоразмерна причиненным потерпевшему телесным повреждениям, в том числе и потому, что являются родственниками.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При принятии решения по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также мнение подсудимого, которому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. При этом суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с Онеговым А.С., с которым они продолжают общаться, при этом подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, извинился за свой поступок, сам предложил помощь, привозил передачи в больницу несколько раз, помогал дома делать ремонт, претензий к подсудимому не имеет, такая форма заглаживания вреда достаточна и соразмерна, больше ему ничего не нужно. Таким образом, Онеговым А.С. приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. При этом прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не образует для него судимости.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона факты привлечения подсудимого в прошлом к уголовной ответственности, если судимости погашены либо уголовное дело прекращено, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям, а также факты его привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о склонности Онегова А.С. к совершению преступлений и отсутствии исправительного воздействия в случае последующего освобождения его от уголовной ответственности и не могут являться основанием к отказу в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Факт совершения Онеговым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения не лишают потерпевшего и подсудимого права на примирение между собой и прекращение по этому основанию уголовного дела.
Также не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон и мотивы их примирения, а именно: жалось потерпевшего к подсудимому, наличие родственных отношений, поскольку свое отношение по вопросу примирения с подсудимым потерпевший выразил в судебном заседании, заявив, что никто его к такому решению не принуждал, принято им добровольно, давление подсудимый не оказывал, он (подсудимый) полностью загладил причиненный <ФИО1> вред и потерпевшему этого достаточно.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: медицинскую документацию в отношении <ФИО1> хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Онегова Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Онегову А.С. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую документацию, предоставленную ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» в отношении <ФИО1>, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток.
Мировой судья А.В. Романова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>