ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М., при секретаре Смоляниновой Е.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Данилова Д.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Аюпов Р.Р.2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> Меньшиковой Т.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 06.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Аюпов Р.Р.2, <ДАТА4> рождения, уроженца с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г.Анжеро-Судженск Кемеровской области, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Аюпов Р.Р.2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Аюпов Р.Р.2, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 23.05.2026 года, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Анжеро-Судженске, п. <АДРЕС> горка, Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес последней не менее двух ударов стулом по голове, в результате чего, причинил <ФИО1> телесные повреждения: раны теменной, левой височной областей с повреждением мягких тканей, которые образовались от не менее 2-х воздействий травмирующего предмета (предметов), расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.3.1.).
Органом предварительного расследования действия Аюпов Р.Р.2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В письменном заявлении, поступившим в суд от потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аюпов Р.Р.2 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, покупая лекарственные средства для лечения, принеся извинения, осуществляя уход, что для заглаживания вреда для нее достаточно, в связи с изложенным, она не настаивает на привлечении Аюпов Р.Р.2 к уголовной ответственности.
Подсудимый Аюпов Р.Р.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшей, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Аюпов Р.Р.2 юридически не судим (л.д.79,80-82), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.83), ранее назначенное наказание в виде обязательных работ отбыл (л.д.87), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.89), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, покупая лекарственные средства для лечения, принеся извинения, осуществляя уход, покупая лекарственные средства для лечения, принеся извинения, осуществляя уход, что для возмещения вреда потерпевшей достаточно, то есть возместил вред причиненный его действиями потерпевшей, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Аюпов Р.Р.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Аюпов Р.Р.2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Аюпов Р.Р.2 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Аюпов Р.Р.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Вещественное доказательство: деревянный стул коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Аюпов Р.Р.2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.М.Безункова