ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Калмыкова К.В., потерпевшей М.
подсудимой ФИО2, адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вьюшковой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес> Республики Бурятия, <адрес> со средним-специальным образованием, не замужней, работающей санитаркой в <данные изъяты>, ранее судимой:
- 14 октября 2025 года Северобайкальским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание отбыто 29.01.2026 г.), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вьюшкова Т.О. совершила кражу имущества М., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2025 года около 01 часа 30 минут у Вьюшковой Т.О., находившейся в гостевом доме «<адрес>», расположенном по <адрес> «и» <адрес> Республики Бурятия, и увидевшей на столе сотовый телефон, принадлежащий М., сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Вьюшкова Т.О., находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитила со стола в обеденной зоне гостевого дома сотовый телефон «Tecno camon 20 Pro», стоимостью 19 999 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с сим-картами не представляющими ценности, принадлежащие М. После совершения кражи, Вьюшкова Т.О. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в сумме 20 599 рублей.
Подсудимая Вьюшкова Т.О. вину признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Вьюшковой Т.О., данные в ходе предварительного следствия оглашены, где Вьюшкова Т.О. показала, что с августа 2025 года она работает в <данные изъяты>. 23 декабря 2025 года был корпоратив накануне Нового года, который проходил в гостевом доме «<данные изъяты>» по <адрес> «и» <адрес>. На празднике были коллеги, и они распивали спиртное. Около 01 часа 30 минут на столе, расположенном в обеденной зоне гостевого дома она увидела сотовый телефон «Тесnо», кому он принадлежал она не знала, но догадывалась, что принадлежит кому-то из коллег. Она сразу решила забрать телефон себе, чтобы в последующем продать, так как нуждалась в деньгах. Она подошла к столу и забрала телефон, убрав его в карман своих джинсов. Выключила телефон, когда была уже дома. 24 декабря 2025 года около 13 часов 30 минут ей позвонила руководитель и спрашивала про телефон, пояснив, что телефон был утерян М., но она сказала, что никакого телефона не видела, так как не хотела его возвращать. Вечером того же дня она сняла с телефона чехол-бампер, вытащила сим-карты, которые выкинула. 05 января 2026 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее подозревают в хищении сотового телефона, и она сразу призналась в краже телефона и выдала его добровольно (л.д. 45-48).
После оглашения показаний, Вьюшкова Т.О. подтвердила их полностью. Вину в краже признала в полном объеме.
Виновность Вьюшковой Т.О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М. показала, что с ноября 2025 года работает в должности медицинского работника в пансионате <данные изъяты>». 23 декабря 2025 года у них с коллективом был корпоратив в сауне «Вилла ла Феста». Около 20 часов 23 декабря 2025 года они собрались коллективом в указанной сауне, среди которых была Вьюшкова Татьяна. Весь вечер они сидели за столом, выпивали спиртное. Сотовый телефон она положила на стол, в течение вечера практически им не пользовалась. Затем она, опьянев, уснула. Около 01 часа 30 минут 24 декабря 2025 года она поехала домой. Дома поняла, что потеряла свой телефон. У своих коллег она спрашивала, не видел ли кто-нибудь ее телефон, все ей отвечали, что его никто не видел. По ее просьбе коллеги звонили Вьюшковой Татьяне и спрашивали о пропавшем телефоне, но Вьюшкова сказала, что телефона не видела. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был похищен Вьюшковой, которая изначально сказала, что телефон не брала. Телефон «Tecno camon 20 Pro» покупала за 19 999 рублей, он был в чехле, который она купила за 600 рублей. Сим-карты ценности не представляют. Ущерб в сумме 20599 рублей она считает значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 44 000 рублей, иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, и в настоящее время признана банкротом.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля М1. которая показала, что работает в должности управляющей пансионата <данные изъяты> С августа 2025 года в их пансионате работает Вьюшкова Татьяна в должности санитарки. 23 декабря 2025 года у них с коллективом был корпоратив в гостевом доме <данные изъяты>», собрались коллективом, в том числе была Вьюшкова Татьяна и М.. Утром 24 декабря 2025 года от М. узнала, что та не может найти свой сотовый телефон. Они пытались найти телефон, но поиски результата не дали. Вьюшкова сказала им, что телефон не находила. Вьюшкову может охарактеризовать как отзывчивую, но не общительную, замкнутую, свои обязанности выполняет неохотно (л.д. 39-41).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает Вьюшкова Т.О., и изъят сотовый телефон «ТЕСNО САМОN 20 Рro», принадлежащий М. (л.д. 8-13);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гостевой дом «Villa la Festa», где была совершена кража (л.д. 14-19);
- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен похищенный сотовый телефон «ТЕСNО САМОN 20 Рro», установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 22-25);
- расписки М. о получении в полиции сотового телефона и 600 рублей от Вьюшковой за причиненный ущерб за кражу чехла (л.д. 29, 38).
Суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимой Вьюшковой Т.О., потерпевшей М., свидетеля М1., наряду с письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми и достаточными в установлении виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Совершение кражи не отрицается подсудимой, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 24 декабря 2025 года, находясь в гостевом доме «<данные изъяты>», тайно похитила телефон в чехле, с сим-картами, принадлежащие М.. При этом, она вынула из телефона сим-карты, выбросила чехол, а также выключила телефон. Из показаний потерпевшей М. следует, что они с коллегами, в том числе и Вьюшковой Татьяной были на корпоративе, после которого у нее пропал телефон. Она спрашивала у коллег про телефон, в том числе, у Вьюшковой, но не смогла найти его, после чего, обратилась в полицию с заявлением, и было установлено, что ее телефон украла Вьюшкова. Свидетель М1. пояснила, что 23 декабря 2025 года с коллегами они были на корпоративе в гостевом доме «<данные изъяты>», после которого пропал сотовый телефон ее коллеги М. Вьюшкова отрицала, что брала телефон. Исходя из протокола осмотре места происшествия – квартиры Вьюшковой, у последней был изъят похищенный телефон М.
Таким образом, судом установлено, что Вьюшкова тайно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение телефона М., то есть его кражу.
Квалифицирующий признак кражи «причинения значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, поскольку ущерб от кражи в сумме 20 599 рублей согласно показаниям потерпевшей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 44 000 рублей в месяц, имеет затраты в виде оплаты коммунальных услуг и покупки вещей и продуктов, признана в настоящее время банкротом.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Вьюшковой Т.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Вьюшкова Т.О. ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимой Вьюшковой Т.О., обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При определении Вьюшковой Т.О. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, характера совершенного деяния, личности подсудимой, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отягчающим наказание Вьюшковой Т.О. обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку Вьюшковой было совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии у нее судимости к реальной мере наказания за умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, выдача сотрудникам полиции похищенного имущества и возмещение ущерба за похищенный чехол.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, и личности подсудимой.
Меру пресечения Вьюшковой Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимой, с учетом трудоспособности Вьюшковой Т.О. Оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом ее имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вьюшкову Татьяну Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Вьюшкову Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Вьюшковой Т.О. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вьюшковой Т.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 628, 60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Ю.С. Денисов