ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Азово, Омская область 24 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Румянцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Российская, д. 31/2, зал судебных заседаний - кабинет № 103, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Мищенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2026, в 13 часов 50 минут, Мищенко А.А., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Федеральной службы судебных приставов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, уполномоченному на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно воспрепятствовала судебному приставу по ОУПДС Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнению постановления о принудительном приводе, отказался проследовать в Азовское РОСП ГУФССП России по Омской области.
Мищенко А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с о ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами с.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Так, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, при этом имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены данных Федеральным законом. Кроме этого, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании достоверно установлено, что 04.06.2026 судебным приставом по ОУПДС Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области капитаном внутренней службы Виноградовым В.И. во исполнение постановления от 04.06.2026 о принудительном приводе Мищенко А.А., вынесенного в рамках возбужденного в отношении него 28.05.2026 исполнительного производства № 29461/26/55008-ИП, был осуществлён выезд по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако Мищенко А.А. проследовать с судебным приставом в Азовское РОСП ГУФССП России по Омской области отказался.
Вина Мищенко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 57 от 04.06.2026 и содержащимся в нём объяснением Мищенко А.А., согласно которому проследовать с судебным приставом он отказался в связи с тем, что ранее употреблял спиртное; копией постановления от 28.05.2026 о возбуждении в отношении Мищенко А.А. исполнительного производства № 29461/26/55008-ИП; копией требования, врученного Мищенко А.А. 02.06.2026 о необходимости явиться в Азовское РОСП ГУФССП России по Омской области 03.06.2026; копией постановления от 04.06.2026 о принудительном Мищенко А.А.; рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области капитана внутренней службы Виноградова В.И. от 04.06.2026; иными материалами дела.
Законность действий судебных приставов сомнений у суда не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Мищенко А.А. в совершении административного правонарушения.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия Мищенко А.А. по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, в соответствие с принципами и целями назначения административного наказания, мировой судья полагает целесообразным назначить за совершённое административное правонарушение административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мищенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); ИНН 5503078203, КПП получателя платежа 550301001, номер счёта получателя платежа 03100643000000015200, в ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, № кор./сч банка получателя платежа 40102810245370000044, КБК 005116001173010008140, ОКТМО 52501000, УИН 0209929855000150036120266, назначение платежа - штраф по постановлению № 5-361/206 от 24.06.2026, судебный участок №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области, протокол от 04.06.2026 № 57.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Румянцев