Дело № 5-368/2026
УИД 55MS0001-01-2026-001833-02 постановление с. Азово Омской области 17 июля 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области Зайцева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому
Дынер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2026 года в 16 часа 40 минут Дынер А.А. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно левой рукой сжатой в кулак разбил ветровое стекло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4850 рублей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ — умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании Дынер А.А. при надлежащем извещении участия не принимал.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7.17 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения в рамках указанной статьи наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст.8 (ч.2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.
Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
Вина Дынер А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № 202603800153 от 03.06.2026, который Дынер А.А. не оспаривался; объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что 30.05.2026 около ему стало известно, от своей супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что Дынер А.А. повредил ветровое стекло его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, после того как он лично в этом убедился, написал заявление в полицию; объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о том, что 30.05.2026 в 16.40 часов находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у нее произошел конфликт с Дыняр А.А., после конфликта последний вышел на улицу и кулаком левой руки нанес один удар по ветровому стеклу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, на котором она приехала по вышеуказанному адресу. После чего она позвонила своему мужу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила о случившем; протоколом осмотра помещений и фототаблицей.
С учетом изложенного суд считает, что действия Дынер А.А. правильно квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ — умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Дынер А.А.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая приведенные нормы права в совокупности с исследованными в судебном заседании обстоятельствами дела, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере от установленного санкцией ст.7.17 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дынер <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья О.С. Зайцева