ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Азово, Омская область 6 августа 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Румянцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Российская, д. 31/2, зал судебных заседаний - кабинет № 103, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026, в 11 часов 00 минут, от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по направлению к ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района Омской области на автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием обнаружено отсутствие дорожных знаков «4.2.2», «3.31», «1.25», «1.20.2», «3.24» в нарушение проекта организации дорожного движения на время проведения дорожных работ, чем начальником дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко Р.Г. нарушены требования п.5 ГОСТ 32758-2014, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.193 № 1090, ч.4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» и таким образом, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району старший лейтенант полиции Багинский П.Б. участия не принимал, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальника дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко Р.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.193 № 1090 (далее ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» временные технические средства организации дорожного движения должны применяются в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.
30.12.2018 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», регулирующий общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности.
Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.
Дорожные знаки согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290-2024 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утверждён и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2024 № 2001-ст)).
В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.
В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения, разработанный на период эксплуатации дорог или их участков, обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, уполномоченными в области организации дорожного движения, утвердившими проект организации дорожного движения в случае снижения уровня обслуживания дорожного движения до критических значений, определяемых в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1), в случае внесения изменений в утвержденную комплексную схему организации дорожного движения, в целях реализации которой разработан проект организации дорожного движения (п. 2), на основании предписания, представления или предостережения, выданных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления полномочий в области организации дорожного движения (п. 3), в случаях, определяемых решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственных ему федеральных государственных учреждений, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, уполномоченных в области организации дорожного движения, утвердивших проект организации дорожного движения (п. 4).
Приложением 1 к ПДД РФ предусмотрены дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги справа»; 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30; 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, автомобильной дороге на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района Омской области присвоена IV категория.
В материалы дела представлена копия проекта организации дорожного движения и ограждений места производства дорожных работ, в местах краткосрочных работ, утверждённого главным инженером «БУОО «Таврическое ДРСУ», согласованного с Управлением по строительству и архитектуре Азовского немецкого национального района Омской области, при производстве работ на проезжей части по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрена установка дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа»; 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30; 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.
Вина начальника дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко Р.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.07.2026, в котором содержится описание события административного правонарушения и объяснение Халявко Р.Г., из которого следует, что дорожные знаки не были установлены в связи с поломкой автомобиля, на котором перевозились дорожные знаки; протоколом осмотра актом выездного обследования и актом о проведении постоянного рейда от 22.06.2026, согласно которым на участке автомобильной дороги на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по направлению к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружено отсутствие дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа»; 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30; 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой, произведена фотосъёмка; выпиской из приказа от 19.11.2024 № 6-к, в соответствии с которым Халявко Р.Г. переведён на должность дорожно-эксплуатационного участка в Азовский ДЭУ Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 19.11.2024; копией должностной инструкции № 5 начальника дорожно-эксплуатационного участка, утверждённой 19.11.2024, с которой Халявко Р.Г. ознакомлен под роспись; копией приказа Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 19.05.2026 № 104/1, которым ответственным за организацию, производство и своевременное выполнение работ с целью исполнения муниципального контракта от 19.05.206 № 40 назначен Халявко Р.Г.; копией проекта организации дорожного движения и ограждений места производства дорожных работ, в местах краткосрочных работ, утверждённого главным инженером «БУОО «Таврическое ДРСУ», согласованного с Управлением по строительству и архитектуре Азовского немецкого национального района Омской области, согласно которому при производстве работ на проезжей части по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрена установка дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа»; 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30; 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой; копией муниципального контракта от 19.05.2026 № 40, заключенного между Управлением по строительству и архитектуре Азовского немецкого национального района Омской области и Бюджетным учреждением Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предметом которого являлось производство ремонта дороги в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 19.05.2026 по 15.07.2026; иными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что начальником дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко Р.Г. нарушены требования п.5 ГОСТ 32758-2014, .13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.193 № 1090, ч.4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» в связи с отсутствием на время проведения дорожных работ в нарушение проекта организации дорожного движения дорожных знаков «4.2.2», «3.31», «1.25», «1.20.2», «3.24» на участке автомобильной дороги по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по направлению к ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района Омской области.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля начальника дорожно-эксплуатационного участка, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится, мировому судье представлено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Халявко Р.Г. в совершении административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Учитывая, что Халявко Р.Г. является начальником дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указанная должность относится к категории руководителей, он в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, таким образом, надлежащим субъектом административной ответственности.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину начальника дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко Р.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, квалифицирует действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.
С учётом изложенного мировой судья исключает из объёма вменённого Халявко Р.Г. административного правонарушения квалифицирующие признаки несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при «строительстве, реконструкции дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».
При этом мировой судья учитывает, что исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно установлено, что на автомобильной дороге на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бюджетное учреждение Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполняло ремонт дороги, какие-либо помехи в дорожном движении на указанной автомобильной дороги сотрудниками полиции обнаружены не были, дорожные знаки, отсутствие которых выявлено на ремонтируемой дороге, временное ограничение или прекращение движения по ней транспортных средств не регулируют.
Таким образом, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению, как излишне вменённые.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное положение, который трудоустроен, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1, частей 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется. При этом мировой судья учитывает, что административное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, несоблюдение требований по обеспечению которой угрожает жизни и здоровью людей, являющихся участниками дорожного движения.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется. При этом мировой судья учитывает, что санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - начальника дорожно-эксплуатационного участка Бюджетного учреждения Омской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Халявко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.34КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с 04521309150, ИНН 5503026780, КБК 18811601123010001140, КПП 550301001, р/с 03100643000000015200, банк получателя ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52501000, УИН 18810455260380000626, назначение платежа: штраф по постановлению № 5-410/2026 от 06.08.2026, судебный участок № 1 в Азовском немецком национальном судебном района Омской области, протокол об административном правонарушении серии 55 ОМ № 261042 от 14.07.2026.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в сумме 15 000 рублей, то есть в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Румянцев