УИД 70MS0006-01-2026-003112-84
Дело № 1-31/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 октября 2026 года р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при секретаре Растворовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Шадрина Д.А.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Тягунова И.А., защитника - адвоката Аксенова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тягунова Ивана Александровича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего оператором погрузочной машины в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. Чкалова, д. 94, кв. 5, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тягунов И.А. обвиняется в том, что 12.04.2026 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры между Тягуновым И.А. и <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью создания для <ФИО1> тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей: «Убью!», после чего в подтверждение своих слов с целью устрашения <ФИО1>, осуществил наступление на последнюю и нанес ей один удар кулаком в область груди, чем причинил ей физическую боль. Затем в продолжение своего умысла Тягунов И.А. высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей: «Убью!», после чего в подтверждение своих слов с целью устрашения <ФИО1> нанес ей не менее двух ударов кулаком в область груди, чем причинил ей физическую боль. После этого Тягунов И.А., взяв в руку кухонный нож, демонстрировал его, направляя в сторону потерпевшей, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>: «Убью!», затем кинул вышеуказанный нож в сторону последней. Потерпевшая слова угрозы убийством, а также действия и жесты, совершаемые в ее адрес Тягуновым И.А., восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку Тягунов И.А. в момент осуществления вышеуказанных действий был агрессивен, совершил действия, причиняющие <ФИО1> физическую боль, в момент осуществления действий с ножом был агрессивен, в его руке находился колюще-режущий предмет, способный причинить ей (<ФИО1>) смерть, тем самым Тягунов И.А. своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, чем причинил ей моральный вред.
Действия Тягунова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, подарил подарок, претензий не имеет. Такая форма заглаживания вреда является достаточной и ее устраивает. После произошедшего конфликтов не было.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали. При этом подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшей, подарил подарок, загладил причиненный вред, и они примирились, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее совершал насильственные действия в отношении потерпевшей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При принятии решения по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, а также мнение подсудимого, которому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. При этом суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Тягуновым И.А., с которым они совместно проживают, при этом подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, подарил подарок, извинился за свой поступок, и она эти извинения приняла, претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, Тягуновым И.А. приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей.
Факты его привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о склонности Тягунова И.А. к совершению преступлений и отсутствии исправительного воздействия в случае последующего освобождения его от уголовной ответственности и не могут являться основанием к отказу в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Также не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон то обстоятельство, что ранее Тягунов И.А. совершал в отношении <ФИО1> насильственные действия, поскольку доказательства, подтверждающие указанное, материалы дела не содержат.
Совершение Тягуновым И.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не лишает потерпевшую и подсудимого права на примирение между собой и прекращение по этому основанию уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Тягунова Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Тягунову И.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток. Мировой судья А.В. Романова Верно Мировой судья А.В. Романова 07.10.2026 Секретарь с/у: