ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., с участием государственного обвинителя Калмыкова К.В., подсудимой Шимохиной Т.В., защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шимохиной Т.В., родившейся "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "адрес обезличен", не замужней, имеющей неполное среднее образование, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Шимохина Т.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Р., при следующих обстоятельствах.
"дата обезличена", около 11 час., у Шимохиной Т.В., находившейся у магазина «Анюта» по "адрес обезличен" Республики Бурятия, имевшей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", принадлежащую Р., достоверно знавшей, что на счету указанной карты находятся денежные средства, зная пин-код к указанной карте, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Р. путем введения известного ей пин-кода и проведения операций по обналичиванию денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» по вышеуказанной банковской карте, к которой привязан банковский счет "№ обезличен" открытый "дата обезличена" в дополнительном офисе 8601/0190 ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес обезличен".
Действуя умышленно, с этой целью, Шимохина Т.В., в тот же день, находясь в здании, расположенном по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен" "адрес обезличен", из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, <данные изъяты> похитила денежные средства Р.: около 13 час. 45 мин. в сумме 50000 руб.; около 13 час. 48 мин. в сумме 10000 руб.; около 17 час. 22 мин. в сумме 20000 руб.
Совершив преступление, Шимохина Т.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб на общую сумму 80000 руб.
Подсудимая Шимохина Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Шимохиной Т.В., которые она давала в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.
Из оглашенных показаний Шимохиной Т.В. следует, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" она с Р. распивала спиртное у него дома по адресу: "адрес обезличен". "дата обезличена" около 11 час. Р. отправил ее в магазин, который расположен рядом с его домом, сказал приобрести сигарет и спиртное, разрешил потратить не более 1500 руб., при этом также назвал ей пинкод карты «7777». Она сходила в магазин Анюта», но так как там еще спиртное не реализовывали, она решила поехать в центр и вызвала такси, поехала в центр поселка, по пути в центр, она зная, что у Р. на банковской карте может быть много денег, так как он работает вахтовым методом, решила воспользоваться тем, что у нее имеется его банковская карта и похитить денежные средства с данной карты. Похитить решила столько, сколько у нее получится с нее их обналичить. Деньги ей нужны были, чтобы в первую очередь отдать долги, которые у нее накопились. Она поехала к банкомату, расположенному по "адрес обезличен", но по пути заезжала к своей знакомой по личным делам, у которой находилась некоторое время, а после чего поехала к банкомату и туда же попросила подъехать К., он ждал на улице. В банкомате набрав пин-код не проверяя баланс, обналичила 50000 руб. с карты Р. и сразу отдала долг К., так как ранее она занимала у него деньги, но он не знал, кому принадлежат деньги. Через несколько минут она обналичила еще 10000 руб., из которых 2000 руб. отдала знакомому Д., за то, что он возил ее по поселку. Остальные 8000 руб. она потратила на спиртное и закуску. Уже вечером, того же дня, она вновь приехала к тому же банкомату в центр и сняла еще 20000 руб., из которых 1500 руб. она потратила заплатив за собаку, которую купила у ранее знакомого Л.. Вечером "дата обезличена", она вернулась к Р., он сразу сказал ей, что видел сообщения о снятии денежных средств, и она призналась ему, что действительно их обналичила, но все потратила на долги. Он потребовал их вернуть, но так как денег у нее уже не было, вернуть ему она ничего не смогла. Вину в хищении денежных средств в сумме 80000 руб. признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 63-65, 119-122).
Виновность Шимохиной Т.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в "адрес обезличен" проживает ее отец Р., который работает вахтовым методом, получает хорошую заработную плату, помогает ей материально. В 20-х числах января 2026 года она приехала в гости к отцу, и он ей рассказал о том, что у него с банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 80000 руб. В хищении данных денежных средств отец подозревал свою знакомую Шимохину, которой он дал свою банковскую карту, сообщил пин-код, чтобы та сходила в магазин за спиртным, но Шимохина вернулась только вечером того же дня, при этом в течении дня обналичила денежные средства в сумме 80000 руб., которые отец ей брать и распоряжаться ими не позволял. Она приезжала к Шимохиной, просила вернуть деньги, но та их не вернула, в связи с чем, она предложила отцу написать заявление в полицию.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Р. показал, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", которая привязана к счету "№ обезличен", открытая "дата обезличена" по "адрес обезличен" в дополнительном офисе 8601/0190, на которую зачисляется его заработная плата. "дата обезличена" он вернулся с вахты и находился на межвахте до марта 2025 года. На счету его банковской карты хранились денежные средства в сумме около 100000 руб. Примерно, "дата обезличена" к нему в гости пришла знакомая Шимохина Т.В., с которой они распивали спиртное. "дата обезличена", около 11 час., так как спиртное и сигареты закончилось, он решил попросить Шимохину сходить в магазин «Анюта», который расположен рядом с его домом. При этом, он дал ей свою банковскую карту и сказал приобрести оплатив его картой одну бутылку водки, сигареты, пиво, всего на сумму не более 1500 руб. Он сам сказал ей пин-код от своей банковской карты, зачем он назвал ей пин-код, он не знает, так как по карте до 1000 руб. и так можно оплачивать без него. Шимохиной до магазина хватило бы сходить около 10 минут. Через 10 минут Шимохина не вернулась домой. Спустя примерно час он позвонил Шимохиной, она ответила и сказала, что находится в центре, пошла в магазин поскольку там цены дешевле, его это насторожило, но ничего плохого он не подумал. Ранее Шимохина в краже в отношении него замечена не была. Около 13 час. 45 мин. "дата обезличена", ему на телефон пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 50000 руб., через три минуты в сумме 10000 руб. Он понял, что деньги снимает именно Шимохина, так как карту свою он передал ей, но деньги обналичивать, да еще и в большой сумме, он не разрешал. Он пытался дозвониться до Шимохиной, но она уже не отвечала. Около 17 час. 22 мин. "дата обезличена" пришло сообщение о снятии еще 20000 руб. Домой Шимохина вернулась уже, когда на улице было темно, была выпившая, при этом с собой принесла собаку и вернула ему его банковскую карту. Он стал расспрашивать ее, зачем она обналичила 80000 руб. и где они теперь, на что она изначально, пыталась отрицать, а потом призналась, что действительно деньги обналичила она, но их потратила, раздав свои долги, приобрела у своего знакомого Лямичева собаку. Он потребовал от Шимохиной вернуть деньги, та пообещала, что возместит их ему, но до настоящего времени так и не отдала. Ущерб на сумму 80000 руб. для него значительный, так как заработная составляет 200000 руб., имеется кредит за который он оплачивает ежемесячно по 5000 руб., на иждивении никого нет, но он материально помогает своей дочери, она готовится к декретному отпуску. О том, что Шимохина похитила с его счета денежные средства, он рассказал своей дочери, когда она приехала к нему в гости (л.д. 31-33, 109-111).
Свидетель Л. показал, что "дата обезличена" около 18 час. к нему пришла Шимохина, купила у него маленькую собаку за 3000 руб., отдала ему 1200 руб. и еще осталась за нее должна остаток суммы и ушла вместе с собакой (т. 1 л.д. 42-44).
Свидетель К. показал, что Шимохина занимала у него денежные средства в размере 50000 руб. "дата обезличена" в дневное время ему позвонила Шимохина и сказала, что желает отдать ему долг, в связи с чем, они встретились с ней в "адрес обезличен" и при встрече Шимохина отдала ему 50000 руб. наличными деньгами. Откуда у Шимохиной данные денежные средства он не спрашивал, он знает, что она работает деньги зарабатывает и поэтому сомнений в том, что это ее деньги, у него не было (т. 1 л.д. 45-47).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от "дата обезличена", согласно которому осмотрено помещение здания, расположенного по "адрес обезличен" Республики Бурятия, где обнаружен установленный банкомат ПАО «Сбербанк» "№ обезличен" (л.д. 5-8);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Анюта Плюс»», расположенный по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия (л.д. 9-12);
- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Р. изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк» "№ обезличен" оформленная на имя «Р.» (л.д. 18-21);
- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки банковской карты ПАО «Сбербанк» с "№ обезличен", оформленной на имя «Evgeny Romanov» (л.д. 22-24);
- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» Р., согласно которой "дата обезличена" в 13 час. 45 мин. была совершена операция по выдаче денежных средств в размере 50000 руб., в 12 час. 48 мин. операция по выдаче наличных денежных средств в размере 10000 руб., в 17 час. 22 мин. операция по выдаче наличных денежных средств в размере 20000 руб. (л.д. 37-38).
Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Факт хищения денежных средств Р. подтверждается признательными показаниями подсудимой Шимохиной Т.В., согласно которым, она, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, которую Р. дал ей, чтобы она купила спиртное и сигареты, сообщив ей пин-код карты, обналичила денежные средства в сумме 80000 руб. в банкомате, которыми распорядилась в собственных целях. Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Р., согласно которым, он передал Шимохиной свою банковскую карту и сообщил пин-код для того, чтобы она приобрела спиртное и сигареты, однако она сняла при помощи его карты 80000 руб. без его разрешения.
Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ее отец Р. передал Шимохиной свою банковскую карту, чтобы та купила спиртное, однако Шимохина похитила с карты отца 80000 руб.; свидетеля Л. согласно которым, Шимохина купила у него собаку передав 1200 руб.; свидетеля К., согласно которым, Шимохина возвратила ему долг в сумме 50000 руб., о том, что деньги были похищены не знал, а также исследованными протоколами осмотра мест происшествия, в том числе помещения, где подсудимая произвела три операции по обналичиванию денежных средств при помощи банковской карты потерпевшего, выпиской по счету о движении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, и иными исследованными судом доказательствами.
Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку Шимохина Т.В. завладела денежными средствами потерпевшего Р., находящимися на банковском счете, воспользовавшись его банковской картой посредством обналичивания денежных средств в банкомате вводя известный ей пин-код карты.
Ущерб в сумме 80000 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего Р., поскольку его заработная плата составляет 200000 руб., имеет кредит, помогает материально дочери, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Шимохиной Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шимохиной Т.В., суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шимохиной Т.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после написанного потерпевшим заявления в полицию, ею было написано чистосердечное признание, она дала признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, положительную характеристику по месту работы.
Оснований для учета чистосердечного признания Шимохиной Т.В. как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Чистосердечное признание написано Шимохиной Т.В. после обращения потерпевшего Р. в полицию с заявлением о принятии мер в отношении Шимохиной Т.В., которая похитила денежные средства в размере 80000 руб. с его банковской карты.
Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она характеризуется со стороны сотрудников полиции удовлетворительно, работает, не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шимохиной Т.В. от уголовной ответственности, применения ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение тяжкого преступления впервые, ее трудоспособность, данные о личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Шимохиной Т.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих назначению указанного наказания Шимохиной Т.В., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для назначения Шимохиной Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Шимохиной Т.В. преступления, на менее тяжкую.
Меру пресечения Шимохиной Т.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк» в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшему Р.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Усынину Ю.Ю. в сумме 17978,40 руб. и в суде в сумме 3349,80 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой Шимохиной Т.В. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Шимохину Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
После вступления приговора в законную силу Шимохиной Т.В. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Шимохиной Т.В. в исправительный центр. При этом время следования осужденному к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Шимохиной Т.В. в доход федерального бюджета 21328 рублей 20 копеек - процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья О.А. Батаева
УИД 04RS 0020-01-2026-000199-54