Дело № 1-31/2026

Уголовное дело № 1-31/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., с участием государственных обвинителей Калмыкова К.В., Тихоновой О.Ю., подсудимых Мамецкого Н.В., Мельникова В.П., Джавадова Р.Х., защитников подсудимого Мамецкого Н.В. - адвокатов Биктимирова А.Р., Корикова С.А., представивших удостоверение и ордер, защитников подсудимого Мельникова В.П.- адвокатов Ахмедовой Т.Г., Корытова П.В., представивших удостоверение и ордер, защитников подсудимого Джавадова Р.Х. - адвокатов Суворовой О.А., Кувшинова И.А., представивших удостоверение и ордер, при секретарях Березкиной К.С., Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамецкого Н.В., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен" "адрес обезличен", <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто сроком 4 месяца 05 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Мельникова В.П., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Джавадова Р.Х., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты> судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установил:

Мамецкий Н.В., Мельников В.П., Джавадов Р.Х., совершили группой лиц по предварительному сговору, вымогательство чужого имущества в крупном размере у К. под угрозой применения насилия, с применением насилия; Мамецкий Н.В. похитил К. из корыстных побуждений, Мельников В.П., Джавадов Р.Х. похитили К. группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с января 2024 г. по "дата обезличена", Мельников В.П., при общении со своей знакомой О. (Т.. узнал, что К., используя автомобиль «Toyota Altezza» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", стоимостью 420000 руб., принадлежавший О., совершил три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" К. признан виновным, а указанный автомобиль конфискован в доход государства. В связи с указанным, О. с момента вынесения решения суда от "дата обезличена" стала требовать от К. вернуть ей стоимость указанного автомобиля денежными средствами, однако последний этого не делал.

В один из дней того же периода времени, Мельников, из корыстных побуждений решил помочь О. и не позднее 13 час. 30 мин. "дата обезличена" при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор со своими знакомыми Мамецким Н.В. и Джавадовым Р.Х. на совершение группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, вымогательства у К. денежных средств в крупном размере в сумме 550000 руб., из которых 420000 руб. они планировали в дальнейшем передать О., а оставшуюся сумму в размере 130000 руб. присвоить себе. Для этого, ими было решено организовать встречу с К. в уединенном для разговора месте, где они могли бы под угрозой применения к нему насилия потребовать передачу им денежных средств в крупном размере. В качестве такого места был выбран офис службы доставки экспресс курьером, расположенный по адресу: "адрес обезличен" (далее – офис СДЭК), в котором они работали.

Действуя умышленно, с этой целью, в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. "дата обезличена" Джавадов, находясь вблизи 2-го подъезда "адрес обезличен", того же города, увидел, как К. садится в такси, и, поняв, что он движется в сторону городского кладбища, расположенного в северной части того же города, посредством мобильной связи сообщил об этом Мельникову, после чего Джавадов и Мельников прибыли на указанное кладбище.

Продолжая свои преступные действия, Мельников и Джавадов, в тот же период времени, находясь на территории кладбища "адрес обезличен" Республики Бурятия, расположенного на расстоянии 1350 метров в северном направлении от автомобильной заправочной станции «Роснефть» (далее АЗС «Роснефть»), размещенной по адресу: "адрес обезличен", приблизились к К., который находился на том же кладбище, а именно на участке местности, имеющем географические координаты 550 27I 17II СШ, 1090 19I 1II ВД, после чего Джавадов нанес К. с достаточной силой не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, после чего, Мельников с достаточной силой также нанес К. не менее 1 удара кулаком правой руки, в область лица. После этого, Джавадов схватил К. за ворот его куртки и с силой против его воли потащил к припаркованному в том же месте автомобилю «Тойота Ноах», с государственным регистрационным знаком "№ обезличен" на котором приехал Джавадов.

Далее, Мельников и Джавадов, с силой схватили К. за одежду и, преодолевая его сопротивление, через открытую багажную дверь насильно поместили К., против его воли, в багажный отсек автомашины вышеуказанной автомашины «Тойота Ноах». Совместно с К. в багажный отсек указанного автомобиля залез Мельников, который в целях исключения побега К., придавил его весом своего тела, навалившись на него, а Джавадов, закрыв багажную дверь, сел за управление указанным автомобилем. Указанными совместными преступными действиями Мельников и Джавадов осуществили незаконный захват К. для его дальнейшего перемещения и удержания.

Одновременно с этим, Мельников и Джавадов, решили подавить волю К. к дальнейшему сопротивлению и убедить в серьезности своих преступных намерений путем применения к нему насилия, а также высказывания и демонстрации ему угроз применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья. Для этого, Джавадов, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля «Тойота Ноах», в тоже время, проехал по территории указанного кладбища и подъехал к одной из вырытых могил, имеющей географические координаты 55039I41II СШ, 109019I11II ВД), расположенной на расстоянии около 1400 метров в северном направлении от указанной АЗС «Роснефть». Далее, Мельников и Джавадов, применяя насилие, с силой вывели К. из автомобиля и сбросили его в указанную выше вырытую могилу, накрыв сверху деревянным настилом, тем самым удерживая его в указанной могиле, чем продемонстрировали ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем, Мельников и Джавадов, стали совместно высказывать в его адрес угрозы применения насилия, говоря, что они нанесут ему побои. Указанные действия и слова Джавадова и Мельникова потерпевший К. воспринял как угрозу убийством, а потому, находясь в закрытой могиле, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

После того, как Мельников и Джавадов убрали деревянный настил, Джавадов, в тоже время, наклонившись к стоявшему в могиле К., с достаточной силой нанес ему кулаком правой руки не менее 1 удара в голову. Затем, когда К. вылез из указанной могилы, Джавадов и Мельников, вновь схватили К. за одежду и, действуя против его воли, насильно погрузили К. в багажный отсек того же автомобиля, тем самым вновь ограничили его в физической свободе, после чего привезли его на участок местности, имеющий географические координаты 55038I54II СШ, 109019I12II ВД, расположенный на расстоянии 40 метров в западном направлении от автомойки «Автобаня» по "адрес обезличен", того же города.

В указанное место, в тот же период времени, подъехал Мамецкий, осведомленный о похищении К. и принятых Мельниковым и Джавадовым мерах к вымогательству у К. денежных средств в крупном размере. Мамецкий сел в тот же автомобиль, где находился К., и, продолжая действовать умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Мельниковым и Джавадовым, которые вышли из автомобиля на улицу, дав возможность Мамецкому поговорить с К. один на один, из корыстных побуждений, зная, что в отношении К. в целях подавления его воли к сопротивлению и убеждения в серьезности их преступных намерений было применено насилие, а также высказаны и продемонстрированы угрозы применения насилия, в том числе, опасного для жизни и здоровья, желая завладеть деньгами К. в крупном размере, сообщил о том, что знает о его денежной задолженности перед О., и потребовал от него передачи денежных средств в размере 550000 руб. К. пояснил, что не имеет денежных средств, поэтому Мамецкий потребовал от него взять паспорт и оформить на себя кредит, затем передать им денежные средства в указанном размере. Выйдя из машины, Мамецкий сообщил Мельникову и Джавадову, что по дороге в офис СДЭК, куда планировалось доставить К., необходимо заехать по месту жительства последнего, чтобы К. взял паспорт.

Далее, Джавадов и Мельников, в тот же период времени, повезли К., который по-прежнему удерживался против воли в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля, по месту жительства К. по адресу: "адрес обезличен", того же города, чтобы Калязн взял свой паспорт. По прибытии по указанному адресу, К. зашел в свою квартиру в сопровождении Мельникова, который следил за тем, чтобы К. не скрылся, и забрал свой паспорт гражданина Российской Федерации серии "№ обезличен", выданный "дата обезличена" МП УФМС России по "адрес обезличен" в "адрес обезличен". После этого, К. вновь был насильно, против воли, помещен Джавадовым и Мельниковым в багажный отсек того же автомобиля и незаконно перемещен в офис СДЭКа, где их ожидал Мамецкий.

Джавадов и Мельников завели К. в указанный офис, где они стали удерживать К. против его воли. Одновременно с этим, Мамецкий и Мельников, понимая, что воля и способность К. к сопротивлению подавлены, высказывая ему угрозы применения насилия, а именно сообщив ему, что нанесут ему побои и затем убьют, потребовали от К. передать им денежные средства в размере 550000 руб. После этого, К., в отношении которого было применено насилие, а также высказаны и продемонстрированы угрозы применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, реально опасался за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласиться с требованиями указанных лиц о передаче им денег в ближайшее время, о чем им сообщил Мамецкий, узнав, что оформить кредит на К. не получится в виду блокировки его банковских карт, потребовал от К., чтобы тот написал им соответствующую расписку на 550000 руб.

На указанные требования К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился и, находясь в офисе СДЭКа, расположенном по вышеуказанному адресу, написал расписку от "дата обезличена" о том, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 550000 руб. в срок до "дата обезличена", из которых 420000 руб. предназначались для О. и 130000 руб. для Мамецкого, Мельникова и Джавадова.

До "дата обезличена" К. не передал им денежные средства.

"дата обезличена" в период с 16 час. 40 мин. до 18 час. 15 мин., Мамецкий, находясь в помещении "адрес обезличен" отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес обезличен" (далее Северобайкальский РОСП) по адресу: "адрес обезличен", того же города, встретил К., поэтому решил продолжить свои преступные действия. Для этого Мамецкий дождался, когда К. вышел из здания на улицу, и, в тоже время, находясь около вышеуказанного "адрес обезличен", подошел к К., которого с силой прижал к себе, обхватив за плечо, тем самым не давая ему убежать, подавляя его сопротивление. Удерживая К. указанным образом, Мамецкий довел его до своего автомобиля «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", который был припаркован на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от входной двери в здание Северобайкальского РОСП, расположенного по вышеуказанному адресу, и, открыв переднюю пассажирскую дверь, насильно, против воли К., посадил его в салон автомобиля, закрыв за ним дверь, запорный механизм которого затем заблокировал. Указанными насильственными действиями Мамецкий захватил К., которого, удерживая в своем автомобиле против его воли, повез в сторону офиса СДЭКа.

Во время движения в сторону офиса СДЭКа, Мамецкий, стал интересоваться у К., когда тот передаст им указанные денежные средства. Услышав, что у К. нет денег, Мамецкий, в то же время, находясь в салоне указанного автомобиля, двигавшегося от вышеуказанного "адрес обезличен" до офиса СДЭКа, желая убедить К. в серьезности их противоправных намерений, применил насилие, с силой ударив К. не менее 1 раза кулаком правой руки по лицу, после чего высказал ему угрозу применения насилия.

Сразу же после этого, Мамецкий, под угрозой применения насилия, вновь высказал К. требование передать Мамецкому, Мельникову и Джавадову денежные средства в крупном размере в сумме 550000 руб.

В указанную дату и время Мамецкий привез К. к офису СДЭКа, намереваясь завести его в помещение. Когда автомобиль остановился и Мамецкий, выходя из машины, разблокировал дверные запорные устройства, К. воспользовался этим, выскочил из автомобиля и убежал.

Своими совместными преступными действиями, связанными с вымогательством, Мамецкий, Мельников и Джавадов причинили К. моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левой ушной раковины и спины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в один из дней периода с января 2024 г. по "дата обезличена", Мельников В.П., при общении со своей знакомой О. (Т.. узнал, что К., используя автомобиль «Toyota Altezza» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", стоимостью 420000 руб., принадлежавший О., совершил три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" К. признан виновным, а указанный автомобиль конфискован в доход государства. В связи с указанным, О. с момента вынесения решения суда от "дата обезличена" стала требовать от К. вернуть ей стоимость указанного автомобиля денежными средствами, однако последний этого не делал.

В один из дней того же периода времени, Мельников, из корыстных побуждений решил помочь О. и не позднее 13 час. 30 мин. "дата обезличена" при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор со своими знакомыми Мамецким Н.В. и Джавадовым Р.Х. на совершение группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, вымогательства у К. денежных средств в крупном размере в сумме 550000 руб., из которых 420000 руб. они планировали в дальнейшем передать О., а оставшуюся сумму в размере 130000 руб. присвоить себе. Для этого, ими было решено организовать встречу с К. в уединенном для разговора месте, где они могли бы под угрозой применения к нему насилия потребовать передачи им денежных средств в крупном размере. В качестве такого места был выбран офис службы доставки экспресс курьером, расположенный по адресу: "адрес обезличен" (далее – офис СДЭК), в котором они работали.

Действуя умышленно, с этой целью, в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. "дата обезличена" Джавадов, находясь вблизи 2-го подъезда "адрес обезличен", того же города, увидел, как К. садится в такси, и, поняв, что он движется в сторону городского кладбища, расположенного в северной части того же города, посредством мобильной связи сообщил об этом Мельникову, после чего Джавадов и Мельников прибыли на указанное кладбище.

Продолжая свои преступные действия, Мельников и Джавадов, в тот же период времени, находясь на территории кладбища "адрес обезличен" Республики Бурятия, расположенного на расстоянии 1350 метров в северном направлении от автомобильной заправочной станции «Роснефть» (далее АЗС «Роснефть»), размещенной по адресу: "адрес обезличен", приблизились к К., который находился на том же кладбище, а именно на участке местности, имеющем географические координаты 550 27I 17II СШ, 1090 19I 1II ВД, после чего Джавадов нанес К. с достаточной силой не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, после чего, Мельников с достаточной силой также нанес К. не менее 1 удара кулаком правой руки, в область лица. После этого, Джавадов схватил К. за ворот его куртки и с силой против его воли потащил к припаркованному в том же месте автомобилю «Тойота Ноах», с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", на котором приехал Джавадов.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на похищение человека, Мельников и Джавадов с силой схватили К. за одежду и, преодолевая его сопротивление, через открытую багажную дверь насильно поместили К., против его воли, в багажный отсек вышеуказанной автомашины. Совместно с К. в багажный отсек указанного автомобиля залез Мельников, который в целях исключения побега К., придавил его весом своего тела, навалившись на него, а Джавадов, закрыв багажную дверь, сел за управление указанным автомобилем. Указанными совместными преступными действиями Мельников и Джавадов осуществили незаконный захват К. для его дальнейшего перемещения и удержания.

Одновременно с этим Мельников и Джавадов, решили подавить его (К.) волю к дальнейшему сопротивлению и убедить в серьезности своих преступных намерений путем применения к нему насилия, а также высказывания и демонстрации ему угроз применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья. Для этого Джавадов, находясь за рулем указанного автомобиля марки «Тойота Ноах», в тот же период времени, проехал по территории указанного кладбища и подъехал к одной из вырытых могил (имеющей географические координаты 55039I41II СШ, 109019I11II ВД), расположенной на расстоянии около 1400 метров в северном направлении от указанной АЗС «Роснефть», расположенной по вышеуказанному адресу. Далее, Мельников и Джавадов, продолжая действовать умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, с указанной целью, применяя насилие, с силой вывели К. из автомобиля и сбросили его в указанную выше вырытую могилу, накрыв сверху деревянным настилом, тем самым удерживая его в указанной могиле, чем продемонстрировали ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем, Мельников и Джавадов, продолжая свои намерения подавить волю К. к сопротивлению, стали совместно высказывать в его адрес угрозы применения насилия, говоря, что они нанесут ему побои. Указанные действия и слова Джавадова и Мельникова потерпевший К. воспринял как угрозу убийством, а потому, находясь в закрытой могиле, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

После того, как Мельников и Джавадов убрали деревянный настил, Джавадов, в тот же период времени, продолжая совместные преступные действия на подавление воли К. к сопротивлению и убеждение его в серьезности их противоправных намерений, наклонившись к стоявшему в могиле К., с достаточной силой нанес ему кулаком правой руки не менее 1 удара в голову. Затем, когда К. вылез из указанной могилы, Джавадов и Мельников, вновь схватили К. за одежду и, действуя против его воли, насильно погрузили К. в багажный отсек той же автомашины, тем самым вновь ограничили его в физической свободе, после чего привезли его на участок местности (имеющий географические координаты 55038I54II СШ, 109019I12II ВД), расположенный на расстоянии 40 метров в западном направлении от автомойки «Автобаня» по адресу: "адрес обезличен", того же города.

В указанное место, в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. "дата обезличена", подъехал Мамецкий, осведомленный о похищении К. и принятых Мельниковым и Джавадовым мерах к вымогательству у К. денежных средств в крупном размере. Мамецкий сел в ту же машину марки «Тойота Ноах», где находился К., и, продолжая действовать умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Мельниковым и Джавадовым, которые вышли из машины на улицу, дав возможность Мамецкому поговорить с К. один на один, из корыстных побуждений, зная, что в отношении К. в целях подавления его воли к сопротивлению и убеждения в серьезности их преступных намерений было применено насилие, а также высказаны и продемонстрированы угрозы применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, желая завладеть деньгами К. в крупном размере, сообщил о том, что знает о его денежной задолженности перед О., и потребовал от него передачи денежных средств в размере 550 000 руб. К. пояснил, что не имеет денежных средств, поэтому Мамецкий потребовал от него взять паспорт и оформить на себя кредит, затем передать им денежные средства в указанном размере. Выйдя из машины, Мамецкий сообщил Мельникову и Джавадову, что по дороге в офис СДЭК, куда планировалось доставить К., необходимо заехать по месту жительства последнего, чтобы К. взял паспорт.

Далее, Джавадов и Мельников в ту же дату и в то же время, продолжая действовать умышленно, совместно, в группе лиц по предварительному сговору с Мамецким, из корыстных побуждений, повезли К., который по-прежнему удерживался против воли в багажном отсеке указанного автомобиля, по месту жительства К. по адресу: "адрес обезличен", того же города, чтобы он взял свой паспорт. По прибытии по указанному адресу К. зашел в свою квартиру в сопровождении Мельникова, который следил за тем, чтобы К. не скрылся, и забрал свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 81 16 "№ обезличен", выданный "дата обезличена" МП УФМС России по "адрес обезличен" в "адрес обезличен". После этого, К. вновь был насильно, против воли, помещен Джавадовым и Мельниковым в багажный отсек того же автомобиля и незаконно перемещен в офис СДЭКа, где их ожидал Мамецкий.

Джавадов и Мельников завели К. в офис СДЭК, расположенного по указанному выше адресу, где они, доводя совместные с Мамецким преступные действия на похищение до конца, действуя умышленно, стали его удерживать против его воли. Одновременно с этим Мамецкий и Мельников, продолжая реализацию совместного с Джавадовым преступного умысла на вымогательство денежных средств в крупном размере, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, понимая, что воля и способность К. к сопротивлению подавлены, высказывая ему угрозы применения насилия, а именно сообщив ему, что нанесут ему побои и затем убьют, потребовали от К. передать им денежные средства в размере 550 000 руб. После того, как К., в отношении которого было применено насилие, а также высказаны и продемонстрированы угрозы применения насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, а потому он реально опасался за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласиться с требованиями указанных лиц о передаче им денег в ближайшее время, о чем им сообщил, Мамецкий, доводя совместный преступный умысел до конца, узнав, что оформить кредит на К. не получится в виду блокировки его банковских карт, потребовал от К., чтобы тот написал им соответствующую расписку на 550 000 руб.

На указанные требования К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено согласился и, находясь там же, написал расписку от "дата обезличена" о том, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 550 000 рублей в срок до "дата обезличена", из которых 420 000 рублей предназначались для О. и 130 000 рублей - для Мамецкого, Мельникова и Джавадова.

Своими совместными преступными действиями, связанными с похищением К., Мельников и Джавадов причинили К. моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левой ушной раковины и спины, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в один из дней периода с января 2024 г. по "дата обезличена" Мельников В.П. при общении со своей знакомой О. Т.. узнал, что К., используя автомобиль «Toyota Altezza» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", стоимостью 420000 руб., принадлежавший О., совершил три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" К. признан виновным, а указанный автомобиль конфискован в доход государства. В связи с указанным, О. с момента вынесения решения суда от "дата обезличена" стала требовать от К. вернуть ей стоимость указанного автомобиля денежными средствами, однако последний этого не делал.

В тот же день, Мельников В.П. из корыстных побуждений решил помочь О., о чем сообщил Мамецкому Н.В. и Джавадову Р.Х. Для этого они вступили в преступный сговор и в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. "дата обезличена", находясь на территории "адрес обезличен" Республики Бурятия, применяя насилие, вымогали у К. денежные средства в крупном размере в сумме 550000 руб.

До "дата обезличена" К. не передал им денежные средства.

"дата обезличена" в период с 16 час. 40 мин. до 18 час. 15 мин., Мамецкий Н.В., находясь в помещении Северобайкальского РОСП по адресу: "адрес обезличен", того же города, встретил К., поэтому решил продолжить реализацию ранее возникшего совместного с Мельниковым и Джавадовым преступного умысла на вымогательство у К. денежных средств в крупном размере с применением насилия, а потому у него сложился преступный умысел на похищение К..

Действуя умышленно, с этой целью, из корыстных побуждений, Мамецкий дождался, когда К. вышел из здания Северобайкальского РОСП на улицу, в тот же период времени, находясь около вышеуказанного "адрес обезличен" по вышеуказанному адресу, подошел к К. и с силой прижал его к себе, обхватив за плечо, тем самым не давая ему убежать, подавляя его сопротивление. Удерживая К. указанным образом, Мамецкий довел его до своего автомобиля «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", который был припаркован на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от входной двери в здание Северобайкальского РОСП, расположенного по вышеуказанному адресу, открыв переднюю пассажирскую дверь, насильно, против воли К., посадил его в салон автомашины, закрыв за ним дверь, запорный механизм которого затем заблокировал. Указанными насильственными действиями Мамецкий захватил К., которого, удерживая в своей машине против его воли, повез в сторону офиса СДЭКа. Во время движения в сторону офиса СДЭКа Мамецкий, применяя насилие и угрожая его применением, требовал от К. передачи им денежных средств в крупном размере. В тот же период времени Мамецкий привез К. к офису СДЭКа, намереваясь завести его в помещение. Когда автомобиль остановился и Мамецкий, выходя из машины, разблокировал дверные запорные устройства, К. воспользовался этим - выскочил из машины и убежал.

Подсудимый Мамецкий Н.В. вину не признал, суду показал, что с Мельниковым он знаком около 10 лет, от общих знакомых знал, что существует такой житель города, но лично с ним знаком не был, они не общались. Начали общаться, когда он работал в СДЭКе, с Мельниковым у него рабочие отношения, личную жизнь друг друга не обсуждали. Джавадова особо не знал, просто знакомый, никаких с ним отношений нет. С К. до следствия знаком не был, не знал кто это, как он выглядит. О. не знает. Ему ничего неизвестно об отношениях О. и К., и о долге К. перед О., Мельников или Джавадов ему об этом не говорили.

"дата обезличена" он находился дома с женой и ребенком, по "адрес обезличен", затем поехали на Байкал, чтобы прогуляться. Когда они гуляли, в это время ему позвонил Мельников и попросил доставить посылку, на что он ответил, что находится с семьей на Байкале, и у него нет такой возможности. После этого, Мельников позвонил еще раз и сказал, что у него не получается и что он сам должен приехать и доставить посылку. Он сказал жене, что его вызывают на работу и что нужно возвращаться, они поехали до дома, жена и дочь пошли домой, а он поехал на машине «Тойота Рав 4» в СДЭК, около 14 час. 15 мин. он был в СДЭКе. В офисе находился К. и Я., а также было много граждан. Он оформлял посылку, после этого увидел в окно, как подъехала машина Джавадова, из машины вышли Мельников и К., они зашли в офис СДЭК, а Джавадов уехал. Далее, Мельников и К. прошли в подсобку и там разговаривали, о чем они конкретно говорили, он не слышал, слышал, что говорили о долгах, расписке и о СВО. Когда он услышал разговоры про СВО, он подошел и спросил у К., зачем он собирался идти на СВО, К. ответил, что ему нужно решить свои проблемы, отдать долг. В связи с этим, он предложил К. работу, так как можно найти работу и закрыть долги, а не идти на СВО, чтобы рисковать своей жизнью. У его друга в Москве намечался подряд, и нужно было собрать много людей для выполнения работ, в этом случае им отдали бы подряд в "адрес обезличен", там не требовались квалифицированные специалисты, нужно было залить 40 кубов цемента. За каждого человека, которого бы он нашел, ему бы заплатили. Поэтому, он предложил К. эту работу, К. согласился, и они обменялись телефонами, он сфотографировал паспорт К. для того, чтобы отправить его начальнику службы безопасности в Москву, чтобы узнать пропустит ли его служба безопасности. На К. телесных повреждений не было, от него сильно пахло алкоголем. Паспорт он отдал К., они поговорили и он вышел из подсобки, через какую дверь он вышел, не помнит. В подсобке он находился около 10 минут. Находясь в СДЭКе, К. мог обратиться к кому-нибудь за помощью.

"дата обезличена", около 17 час. он поехал к судебным приставам на "адрес обезличен" к приставу О., проконсультироваться, так как на его банковскую карту был наложен арест. Предварительно он не звонил, заехал сразу, подумал, если попадет, так попадет. Ранее О., много лет занималась его алиментами и больше он там никого не знал. После разговора с О., они пошли к выходу вместе, она пошла, открыть ему железную дверь и как раз в этот момент заходил К., они поздоровались и К. сказал, что только что собирался ему позвонить. Он сказал К., что может подождать его, и они прошли обратно в кабинет пристава. Он сначала стоял на пороге кабинета пристава, потом К. попросил его помочь ему, ему нужно было что-то посмотреть в интернете, но интернет у него не ловил и он раздал ему вайфай, прошел к окну и ждал К.. К. сидел у входа, с левой стороны, на стуле для граждан, напротив, через стол сидела О., и в метрах четырех находится окно. О. и К. заполняли бумаги, как он понял, по поводу того, что К. собирался на СВО. Через 10 мин., после того, как они закончили, он с К. пошли на улицу. Первый шел он, за ним К. на расстоянии 2 м, когда они спускались вниз по лестнице от пристава, он спросил у К., реально ли он собирается уходить на СВО, они же договаривались с ним по поводу работы, К. сказал, что решил ехать на СВО. После этого, он предложил К. проехать в СДЭК для того, чтобы он смог забрать свой паспорт. О том, что паспорт находится в СДЭКе, ему сказали ребята, К. оставил его там при их первой встрече, и когда он приходил забирать посылки, видел, что паспорт лежал там.

Когда они спускались по лестнице, он не удерживал К.. Они вышли из подъезда, он разблокировал двери автомобиля, К. пошел с правой стороны, он с левой, сели в машину, он вставил ключ, завел ее, сдал назад, развернулся и они поехали. Он не принуждал К. сесть в автомобиль, К. сам сел в автомобиль. Его автомобиль был припаркован, если выходить их здания, слева, вдоль бетонного ограждения, в 20 метрах от входа. По дороге он спрашивал К. о том, куда он пропал, сказал, что договаривался за него по поводу работы, сказал, что нужно было позвонить ему и сказать, что собрался на СВО. Они доехали до СДЭКа, ему на сотовый телефон пришло уведомление, он вышел из машины и пока отвлекся, К. уже куда-то ушел. После этого ему сказали, что К. уже сделал себе новый паспорт, так как он собирался на СВО, а им делают паспорта очень быстро. Он думает, что именно поэтому К. и ушел, так как паспорт ему уже был не нужен.

От здания судебных приставов до СДЭКа они ехали около 8 мин., останавливались на перекрестках, светофорах, двери в машине можно разблокировать вручную. Во время движения двери блокируются автоматически только при большой скорости, более 50 км/ч, но пока они ехали двери не блокировались. При небольшой скорости двери автомобиля можно открыть. Здание, где находятся приставы трехэтажное, где располагается много других организаций. В связи с этим, К. мог скрыться от него по пути от судебных приставов к парковке, либо из машины в которой они ехали. Конфликтов во время движения в СДЭК у него с К., не было, он просто спросил у К., собирается ли он рассчитываться, К. ответил, что уедет на СВО и дальше разберется сам. Он К. удар в машине, не наносил.

К. он денежные средства не предлагал, адвоката С. связаться с К., не просил. По телефону с К. 27, 28, 29, "дата обезличена", не разговаривал. С Ш. не общался. Почему при разговоре с К. он сказал: «Они обратились ко мне, чтобы таких козлов найти как ты, вот и все», возможно, он был выпивший и наговорил ему, К. его с людьми подвел, он сказал ему больше ему не звонить, а решать все свои вопросы самостоятельно. К нему никто не обращался, сказал так, потому что злился. Про расписку К., он ничего не знает. В период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. "дата обезличена" он не подъезжал в район автомойки «Автобаня».

Подсудимый Мельников В.П. вину признал частично, в части нанесения удара по лицу К., и в самоуправстве при написании расписки К. о возврате денег за автомобиль О., суду показал, что Джавадова он знает со школы, рабочие отношения сложились с конца 2019 или в начале 2020 года, когда он открыл компанию «СДЭК». С Мамецким знаком давно, обращались с середины 2021 года, рабочие отношения с 2024 года. К. знает со школы, общались, играли в футбол, вместе проводили каникулы на даче в Душкачане. После окончания школы с К. не общался. В октябре-ноябре 2023 года он познакомился с О. Т.) в социальной сети Вконтакте, сожительствовали по май 2024 года. В январе, феврале 2024 года между ним и О. произошел разговор о том, что когда она сожительствовала с К., она брала кредит на автомобиль, К. съездил в "адрес обезличен" и пригнал машину, ездил на ней, его несколько раз ловили за рулем в состоянии алкогольного опьянения, после чего осудили и забрали машину. Поэтому К. должен ей деньги за автомобиль. Он спросил у О., предпринимал ли К. какие-либо действия для того, чтобы возместить ей деньги или вернуть автомобиль, на что она ответила, что нет. Также, О. сказала ему о том, что она обращалась даже в полицию, так как К. ее «донимал», звонил ей, также ей звонила мать К.. Он был удивлен, так как в школьные годы они общались с К. и он не мог подумать, что такое возможно. После этого разговора, у общих с К. знакомых он спросил его номер телефона, они созвонились с К. и договорились о встрече. Он приехал на "адрес обезличен", так как К. находился там в гостях в состоянии алкогольного опьянения. Между ними состоялся разговор о том, что он состоит в отношения с О. и в курсе ситуации произошедшей между ними. Он спросил у К., какие действия он собирается предпринимать для того, чтобы вернуть автомобиль или деньги за него. К. сказал, что у него имеется 100000 руб. и он собирается выкупить машину с того места, куда поставили этот автомобиль. Он предложил помощь К. в этом вопросе, однако на следующий день К., встречу перенес, через неделю, К. сам позвонил, они встретились, К. сказал, что хочет передать О. 100000 руб., при этом добавил, что ему срочно нужно в больницу, ушел и не перезвонил, пропал. После этого, их отношения с О. закончились, К. в это время отбывал срок. В октябре, ноябре 2024 года ему позвонила О. и сказала, что появился К., и он мешает жить ей и ее семье, достает ее звонками и ее мужу это не нравится. О. сказала, что ее муж назначил встречу К., попросила его съездить с ним, так как переживала за мужа. Он отказался, в это время он с О. не общался, только иногда по работе.

В ноябре 2024 года они с Джавадовым занимались доставкой крупногабаритных грузов, после 18 час., после закрытия офиса СДЭК. После того, как они доставили груз, поехали в Сбербанк, ему нужно было снять наличные деньги, чтобы оплатить услуги Джавадова. Когда они подъехали к Сбербанку, там стоял муж О., разговаривал по телефону. О. сказал ему, что разговаривает по телефону с К., он спросил, что он говорит и О. поставил звонок на громкую связь. Было слышно, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, смеялся над О., выражался нецензурной бранью по отношению к О. и он взял трубку, начал говорить с К. о том, что в прошлый раз К. некрасиво поступил, пропал и спустя такое количество времени снова появился. Он попросил К. отстать от семьи О., на это К. начал оскорблять его, его семью, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, он передал трубку О.. После этого, он взял у О. номер телефона К. для того, чтобы позднее перезвонить ему. Перезвонив позднее К., тот вновь продолжил его оскорблять, он сказал К., что он поступает некрасиво и предложил ему встретиться. После этого, К. звонил несколько раз, он не отвечал. На следующий день, ему позвонил О. и сказал, что К. связался с ним, после того как протрезвел и извинился за свои слова. О. сказал, что К. просил у него его номер телефона, на что он ответил, что сам ему перезвонит. После этого, сразу же, он позвонил К., К. сказал, что трезв и он предложил ему встретиться и обсудить вчерашний разговор, после этого К. снова начал его оскорблять и он опять повесил трубку.

"дата обезличена" с утра он находился на работе, занимался доставками посылок. Около 13 час. 00 мин. он подъехал к офису «СДЭК», там были К. и Я.. К. сказал, что ему нужно съездить к отцу на кладбище, так как был день памяти накануне. Он с К. сели в служебную машину «Субару форестер» и поехали на кладбище. После того, как они заехали на кладбище, проехали арку, по левой стороне, в конце 3 ряда от въезда стояла компания из 4 человек, и в этот момент он увидел К.. Он хотел заехать к своей подруге на кладбище, нужно было поворачивать направо, но из-за того, что было много снега, проезд был через центральную дорогу. Он сказал К. о том, что увидел К. и попросил его остановиться, так как хотел с ним поговорить, К. спросил у него подождать ли ему, он ответил, чтобы К. ехал на могилу к отцу, а он пока поговорит. Он вышел из машины и пошел к К., К. попросил его подождать, пока он помянет кого-то, он согласился. Он ждал К. около 10 мин., после чего К. вышел из оградки и пошел к нему. Когда К. подошел он понял, что К. не трезв, от него пахло перегаром, и он пошатывался. Он предложил К. покинуть кладбище, так как в таком месте он разговаривать и решать какие-то вопросы не хотел, на что К. попросил встретиться позднее, он не согласился, так как такие ситуации были уже неоднократно, и он потом не приходил. Далее, он предложил К. отъехать и поговорить, также он предложил после разговора увести его туда, куда он скажет. К. сказал, что ему нужно на "адрес обезличен" и он предложил ему поехать в офис СДЭК, так как он находится рядом с этой улицей. К. начал сопротивляться, говорил, что не хочет разговаривать, так как находится в нетрезвом состоянии, начал повышать на него голос, нервничать и он также повысил на него голос. К. кричал о том, что он хочет встретиться завтра, сказав это в грубой форме с применением нецензурной лексики, и он нанес ему удар ладонью по щеке из-за чего К. начал еще громче кричать. Не то, чтобы его смущал его крик, скорее место, тот факт, что они находились на кладбище, он человек верующий и не приемлет такого. После этого, он нанес К. 1 удар кулаком правой руки в область щеки, около носа, глаза. Где находилась компания К. в этот момент, он не видел, не наблюдал за ними, смотрел только на К., так как был зол. Он и К. находились между вторым и третьим рядом, там была тропинка, по которой можно было свободно передвигаться. После того, как он ударил К., они переместились на центральную дорогу, К. уже заметно успокоился и в этот момент подъехал Джавадов на микроавтобусе «Тойота Ноах». Они находились между серединой и началом рядов, ближе к въезду. Джавадов же подъехал к концу первого ряда. В этот же момент подъехал К. и сказал ему о том, что им нужно возвращаться в офис, он сказал, что ему нужно продолжить разговор и К. отъехал к машине Джавадова, после чего уехал с кладбища. После того, как он нанес удар, К. успокоился, начал разговаривать нормально, извинился. Он предложил К. проехать в офис СДЭК и там поговорить, К. согласился. Они подошли к машине Джавадова, Джавадов сказал ему, что дверь машины с левой стороны сломана и попросил их сесть в салон через заднюю багажную дверь. Он открыл заднюю багажную дверь, сел с левой стороны, а К. с правой стороны. Сидений в салоне автомобиля не было, были только два передних сидения. Где были А., А., Б., не знает, он обратил на них внимание лишь однажды, когда они прошли мимо их, ничего не говорили.

Далее, они поехали в офис, он хотел завершить конфликт о том, что он с К. общался в школьные годы, а тот позволил себе такое отношение к нему. По дороге он разговаривал с К. по поводу этого конфликта и в ходе разговора К. начал извиняться, говорить, что все осознал. Можно сказать, что они уже в машине уладили этот конфликт. Он спросил у К., расплатился ли К. с О., К. ответил, что 1,5 или 2 месяца назад он освободился из тюрьмы, все переосмыслил и собирается вернуть деньги. Он сказал К., что не верит в его слова, так как он уже неоднократно его обманывал. После этого, К. предложил написать расписку и попросил заехать к нему домой, взять паспорт. Он согласился с К., у него не было в планах каким-либо образом воспользоваться данной распиской. К. сказал, что нужно заехать на "адрес обезличен", чтобы он взял свой паспорт и переоделся, так как измарал куртку. Они приехали туда, вышли из машины, закурили сигарету, после чего К. ушел домой. После того, как вышел К. они снова сели в автомобиль и поехали в офис. Приехав в офис, они зашли через центральный вход и прошли в помещение склада. В офисе были К., Я., Мамецкий, в клиентской зоне было около 5-7 человек, К. имел реальную возможность сообщить кому-либо о похищении. Когда они подъехали к офису, Джавадов сразу уехал, а он с К. еще раз покурили возле входа, он вошел первым, а К. шел за ним на расстоянии вытянутой руки. Находясь на складе офиса – подсобном помещении К. в интернете нашел образцы расписки и начал ее писать, паспорт лежал рядом. Расписку К. переписывал несколько раз, в первый раз он написал расписку на 420000 руб., во второй тоже на 420000 руб., а третью расписку он написал на сумму 550000 руб. Он поинтересовался, почему К. написал расписку на сумму 550000 руб., К. ответил, что «это за мой косяк». Так как, в расписке нужно было указать паспортные данные О., он позвонил ей, но трубку она не взяла, так как было рабочее время, и она находилась на работе. К. сам предложил ему написать расписку на его имя, так как до О. они не дозвонились, он согласился, так как знал, что никуда не собирается предъявлять эту расписку. При написании расписки К., он не всегда присутствовал с ним, так как в офисе было много народу, он периодически ходил и помогал ребятам выдавать заказы. Также, когда они ехали в машине К. сказал, что работал на стройке и ему должны дать заработную плату в размере 54000 руб. и из них 40000 руб. он хочет отдать О., чтобы быстрее рассчитаться, собирается на СВО. Об этом же он сказал, находясь в подсобке. В этот момент, сбоку подошел Мамецкий и спросил у К., зачем он собирается на СВО, К. ответил ему, что быстрее хочет разобраться со своими долгами. Мамецкий предложил ему работу на стройке в "адрес обезличен", сказал К., зачем тебе рисковать и идти на СВО, можешь заработать, работая вахтовым методом. Они начали вести диалог о работе, а он в это время вернулся в офис помогать ребятам, а после того, как он вернулся на склад, они уже жали друг другу руки. Паспорт К. в это время уже лежал на стеллаже. Мамецкий сказал, что он поехал на доставку и вышел из двери черного хода, а они с К. в это время вышли с парадной двери и разошлись. Он спросил у К., почему он не забрал паспорт, К. сказал, что они договорились с Мамецким на счет работы и так как он был пьян и собирался не домой, решил оставить паспорт, чтобы не потерять его.

К. в могилу они не закидывали, не накрывали могилу с К. щитами. В машине Джавадова, они К. не удерживали, внутри микроавтобуса свободное пространство, задняя часть полностью была свободна, они сидели там на корточках, он с левой стороны, а К. с правой. Изначально они хотели ехать в офис, но потом К. сказал, что ему нужно переодеться. С К. к нему домой он не поднимался, в подъезд с ним не заходил, когда вышли из машины, закурили, в это время подходил Ч., который видел, что он был возле машины. По дороге с кладбища на автомойку не заезжали. Он ни к кому не обращался по поводу решения вопроса о возврате долга К. О..

К. приходил к ним офис "дата обезличена" около 12 час., спросил до какого часа они работают, он ответил до 19 час. и К. сказал, что зайдет вечером и ушел. Вечером этого же дня, после закрытия пришел К., зашел в офис, в офисе в это время находился он и Я., готовились к закрытию, в процессе они выпили 4 или 6 бутылок пива, он извинился перед К. за то, что ударил его на кладбище.

Около Сбербанка, когда он говорил с К. в автомобиле по громкой связи, конец разговора мог слышать Джавадов. Джавадов спрашивал у него, что случилось, но он сказал, что у него есть там своя ситуация. Он Джавадова не просил сообщать ему, если он увидит в городе К.. "дата обезличена" он созванивался с Джавадовым и Мамецким по рабочим моментам. Об отношениях между К. и О., между ним и О., он Мамецкому рассказывал после "дата обезличена". Он не хотел извлечь из этой ситуации никакой финансовой выгоды. После этого, при встрече с О. он сказал ей о словах раскаяния К. и что он хочет вернуть ей деньги, но ему неизвестно будет ли К. это делать.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Мельникова В.П., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в январе 2024 года он познакомился через сеть «Интернет» с Т., сейчас она вышла замуж и сменила фамилию на О.. Между ними завязались дружеские отношения. В ходе одной из встреч или может в ходе телефонного разговора, она рассказала ему, что она брала на себя кредит для покупки автомобиля, после попросила своего сожителя К. съездить в "адрес обезличен", чтобы купить автомобиль (т. 4 л.д. 109-115).

После оглашения показаний, Мельников их не подтвердил, противоречия объяснил тем, что не думал, что это важно, сказал, что познакомились в январе, так как примерно в январе он узнал об этом конфликте.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Мельникова В.П., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым в середине декабря 2024 года он случайно встретился с О. около «Сбербанка», тогда О. разговаривал по телефону с К., он попросил передать трубку ему. Разговор у них с К. был про то, что семья О. простила ему долги, он говорил К., чтобы он отстал от них. Однако в ответ со стороны К. в его адрес были высказаны оскорбления, по голосу К. было понятно, что он находится в состоянии опьянения. При этом на парковке около «Сбербанка» в машине сидел Джавадов, тогда они с ним приехали в банк, чтобы забрать карту. Когда он сел в машину, то он рассказал о ситуации с К. Джавадову, в ходе рассказа ему стало неприятно, что К. высказывал оскорбления в его адрес, поэтому он решил позвонить К.. В ходе разговора он предъявлял К. претензии по поводу того, что он высказывал в его адрес, однако К. был пьян, поэтому толку с ним разговаривать, не было. Разговаривал он по громкой связи, поэтому Джавадов слышал весь этот разговор. В ходе разговора Джавадов сказал, чтобы К. успокоился, однако К. также высказал оскорбления в адрес Джавадова. На следующий день ему позвонил О., сказал, что поговорил с К., решил свой вопрос, а также О. сказал ему, что К. спрашивал его номер. Далее, он самостоятельно позвонил К., стал у него спрашивать, помнит ли он вчерашний разговор, что он может пояснить по поводу высказанных им оскорблений. Однако, К. снова стал высказывать в его адрес оскорбления, сказал, что сможет повторить ему это «в лицо», т.е. при встрече. Они договорились с ним встретиться, однако К. перестал отвечать на звонки.

"дата обезличена" около 13 час. 30 мин. – 14 час. 00 мин. ему позвонил Джавадов, спросил, решил ли он вопросы с К., он ему ответил, что нет, после этого Джавадов сказал ему, что К. выехал в сторону кладбища на автомобиле «Тойота Премио» темно-серого цвета. Как он понял, Джавадов случайно увидел К., после этого сразу позвонил ему. Джавадов сказал, что поедет за машиной, в которой находится К., так как у него также есть вопросы к К.. Он сел в свою машину «Subaru Forester» серого цвета и поехал от офиса СДЭК по направлению, которое ему назвал Джавадов, он хотел поговорить с К., так как К. высказывал в его адрес оскорбления, разговаривал с ним в грубом тоне, он хотел спросить с К. за его слова. Про денежные долги К. вопрос встал только после того, как у них уже развязался конфликт по поводу его слов. Так как, они уже встретились, то и решили сразу спросить про деньги, которые он должен был О.. Когда он разговаривал с К. по телефону, то К. ему также говорил, чтобы он «собирал всех своих», К. это также не понравилось, он был в курсе о словах К.. К. особо от К. ничего не хотел, отпустил ситуацию, однако после того, как Джавадов позвонил ему, К. поехал с ними. Так как, К. оскорблял их всех, то они и решили поехать все вместе. Договорились, что встретятся на месте, куда прибудет К.. В ходе разговоров как-то упоминалось, что с К. нужно поговорить, однако целенаправленно они его не искали.

Доехали они до кладбища быстро, прибыли в тот же промежуток времени. По приезду на кладбище они увидели, что К. и еще незнакомые ему мужчина и женщина, стоят на территории ограды могилы, поэтому они подождали пока они выйдут. Изначально, с территории могилы вышел К., а остальные два человека остались там, на них он внимания не обращал, поэтому пояснить видели ли они событие или нет, не может. Далее, они все втроем подошли к К., Джавадов сразу же нанес удар в область лица слева К., так как он стоял немного позади, то он не расслышал, что Джавадов сказал К., по той же причине он не видел точно, чем, кулаком или ладонью, был нанесен удар. Он видел один удар, однако точно сказать про количество не может, не исключает, что был и второй удар. Кроме того, Джавадов стоял к нему спиной, все произошло быстро. Джавадов нанес удар К. целенаправленно, случайностью это быть не могло. Далее, Джавадов стал что-то кричать в адрес К., однако что он точно говорил, он сейчас вспомнить не сможет. К. пытался что-то сказать, просил перестать бить его, говорил: «давайте без драки». Далее, он уже сам подошел к К., отодвинул Джавадова и нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки К., от его удара К. стал кричать: «Я никуда не поеду!», стал визжать, поэтому он нанес один удар кулаком в область левого глаза К.. От его удара К. упал на землю, у него с глаза потекла кровь. Удары он ему наносил, будучи на эмоциях. К. никаких ударов К. не наносил, с ним ничего не делал, просто стоял рядом, что-то говорил, что конкретно он сейчас пояснить не сможет, не помнит.

Затем они с Джавадовым схватили К. за «шиворот» куртки и стали тащить его в сторону машины, К. сопротивлялся, упирался, однако они смогли его утянуть в сторону машину. К., пока они его тянули, молчал. Джавадов приехал на машине по типу микроавтобуса, при этом у него нет некоторых задних сидений, поэтому там получился большой багажник. Это не машина Джавадова, видимо он ее брал у кого-то покататься. Далее, кто-то, может он, может К., открыли багажник автомобиля и попытались посадить К. туда, однако К. пытался вырваться, «тянулся к земле», поэтому ему пришлось обхватить К. за ноги, а Джавадов был со стороны рук К., удерживал его своими руками за его руки. Таким образом, они смогли «погрузить» К. в машину. К. говорил, что он никуда не поедет. До этого, К. говорил ему: «попробуй найти меня», и как раз они его и нашли. Они хотели с К. поговорить, однако, на кладбище разговаривать было немного некомфортно, поэтому они и поехали в офис СДЭК. Поехали туда, так как СДЭК принадлежит ему, они там часто собирались, там имелась бумага с ручкой, и там никого посторонних не было.

Далее, Джавадов отправился за руль, К. пошел к пассажирскому сиденью. Так как К. дергался, пытался вырваться, то он навалился на него своим весом, чтобы он не мог вырваться и перестал дергаться. О чем они разговаривали в пути, он не помнит. Они поехали на большое пространство, чтобы развернуться, К. дергался, пытался вырваться, поэтому они решили остановиться, чтобы его успокоить. Кроме того, у К. от удара пошла кровь из глаза. По случайному стечению обстоятельств получилось так, что когда они остановились, то около места, где они остановились, находилась могила, по факту это даже была не могила, а просто яма. Над ямой лежал деревянный настил (соединенные деревянные доски). Когда они вышли из машины, то он «достал» из багажника К.. Далее они подошли к яме и «подтянули» туда К., когда они стояли около ямы (могилы), то он и Джавадов сказали ему, чтобы К. прыгал в яму (могилу), также они смеялись над ним, говорили «прыгай туда, сейчас тебя закапывать будем». Далее, К. сам спрыгнул в яму, далее кто-то из них, либо Джавадов либо он, толкнул этот деревянный настил, который улетел в сторону К. и накрыл яму (могилу) поперек, по стечению обстоятельств получилось так, что настил остался над головой К., как будто накрыв его. Спустя время, не более минуты, они убрали настил. Когда К. находился в яме, то Джавадов предъявлял ему претензии, говорил «давай я сейчас туда спущусь (имел в виду яму) и сам тебя … побью». К. говорил только, что понял, что ошибся и осознал ошибку. Телесных повреждений в тот момент они К. не наносили. Далее, он спросил К.: «ты успокоился?», «будешь еще так делать?», на что К. сказал, что так делать больше не будет, принес извинения за свои слова. Он сказал К., чтобы он выходил из ямы (могилы), однако К. отказывался. Он ему снова повторил, чтобы он вылезал из ямы (могилы), на второй раз К. согласился и вылез из ямы. После чего, они сопроводили К. «под руку» в машину, он совместно с ним сели в заднюю часть автомобиля и они поехали.

По дороге кто-то из них спросил у К., где находятся его документы, К. ответил, что у него дома, поэтому они и поехали по месту его проживания по "адрес обезличен". По дороге они о чем-то разговаривали, подшучивали над К.. Когда они выезжали с кладбища, то Мамецкий позвонил ему по какому-то другому вопросу, спросил, чем они занимаются. На что он ответил Мамецкому, что они нашли К. и сейчас едут с ним с кладбища, в тот момент они проезжали мимо центральной заправки "адрес обезличен". Они проехали немного, решили остановиться, чтобы покурить. В этот момент к ним подъехал Мамецкий, так как находился где-то неподалеку, поэтому приехал быстро, прошло не более 10 минут. При этом боковая дверь была открыта, К. сидел внутри автомобиля. Мамецкий с К. особо не разговаривали. Далее они сели в автомобиль поехали дальше, направились к дому К., чтобы тот взял документы. Где точно находился Мамецкий, он не помнит, однако где-то около машины, по его мнению, он вообще курил вместе с ними.

По дороге до дома, К. успокоился, видимо понял, что сопротивляться бесполезно, понял, что сам совершил ошибку. Из машины вырваться он не пытался. По пути, он звонил О., спрашивал у нее про сумму денег, которые ей должен К., она ему сказала, что он должен около 420000 руб. Когда они приехали к квартире К., то он пошел совместно с К., чтобы тот не смог скрыться. Иных лиц в квартире не было. К. взял документы, переоделся, после чего они поехали в офис СДЭК.

По приезду к офису они все вместе вышли из машины, он вел под руку К. в помещение СДЭКа. Однако, в подсобное помещение они его не заводили. При этом Мамецкий и Джавадов ходили по офису по своим делам. Основной разговор происходил между ним и К.. Мамецкий и Джавадов могли пройти, что-то сказать, спросить о чем-то. Они задавали К. вопросы по поводу того, как он будет отдавать деньги, К. говорил, что работает и получает зарплату, часть которой он будет отдавать. К. сам сказал, что напишет расписку, как в подтверждение своих слов о возврате денег. При этом в расписке К. написал, что якобы он занял у него деньги, однако сумму он написал 550000 руб., на его вопрос, зачем он это сделал, К. пояснил, что он готов заплатить за свои слова. Они посмеялись над К., сказали ему чтобы он вернул хотя бы ту часть, которую действительно должен. Написал расписку К. на его имя, так как они не хотели приплетать сюда машину, не хотели тревожить О.. Он спрашивал у К., поедет ли тот куда-то, однако К. ответил ему, что никуда не планирует. Поэтому он сказал К., чтобы он оставил свой паспорт, К. никак этому не сопротивлялся и передал ему свой оригинал паспорта. Паспорт К. сейчас хранится в СДЭК, там же осталась его расписка. После того, как К. написал расписку, К. ушел.

На следующий день ему написала О., которая сказала, что ей звонила мама К., что она конкретно от нее хотела он не выяснял. Однако, он записал О. голосовые сообщения, чтобы она говорила о том, что она ничего не знает, ни к чему не причастна. По факту это и является правдой, она была не в курсе ситуации (т. 3 л.д. 29-34, 35-39, 40-44).

Подсудимый Джавадов Р.Х. вину не признал, суду показал, что с Мельниковым В.П. знаком со школьных лет, близко не общались, рабочие отношения сложились в ходе сотрудничества по доставке в СДЭК и по адресам крупногабаритных товаров, так как у него имеется грузовой транспорт, он занимается фермерским хозяйством и грузоперевозками. Мамецкого Н.В. знал давно, как жителя города, у Мамецкого был спортзал, в котором он ранее занимался. С Мамецким у него не имеется никаких отношений, пару раз видел его в СДЭК. Его фермерское хозяйство находится в 12 км от "адрес обезличен", основное время он проводит там, в СДЭК он получал и развозил груз 2-3 раза в неделю, иногда не было работы по 2-3 недели. К., О. Т.) ранее не знал.

В декабре 2024 года, после 20 час., после того, как он и Мельников развезли очередную заявку, так как у него была заблокирована банковская карта, и ему нужен был наличный расчет за работу, они поехали в Сбербанк для того, чтобы Мельников снял наличные и рассчитался с ним за работу. Они подъехали к отделению Сбербанка по "адрес обезличен", Мельников пошел снимать деньги, а он ожидал его в машине. Когда Мельников вышел из машины он слышал, что кто-то ругался с Мельниковым по телефону, оскорблял его нецензурной бранью, в разговор он не вслушивался, Мельников положил трубку и сказал, что адекватные люди себя так не ведут, такими словами не разбрасываются. Он слышал, что разговор у Мельникова был с мужчиной и считает, что мужчина не может позволить себе так разговаривать. Он поинтересовался у Мельникова, все ли у него нормально, на что тот ответил, не обращай внимания, и далее продолжать разговор об этом они стали.

С утра "дата обезличена" он занимался ремонтом своей машины в гараже по "адрес обезличен", возле овощехранилища. На тот момент он пользовался автомашиной – микроавтобусом «Тойота Ноах» своего друга Ш,, который занимается перекупом автомобилей, покупает машины в плохом состоянии, сам их ремонтировал и продает дороже. Когда он занимался ремонтом, около 12 час., ему позвонила супруга и попросила забрать ее тетю А. с кладбища, он не имел особого желания это делать, так как отношения у него с А. не очень хорошие, она любит выпить, и ехать он не хотел. В обеденное время, чтобы не обижалась супруга, он все-таки поехал за А. на кладбище. Подъехав к кладбищу, он сразу увидел машину такси, окна в машине были затонированы, стояла она по направлению к выезду в 2 метрах от въезда.

Он проехал машину такси и с левой стороны, на расстоянии примерно 100 метров он увидел А., так как она была в ярко розовой куртке, проехав полтора метра мимо них, он остановился, вышел из машины. А. вместе с А. и Берсеневым уже направлялись в сторону выезда с кладбища, в 10-15 метрах за ними стоял Мельников с мужчиной, о том, что это был К., он узнал позже. Он удивился, что там делает Мельников. При разговоре с А. у них произошла небольшая перепалка, так как А. не хотела, чтобы он учил ее жизни, сказала, что никуда с ним не поедет, что их ожидает уже оплаченное такси. Он не стал уговаривать А. сесть в машину, просто ушел. Пока он разговаривал с А., на машине подъехал К., они друзья с Мельниковым. К. подъехал из глубины кладбища, насколько он знает, у его отца была годовщина. К. подъехал к Мельникову, поговорил с ним, после этого подъехал к нему и попросил подвести Мельникова до СДЭКа, он согласился и К. уехал. Он ожидал в машине и через 5-7 минут подошли Мельников с К.. Окно у него в машине было открыто, машина была в аварийном состоянии, задняя боковая правая дверь не работала, салон был разобран, работала только левая боковая дверь, которую можно было открыть только с внутренней стороны, то есть, чтобы ему ее открыть, нужно было тянуться через весь салон, и он сказал Мельникову и К. сесть в машину через заднюю дверь, так как это самый простой способ попасть в машину. В микроавтобусе как такового багажника нет и через заднюю (багажную) дверь сразу попадаешь в салон микроавтобуса, салон большой на 8-12 мест, но в наличии задних кресел, не было, были только два передних сиденья. Можно ли заднюю дверь микроавтобуса, открыть изнутри, не знает. Мельников и К. обошли машину, открыли заднюю дверь и сели, они проехали немного вперед, развернулись, так как там было очень много снега, и поехали в сторону СДЭКа. По дороге Мельников и К. сказали ему заехать на "адрес обезличен". Они подъехали к дому по "адрес обезличен", Мельников и К. вышли из машины через заднюю дверь, Мельников обошел машину и встал возле него, закурил, а К. ушел в один из подъездов. В этот момент, к ним подходил Ч. – знакомый Мельникова, они поздоровались, поздравили друг друга с праздниками и Ч. ушел. Как раз, когда уходил Ч., из подъезда вышел К.. У К. была возможность скрыться от них, позвать на помощь, закрыться дома. К. с Мельниковым также через заднюю дверь сели в машину, и они поехали в СДЭК. Доехав до СДЭКа, он высадил их на парковке и уехал в гараж, в здание он не заходил, в этот день он больше их не видел.

К нему за помощью о возврате денежных средств О., никто не обращался. "дата обезличена", между 13 и 14 часами он не мог находиться на "адрес обезличен", был на "адрес обезличен" в районе овощехранилища и это находится довольно далеко от "адрес обезличен". А. проживает по "адрес обезличен", знает об этом, так как рядом проживает бабушка его супруги. Если человек видит, что около Труда 26 садятся люди, то однозначно сделать вывод о том, что они могут двигаться только в направлении городского кладбища, невозможно, так как там нет центральной дороги, эти дороги идут дворами, имеется множество развилок. Мамецкого в тот день, он не видел. Удары К. на кладбище, не наносил. Он никому не звонил и не говорил, что К. движется на кладбище, К. на тот момент он не знал. Когда они ехали с Мельниковым и К. с кладбища, он слышал что-то о расписке, но не вдавался в подробности, так как он смотрел видео по ремонту машин. Мельников и К. сидели в самом конце микроавтобуса, так как в салоне лежали запчасти от машины, им не было смысла лезть ближе к нему через весь салон микроавтобуса. Он не говорил К. об оформлении кредита. Следов крови в микроавтобусе не было. По поводу написания К. расписки на имя Мельникова ему ничего неизвестно. К. на кладбище был в состоянии алкогольного опьянения, когда они ехали в машине он открывал окно, так как стоял запах алкоголя, а он его не переносит. В салоне микроавтобуса Мельников и К. сидели ближе к задней двери, а как они сидели по отношению друг к другу, он не обратил внимания, не поворачивался. Он ехал со скоростью 50-60 км/ч, возможно, Мельников сидел нормально, а К. мог падать, так как был пьяный.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Джавадова Р.Х., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым они остановились около "адрес обезличен". К. покинул машину, отправился в сторону одного из подъездов, зашел в подъезд. Мельников пошел в магазин за сигаретами, он оставался в машине. Через две минуты вернулся Мельников, сел в машину, через пять минут вернулся К., который также сел в машину и они поехали к офису СДЭК (т. 4 л.д. 202-210).

После оглашения показаний подсудимый Джавадов их не подтвердил, противоречия объяснил тем, что Мельников хотел уйти за сигаретами, он достал пачку, там была одна или две сигареты, он собирался за ними, но не пошел, возможно, поэтому он так сказал, но в магазин Мельников не заходил.

Несмотря на не признание вины подсудимыми Мамецким, Джавадовым, частичное признание вины Мельниковым в совершении инкриминируемых преступлений, их виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося потерпевшего К., согласно которым с 2022 года по 2023 год он проживал с сожительницей О. Т.. В середине декабря 2022 года О. оформила в Сбербанке на себя кредит на общую сумму около 600000 руб. с целью приобретения автомобиля. По просьбе О. он съездил в "адрес обезличен", где приобрел автомобиль «Тойота Альтеза», с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", 1995 или 1999 года выпуска, в кузове серого цвета, за 420000 руб. Он пригнал указанный автомобиль в "адрес обезличен", где переписал договор купли-продажи на О.. В дальнейшем они хотели поставить данную автомашину на учет в ГИБДД на О., однако не получилось из-за того, что было необходимо провести технический осмотр, так как на лобовом стекле имелся скол, его попросили заменить его, и колеса были не стандартные. В связи с этим, он и О., с учетом отсутствия свободных денег, решили регистрацию автомобиля отложить на некоторое время. Он пользовался автомобилем с разрешения О.. Из-за того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был осужден "дата обезличена", указанный автомобиль был конфискован и обращен в доход государства. "дата обезличена" он был вновь осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к отбыванию наказания в колонии-поселении на срок 1 год 10 дней. Данный автомобиль он хотел выкупить, но не успел, так как уехал отбывать наказание. На почве того, что он не выкупил автомобиль, они с О. расстались, и она стала встречаться с Мельниковым. "дата обезличена" он освободился условно досрочно, после чего приехал обратно в "адрес обезличен". Как-то ему звонил Мельников, спрашивал про долг за машину, когда он его вернет.

"дата обезличена" около 13 час. 30 мин. он был в гостях у А. и А. по адресу: "адрес обезличен". Они вызвали такси и вместе с А. его супругой А. поехали на такси, на городское кладбище, расположенное в северной части "адрес обезличен", так как у их усопшего знакомого была годовщина. На кладбище они находились в течение 10 минут, после чего пошли обратно к такси. Водителем такси был молодой парень около 23 лет, ему ранее не знакомый, русской национальности, в дальнейшем он узнал его фамилию, это был К., на автомашине «Тойота Корона Премио» с государственными номерами "№ обезличен", серию букв не помнит.

Далее, в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. на территории городского кладбища, расположенного в северной стороне "адрес обезличен" Республики Бурятия, к ним подошли Мельников и двое парней. Первый парень русской национальности, ранее ему не знакомый, возрастом около 25-30 лет, плотного телосложения, высокого роста, с бородой рыжего цвета, был одет в короткую куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета, на брюки и обувь не обратил внимания, в дальнейшем он узнал его фамилию, это был Джавадов. Второй парень русской национальности, ранее ему не знакомый, возрастом 25-30 лет, крупного, плотного телосложения, ростом около 180 см (у него рост 173 см), с большими, как будто опухшими губами, был одет в куртку с капюшоном черного цвета, вязаную шапку черного цвета, брюки черного цвета, какая была у него обувь не обратил внимание, в дальнейшем он узнал его фамилию, это был К.. Мельников, Джавадов, К. приехали на кладбище на двух машинах «Субару форестер» серебристого цвета и «Тойота Ноах», кто и из какой машины выходил, он вспомнить не может.

Джавадов, приблизившись к нему, сразу обратился: «Ну, привет А.!», и сходу нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть его лица и головы, после чего сразу же нанес ему второй удар кулаком правой руки в область его левого глаза. От ударов он испытал сильную физическую боль, удары были ему нанесены умышленно и целенаправленно. Далее, Джавадов попытался ударить его кулаком в лицо в третий раз, но он увернулся. Он не ожидал от Джавадова этих ударов, все происходило очень быстро в секундах. Затем, ему нанес удар Мельников, кулаком правой руки в область его глаза. От данного удара он также испытал сильную физическую боль, кроме того он упал на землю. Удары ими были нанесены кулаками, с силой и с размаху. К. стоял около них, при этом удары ему не наносил, однако оказывал на него моральное давление.

Затем, Джавадов взял его за ворот куртки и потащил в сторону их автомашины, он пытался упираться и вырваться, но у него ничего не получилось. Джавадов потащил его против его воли, несмотря на то, что он предлагал Джавадову остановиться, выяснить, что происходит и из-за чего они его избивают. Затем, он также обратился к Мельникову, но они продолжали вести себя по отношению к нему агрессивно. Мельников либо К. пошли вперед, открыли крышку багажника автомашины.

В этот момент, таксист, А. и А. все видели, были рядом на расстоянии 05-10 метров от него, они могут подтвердить данный факт его избиения Джавадовым и Мельниковым.

Изначально конфликт на кладбище был по поводу того, что он якобы оскорбил Мельникова, вел себя неприлично, только после этого у него стали спрашивать за деньги, которые он был должен О..

Далее, Джавадов и Мельников стали его насильно запихивать в багажник автомобиля «Тойота Ноах» белого или бежевого цвета, номера не запомнил. Он упирался, выставлял руки и ноги, говорил им остановиться, однако, несмотря на его сопротивление Джавадов обхватил его руки, а Мельников его ноги, после чего против его воли его поместили в багажник. Это был микроавтобус, багажник которого был большой, с доступной видимостью, так как в багажнике были окна. Его повезли против его воли, его ограничили в передвижении. Далее, Джавадов сел за руль автомашины, Мельников сел с ним в багажник, Мельников навалился на него сверху, чтобы он не мог сопротивляться. Ноги и руки ему не связывали. Джавадов обратился к нему с угрозой: «Сейчас поедем тебя закапывать!». А., А. сели в указанное выше такси и поехали следом за ними.

Примерно через 2 или 3 мин. автомобиль остановился, они открыли багажник, Мельников вытащил его из багажника волоком, держа за ворот куртки, он пытался сопротивляться, его ограничили в передвижении, он пытался выяснить, что происходит, но его сопроводили до свежевырытой могилы, которая была закрыта деревянным настилом. Джавадов и Мельников насильно закинули его в могилу, после чего Джавадов, Мельников накрыли его и могилу настилом, далее стали высказывать в его адрес угрозы избиением, оскорбляли его нецензурной бранью. Время было около 13 час. 45 мин. того же дня. Примерно через минуту они открыли настил, он встал на ноги, и стал спрашивать их, что происходит, на что Джавадов ему сказал «Заткнись!» и нанес ему удар кулаком правой руки в область виска с левой стороны. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. Примерно через минуту подъехали А. с А., они пытались успокоить их. После чего, парни ему сказали вылезать из могилы, когда он вылез, то Джавадов и Мельников снова насильно сопроводили его, держа за куртку к багажнику того же автомобиля, снова запихали его в багажник, а сами сели в салон. После чего, они захлопнули багажник и машина начала движение. Он пытался открыть багажник, но у него не получилось. Во время движения, Джавадов спросил, есть ли у него с собой документы, в ответ он спросил, зачем ему его документы, на что Джавадов ответил, что сейчас поедут кредит на него оформлять, что все это по поводу машины, что он должен денег. К. уехал с кладбища после того, как его затолкали в багажник машины «Тойота Ноах» и повезли на могилу, К. не видел, как его «скидывали» в могилу. К. видел, как его заталкивали в багажник машины «Тойота Ноах», так как К. еще не уехал, стоял на расстоянии не более 50 метров от них.

Далее, они подъехали к автомойке «Автобаня», которая расположена на "адрес обезличен", точный адрес не знает. В это время подъехал автомобиль «Тойота Рав 4», кофейно-молочного цвета, он в это время находился в багажнике. К автомобилю, в котором он находился, подошел Мамецкий, и сел в салон автомобиля, а Джавадов и Мельников вышли из автомобиля. По поведению Мамецкого сразу было понятно, что Мамецкий знал, что его похитили и везли поговорить по поводу возврата денег за машину О., чью машину конфисковали из-за него. Когда Мамецкий сел в машину, то было понятно по его реакции, что он знал, что он находится в машине. С Мамецким он разговаривал наедине, Мамецкий разъяснил ему, что его побили и насильно против его воли погрузили в багажник машины за то, что он должен денежные средства О. за автомашину «Тойота Альтеза», которая по его вине обращена в доход государства, когда его осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Мамецкий стал расспрашивать его, где он работает, может ли он взять кредит, где он будет брать деньги. На что он ему ответил, что кредит на него взять не получится в связи с арестом банковского счета. Затем Мамецкий его спросил, где находятся его документы, на что он ответил, что дома. Мамецкий ему ответил, что нужно съездить домой за документами. Далее, Мамецкий вышел из автомобиля, сел в свой автомобиль «Тойота Рав 4». Полагает, что Мамецкому позвонил кто-то из присутствующих на кладбище (К., Мельников, Джавадов), и сказал, в каком месте они могут встретиться, так как после того, как они выехали с кладбища, то они встретились с Мамецким, встреча не могла быть случайной. Мамецкий сразу завел разговор о возврате долга, спрашивая, как он будет его возвращать, может ли взять кредит, поэтому он понял, что он заодно с Мельниковым и Джавадовым. Именно тогда он убедился, что все это было из-за машины, деньги за которую он должен был возместить.

Далее, Джавадов сел за руль, а Мельников в салон автомобиля, он назвал адрес, и его насильно, против его воли, повезли домой по "адрес обезличен". Он так же пробовал открыть багажник, пока никто не видит, но у него вновь, не получилось. По пути домой, Мельников звонил его бывшей сожительнице О. и спрашивал, сколько стоит автомобиль, он слышал, что сумма была озвучена 420000 руб. Приехав к его дому, они с Мельниковым зашли в квартиру, где он взял свой паспорт, и они вышли, при этом в помещении квартиры никого не было. По пути в квартиру и обратно Мельников шел близко к нему так, чтобы он не успел зайти и закрыться. Как только он вышел из подъезда, то паспорт у него забрал Мельников. Паспорт он им отдавать не планировал, однако, он находился в запуганном состоянии, делал все, что ему скажут, боялся их. Кроме того, они его похитили, сбросили в могилу, применили к нему насилие.

Далее, они сели в салон автомобиля и его насильно повезли в офис «СДЭК», который находится в торговых павильонах «Перекресток», расположенный на "адрес обезличен", точный адрес он не знает. Джавадов в офис не заходил, уехал на машине «Тойота Ноах». В офисе СДЭК, в подсобке, находился Мамецкий, Мельников завел его в это помещение к Мамецкому. Мамецкий ему пояснил, что ему нужно вернуть деньги в сумме 550000 руб., из них 420000 руб. нужно будет отдать О. за автомашину «Тойота Альтеза», и 130000 руб. дословно: «за их суету», то есть Мельникову, Мамецкому и Джавадову, за то, что они заставили его отдать деньги О.. Мамецкий и Мельников требовали с него возврата долга, угрожая ему. Мамецкий говорил, что снова его изобьют и вывезут на кладбище, где уже закопают, если он не отдаст деньги. Он вообще был тогда в стрессе и напуган, они его вообще в тот день, можно сказать, «сломали», то есть побили, морально задавили. Он был испуган и каждое их слово об угрозах и расправе он воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Поэтому он соглашался со всем, что они говорили. Мамецкий спрашивал его, каким образом он будет отдавать долг. Он стал говорить, что скоро получит зарплату, что он готов отдавать частями, Мамецкий спросил размер его заработной платы, на что он ответил 52000 руб. Мамецкий ему сказал, что тогда он будет отдавать долг частями, и сказал: «Пиши расписку». При этом Мамецкий пояснял ему, что ему придется вернуть деньги в сумме 550000 руб., иначе они его будут бить и снова вывезут на кладбище и там закопают, в грубой и нецензурной форме. Угрозы, который сказал ему Мамецкий он воспринял реально, так как его уже били, бросали в вырытую могилу, накрывали деревянным настилом, то есть угрозы, высказанные Мамецким в его адрес он воспринял реально и опасался их реализации, в связи с чем, по требованию Мамецкого он написал расписку на имя Мельникова, что вернет деньги в сумме 550000 руб. в срок до "дата обезличена". Расписку он писал под диктовку Мамецкого, по каким причинам он сказал писать расписку на имя Мельникова он не знает, возможно, Мамецкий не хотел, чтобы его фамилия «светилась».

После того, как он написал расписку, Мамецкий позвал его на улицу, выйдя на улицу, Мамецкий сказал, что он собирает бригаду для выполнения строительных работ в "адрес обезличен". Мамецкий попросил у него паспорт, он протянул ему паспорт, после чего Мамецкий забрал его у него, сфотографировал на свой телефон и отдал Мельникову. После чего, Мамецкий ему сказал: «Можешь идти» и он ушел домой. Мамецкий его отпустил, так как он сделал все, что они хотели, написал расписку, паспорт у него забрали, удерживать его более смысла не было, так как они получили все, что им было нужно. В тот момент он говорил Мамецкому, что может поработать, соглашался на предложение, однако, фактически он у Мамецкого работать не планировал. Соглашался, чтобы к нему не возникало больше вопросов, чтобы показать, якобы у него есть желание работать у Мамецкого, чтобы закрыть долг. Кроме того, он находился под давлением, думал, что если он откажется, то его снова побьют, он хотел поскорее уйти от них, соглашался со всем, что ему говорили. В связи с тем, что он фактически не планировал работать у Мамецкого, то он с ним по этому поводу более не разговаривал, не искал его. У Мельникова он также про работу не спрашивал, поисками Мамецкого через Мельникова также не занимался.

Далее, придя домой, его мама К., стала расспрашивать его, что случилось, он рассказал ей о произошедшем. В связи, с чем она сообщила в полицию, но показания сотрудникам полиции он давать не захотел, так как боялся, что Мамецкий узнает, что он обратился в полицию и из-за этого может ему навредить, он опасался за свою жизнь.

"дата обезличена" примерно в 16 час. 30 мин. ему позвонил судебный пристав исполнитель, зовут О., фамилию он не запомнил, которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что ему нужно подойти к ней в ФССП и написать заявление о списании всех долгов, в связи с тем, что он собрался на СВО. Примерно в 16 час. 40 мин. он пришел к приставу О. по адресу: РБ, "адрес обезличен". Когда он заходил в кабинет к О., то в проходе встретился с Мамецким, который выходил из кабинета. Мамецкого встретить он не ожидал, с ним видеться не планировал. Мамецкий сказал, что подождет его, и прошел в кабинет вместе с ним. Сотрудник ФССП О. сказала ему показать его банковские реквизиты банка «Тинькофф», что он и сделал. Реквизиты он открыл на своем телефоне, который он положил перед О., она посмотрела их, стала забивать в компьютер. В этот же момент в упор к столу подошел Мамецкий, который сфотографировал экран его телефона при помощи своего телефона. После того, как он подписал все бумаги, он и Мамецкий вышли из кабинета, Мамецкий сказал, что нужно следовать за ним, что он хочет с ним поговорить. Так как кабинет был расположен на третьем этаже, то нужно было спуститься по лестнице. По лестнице Мамецкий спускался первым, он следовал за ним. Убежать возможности у него не было, лестница там узкая, иного выхода из здания не знал. Когда они вышли из здания, то Мамецкий сразу схватил его, т.е. он перекинул свою руку через его шею и схватился где-то в области его плеча и прижал к себе. Руку Мамецкий напряг, в связи с чем, он вырваться не мог, кроме того, Мамецкий прижал его к себе, чтобы его остановить, если бы он попытался сбежать. Мамецкий физически гораздо крупнее его, убежать бы он от него не смог, сопротивления оказать также не смог, кроме того, на тот момент у него было повреждение руки. Бить Мамецкий его не имел возможности, так как вокруг было много окон, висели камеры, Мамецкий все это понимал. Однако, когда Мамецкий его вел, то говорил, чтобы он никуда не дергался, следовал с ним. Он повел его в сторону машины со словами, что «сейчас прокатимся», «не вздумай куда-то рыпаться». Конечно, он не хотел идти с ним, упирался, но вырваться из хватки не мог. Никуда он следовать с Мамецким не желал, у него были свои планы. Автомобиль Мамецкого находился на парковке Северобайкальского РОСП, в правую сторону от выхода из здания, на расстоянии около 15 метров. Мамецкий подвел его к машине, сам открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и при помощи своей руки и усилием корпуса затолкал его в машину, а сам сел на водительское сиденье и сразу запер двери. В машину к Мамецкому добровольно он бы не сел. Машина была леворульной. Сев в автомобиль, Мамецкий поехал в сторону офиса «СДЭК». По дороге Мамецкий спрашивал его «Где деньги? Куда потерялся?», он сказал, что у него пока нет денег, что когда уйдет на СВО, то начнет отдавать долг. Он также сказал, что написал им расписку, что вернет деньги в сумме 550000 руб. до "дата обезличена", как указано в расписке. На что Мамецкий сказал ему, чтобы он замолчал в грубой и нецензурной форме, при этом Мамецкий наотмашь кулаком правой руки ударил его в лицо в область рта, от чего он испытал физическую боль. Удар был нанесен Мамецким внезапно, умышленно и целенаправленно. Убежать он не мог, так как Мамецкий постоянно наблюдал за ним, по дороге говорил с ним, двери машины были заперты. Выпрыгнуть из машины он не мог, так как они находились в движении. Мамецкий ему угрожал, говорил, что его снова вывезут и нанесут побои, после чего снова потребовал от него денежные средства в размере 550000 руб. Мамецкий хотел, чтобы он начинал рассчитываться с ними хотя бы частями, а к "дата обезличена" полностью рассчитался, а он стал от них скрываться, избегать встреч и общения. Далее, они подъехали к офису «СДЭК» со стороны двери, где принимают груз. Когда Мамецкий припарковался, то сказал: «Сейчас не знаю, что с тобой будем делать». Он подождал, пока Мамецкий начнет открывать дверь, сразу запланировал сбежать от него. При остановке Мамецкий разблокировал двери, в связи с чем, он смог открыть дверь и сбежать, убежал по направлению к своему дому. Дома находилась мама, которая спросила, что случилось, он ей рассказал о произошедшем.

"дата обезличена" около 20 час. 10 мин. в "адрес обезличен" нему домой пришел Мельников, ему открыла дверь мама. При этом, Мельников представился маме как друг Влад, и что он попросил его прийти, но мама сказала, что его нет дома и сказала, что позвонит ему и закрыла двери. После того, как она вновь открыла двери, то никого уже не было. Полагает, что Мельников приходил к нему домой, чтобы выяснять с ним отношения по поводу денег. В 2024 году у него был разговор с мужем О., его содержание не помнит, что-то по поводу машины. Когда "дата обезличена" его помещали в могилу, так как его уже побили, накрыли деревянным настилом, сказали, что нанесут ему побои, он воспринял это как реальную угрозу его жизни и здоровью, действительно опасался за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации. От ударов, которые ему наносили Мельников и Джавадов "дата обезличена" на кладбище, у него были гематомы на лице, и "дата обезличена" он обращался за медицинской помощью, снял побои. Паспорт ему не вернули, предполагает, что он так и находится у Мельникова. "дата обезличена" он звонил Мамецкому, разговаривал по поводу денег. Звонил он с телефона сестры, при этом осуществлял запись на телефон матери. Он ходил в сауну в ночь с "дата обезличена" на "дата обезличена", где он упал, при падении лицом не ударялся, ударился только затылком головы, спиной также не ударялся. В сауне, у него не было телесных повреждений, а когда он проснулся утром "дата обезличена", телесные повреждения на его теле были видны, т.е. они проявились, а именно синяки, опухлости, ссадины.

Он начал скрываться от следователя Х, и нанял адвоката З., поскольку его убедили изменить показания в отношении Мамецкого. Ранее он давал показания о совершении Мамецким вместе с Мельниковым и Джавадовым преступлений в отношении него. Все те показания являются правдой, а затем он должен был сообщить другие показания в присутствии адвоката З.. Все началось где-то с начала января 2026 г., когда они созвонились с адвокатом С. Во время разговора адвокат С. начал у него интересоваться по делу Мамецкого, хотел встретиться и переговорить по этому делу, но они с ним целенаправленно не смогли встретиться. Встреча произошла случайно как-то на улице около магазина «Полесье» в "адрес обезличен". Всего с ним было две встречи.

Затем, ему позвонил его одноклассник Ш., который с его слов, проживает в "адрес обезличен". Ш. ему позвонил и стал спрашивать про его уголовное дело о Мамецком. Он ему все рассказал. Ш. стал говорить, что «пацаны» за него просят, чтобы Мамецкого вывести из дела, «пацаны» там собрали деньги», чтобы он изменил показания в отношении Мамецкого, сообщив ложные показания о том, что он якобы ранее оговорил Мамецкого, то есть сообщил о его непричастности. Он спросил у Ш., сколько собрали денег, на что Ш. сказал, что собрали около одного миллиона. В итоге, он сказал Ш., чтобы «пацаны» ему позвонили. После этого звонка ему никто из парней не звонил, а звонил С., который является адвокатом.

"дата обезличена" около 10 час. он встретился с адвокатом С. в центре "адрес обезличен", около центральной горки города, рядом с ТБЦ. Во время встречи С. стал аккуратно спрашивать о том, будет ли он согласен с тем, чтобы Мамецкого вывести из дела, то есть сделать так, как будто Мамецкий непричастен к преступлениям. Еще до начала встречи он догадывался о причине их встречи с С.. Он сказал С., что он уже дал показания, на что С. стал говорить, что это можно будет сделать через адвоката. При этом он стал давить на жалость, говоря, что Мамецкий собирается на СВО, у него четверо детей. При такой статье его бы определили «в штурма», а поскольку он сам был «в штурмах», то врагу такого не пожелает, поэтому он пожалел Мамецкого. Также С. сказал, что после того, как Мамецкого оправдают, то ему что-нибудь перепадет, то есть он получит какие-то деньги. Он согласился. Он боялся менять показания, боялся давать ложные показания следователю, о чем сказал С., на что тот сказал, что это можно сделать через адвоката. С. спросил, есть ли у него знакомый адвокат, на что он сказал, что знает З., поскольку обращался к ней как к адвокату, когда ушел по УДО по судимости по ст. 264.1 УК РФ. С. сказал, что можно с ней переговорить. Он понял, что С. имел в виду, поэтому он в тот же день обратился к З., она была у себя в офисе в здании Ростелекома, на втором этаже. Телефон З. у него был, предварительно с ней созвонились - договорились о встрече. Он рассказал З. про то, что хочет изменить показания по уголовному делу в отношении Мамецкого, в его пользу, поскольку пожалел его. Они заключили соглашение, он его подписал. Услуги З. он не оплачивал. Кто оплатил ее услуги, он не знает. Адвокат З. ему сказала, что она подготовит все необходимые документы, он придет и подпишет их. Он согласился. "дата обезличена" он подписал документы, которые подготовила З., это ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамецкого, а также ходатайство о его дополнительном допросе, и еще какие-то документы. З. понесла их к следователю, при этом адвокат З. сказала, чтобы он не отвечал на звонки следователя и не ходил без нее к следователю. В настоящее время он не согласен с теми документами, которые подготовила адвокат З. поскольку в них содержится недостоверная информация, он не поддерживает те показания, которые напечатала адвокат З..

Он неоднократно созванивался с адвокатом С. и Мамецким, они спрашивали, надумал он или не надумал в принятии решения в пользу Мамецкого, спрашивали, как его здоровье, когда ехать на операцию.

В настоящее время он находится в войсковой части на "адрес обезличен", поскольку его объявили в розыск за самовольное оставление части, задержали его представители Минобороны. Он дает правдивые показания, добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чьей-либо стороны. От услуг адвоката З. отказался добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны (т. 2 л.д. 20-26, 27-31, 47-49, 50-56, 57-61, 62-64, т. 7 л.д. 33-36, 59-63, 64-68, видеозапись дополнительного допроса потерпевшего от "дата обезличена" в т. 7 л.д. 69).

Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол и видеозапись которой судом исследованы (т. 2 л.д. 65-84).

Свидетель О. суду показала, что с К. они сожительствовали в 2021 или в 2022 году, а может с 2022 по 2023 год, не помнит. В декабре 2021 или 2022 года она в «Сбербанке» взяла кредит на приобретение автомобиля. По ее просьбе К. купил автомобиль «Тойота Альтеза» в "адрес обезличен" за 420000 руб., пригнал ее в "адрес обезличен". В связи с тем, что К. неоднократно управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его осудили по ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль конфисковали и обратили в доход государства. После того, как они решили, что расстаются с К., они договорились, что она забирает машину и увозит ее к своему знакомому. На что, К. написал заявление об угоне ею этого автомобиля, и предоставил второй договор купли-продажи машины, она только в тот момент узнала о том, что у них было два договора купли-продажи на эту машину. По одному договору машина была оформлена на К., а другой договор он отдал ей и в соответствии с ним, машина была оформлена на нее. После этого, она приехала в отдел полиции, где следователь Б. сказала ставить машину на их парковку. В связи с этим, а также в связи с тем, что К. начал злоупотреблять спиртными напитками и бить ее, они расстались. К. звонил и оскорблял, говорил о том, что жизни не даст, вызывал органы опеки к ней домой и говорил о том, что она плохо отнсится к ребенку и бьет его, по этому поводу ней домой приходили органы опеки, осматривали дом, и все было хорошо. Также, К. стучал в дверь по ночам, приходил к ее бабушке и колотил в дверь, на что они вызывали полицию. Такими действиями К. хотел продолжить с ней отношения. После того, как прошел суд, К. посадили в колонию. Она говорила К. о том, что у нее маленький ребенок, нужно отдавать кредит за машину и если он не может отдать всю сумму, то пусть платит кредит. К. обещал ей вернуть деньги за автомобиль, но так деньги и не вернул.

Примерно в 2024 году, после того, как рассталась с К., она познакомилась с Мельниковым, они начали сожительствовать на протяжении около полугода. Она рассказала Мельникову, что по вине К. конфисковали ее машину и обратили в доход государства, просила помочь вернуть деньги за указанный автомобиль с К.. Мельников ей рассказывал о том, что они с К. знакомы, поэтому она просила Мельникова поговорить с К. о возврате денег и оградить ее от «нападок» К.. Мельников поговорил с К., тот обещал ему отдать деньги за машину.

В суд, о взыскании с К. денежных средств за конфискованную машину, она обратилась в конце марта 2026 года, до этого она в суд не обращалась, так как семья К. «терроризировала» ее, и при консультации с юристом, ей сказали, что возвратить деньги невозможно. Раньше она работала в «Сбербанке» и мать К. приходила к ней на работу, закатывала скандалы в связи с тем, что она хотела не хотела, чтобы К. возвращал деньги за машину.

О расписке К., которую он дал Мельникову, все обстоятельства как она была написана, ей не известны, так как ее там не было. На сколько она поняла, Мельников не хотел, чтобы она каким-либо образом взаимодействовала с К. и он взял с него расписку на свое имя. О наличии расписки Мельников написал ей в январе 2025 года. После возвращения К. из колонии-поселении, К. добавлялся в друзья, в тот момент она сказала мужу, о том, что происходит. К. звонил ее мужу, оскорблял, назначал встречи, об этом муж сказал Мельникову при случайной встрече возле Сбербанка. Мельников и остальные требовали деньги у К. для того, чтобы отдать ей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., согласно которым они сожительствовали с К., примерно в 2022-2023 годах. В середине-конце 2022 года она в «Сбербанке» оформила кредит для покупки автомобиля. К концу августа 2024 года они с К. расстались (т. 3 л.д. 5-8).

После оглашения показаний свидетель О. их подтвердила, противоречия объяснила давностью, дату расставания с К. указала ошибочно, потому, что на момент его осуждения в октябре 2023 года, они уже не проживали с ним.

Свидетель О. суду показал, что О. является его супругой, они были в отношениях с июня 2024 года, в браке с октября 2024 года. К. ему знаком, видел его еще до отношений со своей супругой. Ранее О. с К. состояла в отношениях, примерно в 2023 году. Супруга ему рассказала, что они прекратили отношения с К. в связи с тем, что К. вел себя неадекватно, оскорблял ее и поднимал на нее руку при ребенке. Так же, супруга ему рассказала, что она взяла на себя кредит, передала К. наличными около 500000 руб., К. купил автомобиль в "адрес обезличен", по приезду К. должен был передать этот автомобиль супруге. К. сделал два договора купли-продажи, один на себя и один на супругу, и договор, который был оформлен на супругу, К. порвал. К. ездил на этом автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, после чего был осужден, а автомобиль обращен в доход государства. Супруге было обидно по этому поводу. Кредит они выплачивают вместе с супругой по настоящее время, ему тоже обидно. Он пытался поговорить с К. по поводу возврата денег за машину, но встретиться с ним, не получилось. В какой-то период времени К. начал звонить ему в нетрезвом состоянии, видимо ревновал, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Он предлагал ему встретиться, К. соглашался, они назначали неоднократно места для встреч, но К. ни разу туда не приехал. Также он писал супруге, в социальной сети подал заявку в друзья. Он виделся с Мельниковым возле банка, это была случайная встреча, и в этот момент ему позвонил К.. Мельников был рядом, мог слышать часть их с К. разговора. В этом разговоре К. уже перешел на личности и начал оскорблять. После того, как О. начал преследовать их семью, К. сказал о том, что машину заберет себе в любом случае, возмещать ущерб К. не собирался. Супруга ранее была в отношениях с Мельниковым. В 2025 году супруга, возможно, переписывалась с Мельниковым, если бы было что-то важное, она бы ему сказала. Ему известно, что супруга рассказывала Мельникову об этой ситуации с машиной, когда они жили вместе. Мельникова обвиняют по ситуации с машиной, их обвиняют в вымогательстве, но на самом деле они не вымогали, К. сам виноват, они просто помогали решить вопрос о возврате денег за машину по просьбе супруги, так как супруга сама не смогла вернуть деньги. Мать К. в 2025 году звонила его супруге, он не помнит, о чем они говорили. Охарактеризовать мать К. не может, так как ее не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., согласно которым, насколько ему известно, его супруге "дата обезличена" звонила мама К., однако супруга трубку от них не взяла, звонит она с периодичностью, может быть раз в полгода, однако они стараются с ней не общаться. Вообще мать К. неадекватная (т. 3 л.д. 24-26).

После оглашения показаний свидетель О. их подтвердил, противоречия объяснил давностью и тем, что он один раз взял трубку с неизвестного номера, не знал кто это звонит, а после этого супруга сказала ему, что это мать К. и он положил трубку.

Свидетель А. суду показала, что "дата обезличена" она, ее муж А., К., И., фамилию его знает, ездили на такси на кладбище, помянуть родственника ее знакомой, выехали от их дома по "адрес обезличен". Приехав на кладбище, они вышли из машины, а водитель такси развернул машину к выезду и остался ждать их в машине, так как им нужно было заехать еще в одно место. Стекла в машине такси были тонированные. На кладбище они постояли, выпили, собирались уже идти к такси, увидели, что на встречу им, идет Мельников. Машина Мельникова стояла дальше, как он приехал, она не видела. К. и Мельников стали разговаривать, и между ними началась ссора. Мельников не высказывал какие-либо претензии в адрес К., К. выражался нецензурной бранью. Во время этой ссоры Мельников ударил К.. Она возмутилась, сказала «что это такое» и муж сразу отвел ее и сказал не лезть. Далее, они с А. пошли к такси, чтобы не участвовать в их ссоре, кроме этого, ее муж был после ранения. В это время подъехал Джавадов, она спросила у Джавадова, зачем он приехал, на что он ответил, что его супруга с бабушкой отправили его за ней. Она с Джавадовым поругались, так как ехать с Джавадовым не собиралась и не поехала. После этого, они с А. сели в такси, в нем уже находился И. и поехали наверх кладбища, чтобы помянуть еще одного человека. Что было дальше, она не видела. Где в этот момент были К., Джавадов и Мельников, не знает. Когда ехали в такси, она никому не звонила, о К. не разговаривала. С кладбища они вернулись примерно через час. К. приехал к ним домой, после того, как они проспались, около 17 час. У К. была ссадина на скуле, кровоподтек. Откуда у К. кровоподтек, она не спрашивала. В этот день, около 19 час. они ездили в сауну, были С., ее сожитель А., Г., Скиданенко, она, ее муж А., И. и К.. Были в сауне до 2 час. "дата обезличена". Находясь в сауне, К. падал, ударился головой, конфликтов ни с кем у него не было. Как упал К., она не видела. При допросе у следователя она была в состоянии алкогольного опьянения, соглашалась с тем, что ей говорил следователь, так как хотела уйти домой. А. уехал на СВО "дата обезличена".

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А., согласно которым на кладбище к К. подошел Мельников, и еще один молодой человек, которого не знает. Мельников ударил К. кулаком руки в область лица. Далее она видела, как один из молодых людей, взял К. за «шиворот» куртки и «закинул» его, насильно, в машину светлого цвета. При этом К. не говорил, что его кто-то должен был забрать, он должен был дальше поехать с ними. Она была в состоянии опьянения, но ситуацию воспринимала реально, все понимала. Когда ехали обратно с кладбища, она могла разговаривать с кем-то, просила, чтобы К. привезли потому, что А. поддерживал с ним хорошие взаимоотношения, желал его видеть. На фотографии в сауне присутствует К.. К. упал в сауне и ударился затылком и спиной (т. 2 л.д. 238-241, 246-249, т. 3 л.д. 1-4).

После оглашения показаний свидетель А. их не подтвердила, противоречия объяснила тем, что при допросе следователь ее спрашивал да или нет. Она не видела, чтобы К. тащили в машину.

Свидетель К. суду показал, что он подрабатывал в такси на своем автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак "№ обезличен". Точную дату он назвать не может, прошло много времени, он получил заявку, нужно было отвезти девушку и троих мужчин на городское кладбище. Откуда их забрал, не помнит. Он подвез их до кладбища, и они попросили его подождать их, так как собирались ехать обратно, вышли из машины. Практически в это же время подъехали со стороны города еще какие-то неизвестные люди, 3 или 4 человека, на машине «Субару» серого цвета и микроавтобусе, они остановились в 50 м от его автомобиля. Приехавшие люди подошли к его пассажирам, которые находились у могилы. Между его пассажирами и этими людьми произошла потасовка, избили одного человека из числа его пассажиров. Этот пассажир был меньше их по телосложению, худой, а они были крупнее. Как они наносили удары, он видел поверхностно, куда именно били, сейчас не вспомнит. Это продолжалось около 10 минут, в это время часть пассажиров была у могилок. Когда он заезжал на кладбище, проехав арку, повернул налево и остановился, его машина стояла боком к подъехавшим автомобилям, он наблюдал происходящее через боковое и лобовое стекло. После этого машины уехали и к нему подошли пассажиры, но среди них не было одного мужчины. Он ждал пассажиров 15-20 мин., когда они сели в машину, они что-то говорили об этом конфликте, но что именно, он не помнит. Пассажиры не хромали, посетили несколько могил. Он не обратил внимание, следил ли кто-нибудь за его автомашиной на "адрес обезличен". По его началу маршрута нельзя было понять, что он собирается ехать на кладбище.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К., согласно которым, "дата обезличена" от диспетчера ему поступил вызов от адреса: "адрес обезличен" до «Нового кладбища» "адрес обезличен". Им вызов был принят около 13 час. 30 мин. – 14 час. 00 мин., он осуществил перевозку людей до кладбища. При этом, когда он подъехал к месту вызова, то в машину сели 4 человека, ранее ему незнакомые, а именно одна женщина и трое мужчин. «Первый» мужчина - молодой парень русской национальности, невысокого роста; «второй» - молодой парень невысокого роста, известно, что он недавно пришел с СВО, так как он сам об этом рассказывал, кроме того, он хромал, как он понял, у него были какие-то повреждения ноги; «третий» – мужчина, возрастом около 40 лет, не спортивного телосложения, среднего роста; четвертым человеком была женщина, которая была женой «второго». Второго и его жену он опознать сможет, остальных он не уверен. Они все находились в состоянии опьянения, так как от них чувствовался резкий запах алкоголя. По приезду на кладбище они попросили, чтобы он их подождал, а потом увез их обратно, пояснили, что они здесь будут не долго, на что он согласился. Далее, они все вышли из автомобиля, направились в одну из оградок могилы. Там они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в это же время на кладбище подъехали еще две машины, первая микроавтобус «Тойота Ноах» в старом кузове, номеров машины он не запомнил, микроавтобус можно описать как «весь побитый», старый, не ремонтируемый, белого цвета. Вторая, автомобиль «Субару Форестер», в старом кузове, каких-либо опознавательных знаков у него не было, номера он не запомнил. Из этих двух машин вышли три парня, при этом кто и из какой машины вышел он пояснить не сможет. Описать и опознать этих парней не сможет. Микроавтобус и «Субару Форестер» встали перед ним, т.е. он передом машины стоял в сторону их багажника, как бы в одном направлении. Далее, «Первый» вышел из ограды могилы, пошел в сторону его машины и как раз попал в поле зрения парней, которые приехали позже. «Первый» направился по направлению к его машине, но в этот момент его перехватили, стали высказывать в его адрес претензии, по поводу того, что «первый» наговорил чего-то плохого в адрес парней, более конкретно он ничего не понял, так как сидел в машине и плохо слышал. Двое парней подошли к «Первому», нанесли ему около трех ударов кулаками в область лица, один ударил дважды, а второй один раз. Третий парень стоял поодаль, ударов «первому» не наносил. От полученных ударов «первый» присел на карточки, пытался прикрыться руками, что-то говорил. При этом друзья «первого», а именно: «второй» (участник СВО), его жена, находились близко, словами пытались остановить парней. Находились они на расстоянии не более двух метров, так что они видели все действия. При этом «третий» (мужчина, который постарше) так и не вышел с территории могилы, т.е. ничего не предпринимал. Далее, кто-то из парней схватил «первого» за капюшон куртки и потащил «первого» в сторону микроавтобуса, «первый» сопротивлялся, упирался руками и ногами, не хотел идти к микроавтобусу, т.е. парни действовали против его воли. Далее его закинули в заднюю часть автомобиля, в багажное отделение, «первый» также сопротивлялся, пытался удержаться за автомобиль, чтобы его не «затолкали» в багажник. Также «первый» что-то пытался сказать, выяснял, за что его бьют, просил остановиться, однако никто его не слушал. Двое парней все также были агрессивно настроены по отношению к «первому», по ним было видно, что они решают какой-то конфликт. Что происходило внутри микроавтобуса ему неизвестно, стекла микроавтобуса были тонированные. Далее, микроавтобус поехал вглубь (наверх) кладбища. «Второй» (участник СВО), его жена, и «третий» медленно дошли («второй» шел медленно) до его машины, попросили, чтобы он их отвез туда же вглубь (наверх) кладбища. Он согласился, однако прямо до микроавтобуса он их не подвозил, так как и сам не хотел встревать в разборки. «Второй», его жена, «третий» вышли из его машины и отправились к микроавтобусу пешком. Сам он развернулся и стоял, ожидал их, так как должен был увезти их обратно, как они и договаривались. Так как он «отвернул» свою машину от того места, где стоял микроавтобус, то он только слышал оттуда какие-то крики, слышал крики «второго» и его жены с просьбами остановиться, однако ничего не видел. Сам он туда не смотрел, развернулся и смотрел в направлении выезда с кладбища, кроме того, обзор ему преграждал микроавтобус. Далее, он видел, как уехал микроавтобус. Его пассажиры подошли немного ближе к нему, и он увидел, что они снова распивают спиртное уже около другой могилы, как он понял, там также был похоронен их знакомый. После они все сели к нему в машину и попросили увезти их обратно. При этом, когда он вез их обратно, то женщина (жена участника СВО) звонила по своему телефону, как он понял, одному из тех парней, которые наносили побои, и просила, чтобы вечером они привезли «первого» обратно, что ответили на обратной стороне трубки он не слышал. Он привез их домой (по тому же адресу). В ходе очной ставки К. подтвердил показания потерпевшего К., К., подтвердил показания свидетеля К.. Свидетель К. узнал К., при допросе он называл его «первый». К. показал, что исходя из обстоятельств произошедшего и показаний потерпевшего, парень, который ничего не делал, был К.; тот, которой тащил К. за шиворот куртки, это был Джавадов, он же наносил первым удар К.; а Мельников, тот парень, который нанес третий удар по лицу К. (т. 3 л.д. 93-96, 97-99, 102-105).

После оглашения показаний свидетель К. их подтвердил, противоречия объяснил давностью.

Свидетель К. суду показал, что Мельникова, Мамецкого и Джавадова может охарактеризовать только с положительной стороны. Никаких конфликтных ситуаций с ними не происходило. "дата обезличена" он находился в пункте СДЭК совместно со стажером Я., они занимались приемом непринятого груза и выдачей заказов, в офисе было очень много народа. После обеда, они с Я. более или менее разгрузились, в это же время приехал Мельников, который привез посылки, которые не удалось развести. Мельников находился на парковке, он вышел, подошел к нему и объяснил, что "дата обезличена" у него был «день памяти» отца, и что ему нужно поехать на кладбище и помянуть его. Мельников сказал ему о том, что доставок стало меньше, и он может съездить на кладбище к отцу, Мельников предложил поехать с ним. Около 13 час., того же дня, они поехали на их рабочей машине «Субару Форестер» серого цвета в сторону кладбища, подъезжая к кладбищу, с левой стороны от кладбища уже находились четверо, трое мужчин и женщина. Проезжая мимо них, Мельников попросил его остановиться, он остановился и увидел, что среди них находится К.. Ранее он был наслышан от Мельникова, что К. высказывался о нем в грубой форме, и в сторону их компании. Далее, он высадил Мельникова, а сам проехал дальше и пошел на могилу отца, помянул его, находился на могиле около 15 мин., после чего, выехал и ему на телефон поступил звонок от стажера Я., который сказал о том, что с их программой что-то произошло, и она не выдает чеки, а люди стоят и ждут. Он не стал объяснять ему по телефону, что нужно делать, сказал, что ему проще приехать самому. Выезжая с кладбища от отца, он остановился возле ранее указанной компании и среди них уже был Джавадов, который приехал на микроавтобусе белого цвета. Подъехав к ним, не выходя из машины, он высунулся из окна, спросил у Мельникова поедет ли он в офис, что нужно возвращаться в офис. Мельников в это время разговаривал с К. на повышенных тонах по поводу оскорблений, К. был пьян, как он понял, К. тоже кого-то поминал на кладбище. На К. телесных повреждений не было. Мельников ему сказал, что он еще разговаривает и сейчас не поедет. Увидев, что там находится Джавадов, он подъехал к нему, вышел из машины и спросил, что он там делает, на что Джавадов ответил, что приехал за А., которая является ему родственницей. Он попросил Джавадова привести обратно Мельникова, так как ему нужно ехать в офис. В офис он приехал около 14 час. и начал разбираться с кассой, в СДЭКе было очень много народа. Примерно через 15 мин. в офис приехал Мамецкий, который занимался доставкой товаров по городу. Мамецкий что-то спросил у него что-то по поводу принтера, но в вопрос он сильно не вникал, так как был очень занят работой. Мамецкому на помощь пришел стажер Я. и помог ему починить принтер. Мамецкий вышел за документами и примерно в это же время приехали Мельников с К. на микроавтобусе. Джавадов тоже приехал, но в офис не заходил, высадил их и уехал. Мельников и К. прошли в подсобное помещение, туда же зашел Мамецкий. Там у них состоялся разговор, в данный разговор он особо не вникал, но немного слышал что-то по поводу того, что К. был должен денег девушке Н. и они что-то говорили о расписке, и о том, что Мамецкий предложил К. ехать на вахту, что К. собирался на СВО. Как он понял из отрывков разговора, К. был должен этой девушке деньги за машину, которую у него конфисковали и обратили в доход государства. Периодически он заходил к ним на склад, так как работал, выдавал товары, в связи с этим, целиком разговор он не слышал. После того, как народу в офисе стало меньше, он вышел на улицу покурить, следом за ним на улицу вышел К. и Мельников, он с ними не разговаривал, так как вышел немного раньше и уже докурил сигарету, и зашел обратно в офис, а они ушли около 14 час. 30 мин.

Свидетель Я. суду показал, что Мельникова знает давно, они вместе учились в техникуме. С Джавадовым и Мамецким вместе работали в СДЭКе. Его работодателем был Мельников. Они с К. выдавали заказы в офисе СДЭК, Мамецкий с Мельковым занимались доставкой, развозили товар из пункта выдачи заказов на машине «Субару Форестер» Мельникова. Джавадов помогал ребятам, встречал крупногабаритный груз и перевозил его на грузовике. К. видел пару раз в городе, а так они не знакомы.

"дата обезличена" он находился в офисе СДЭКа, также там был К., который уехал один около 13 час. 00 мин. Он звонил К., так как он не очень разбирался с программой в то время, просил объяснить, что делать с программой, на что К. ответил, что лучше сейчас приедет сам. Около 15 час. приехали Мельников, Джавадов, К., после чего Джавадов сразу же уехал. В это время Мамецкий помогал ему выдавать заказы, находился на складе (подсобке). Мельников с К. прошли на склад, разговаривали. Он в это время выдавал заказы, периодически заходил на склад за заказами, о чем они разговаривали не слышал. Также на склад заходил Мамецкий, был там 5-10 мин., потом уехал. К. с Мельниковым пробыли на складе около 15-20 минут. Ему известно о том, что К. был должен денег девушке за автомобиль и о том, что К. наговорил лишнего Мельникову, оскорблял его, поэтому они разговаривали на складе. "дата обезличена" после 19 час. К. приходил в офис СДЭК, был с похмелья, телесных повреждений на нем он не видел. Мельников извинялся перед К. за то, что ударил его. Мельников сказал К. вернуть деньги девушке.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Я., согласно которым, "дата обезличена" после 14 час. 00 мин. в офис приехал Мельников, К., Джавадов, также с ними был К., Джавадов уехал. Немного раньше, не более чем полчаса, в офис также приехал Мамецкий, который прошел в подсобное помещение. С какой именно целью они все приехали ему неизвестно. В тот день он никому специально не звонил, никого в офис не вызывал, шел рабочий процесс, возможно, он звонил, чтобы что-то спросить по работе программы. Кроме того, Мельников был на доставке, ему бы он звонить не стал. После того, как Мельников и К. зашли в подсобку (склад), где уже находился Мамецкий, они там о чем-то разговаривали, пробыли они там не долго, не более получаса. После чего они все вышли через основную дверь, что-то делали на пороге, после чего все разъехались по своим делам, К. ушел пешком (т. 3 л.д. 229-231).

После оглашения показаний, свидетель Я. их не подтвердил, противоречия объяснил тем, что его допрашивали уже через год после данных событий, и следователь помогал ему вспоминать события, а в настоящее время он вспомнил, что там было. Протокол он читал, подписывал.

Свидетель О. суду показала, что работает в должности судебного пристава исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ. Мамецкий Н.В. ей знаком, так как ранее она исполняла решение судов о взыскании с него алиментов, в настоящее время у нее в производстве их нет. К. видела один раз, в конце 2025 года, при оформлении пакета документов, в связи с заключением им контракта об участии в специальной военной операции, при этом, присутствовал Мамецкий. Мамецкий заходил к ней проконсультироваться, она объяснила Мамецкому, что ему необходимо сделать, пошла его провожать, и в этот момент они столкнулись с К. у выхода из отделения судебных приставов. Мамецкий с К. заговорили, К. сказал, что видел припаркованную машину Мамецкого и как раз собирался ему позвонить. Поскольку время было уже к 17 часам, она уточнила у них, знакомы ли они, на что они сказали, что знакомы. Далее, она спросила о том, пойдут ли они вместе и они сказали, что пойдут вместе. После этого, они втроем прошли в кабинет, и она начала работу с К.. В кабинете они находились около часа. Она уточняла у К. реквизиты его счета, спросила в каком банке у него счет, он начал искать их в своем телефоне, чтобы посмотреть, но войти не смог и сказал, что у него возникли проблемы с интернетом. Она сказала ему о том, что сами реквизиты ей не нужны, нужно только наименование банка. К. назвал ей банк «Тинькофф». В этот момент Мамецкий находился у окна, она сидела посередине кабинета вместе с К., К. находился на расстоянии около 1 метра от нее, а Мамецкий был на расстоянии около 2 метров. После оформления документов К. и Мамецкий ушли вместе. Представитель военкомата сообщил, что К. пожаловался на нее и сказал, что неизвестные лица сфотографировали его идентификационные данные, к ней пришел ее начальник и поскольку Мамецкий и К. только что были у нее, они предположили, что это все связано, но находясь у нее К. даже не доставал никаких документов. После звонка из военкомата, она позвонила Мамецкому и спросила, что между ними произошло, сказала чтобы он сам разбирался с этим вопросом и чтобы ее не трогали. Когда ее в первый раз вызвали на допрос к следователю, она была очень возмущена этим и написала Мамецкому смс-сообщение о том, что ей не нравится, что ее вызывают на допрос к следователю еще и по такому поводу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., согласно которым около 16 час. 40 мин. "дата обезличена" Мамецкий находился у нее в кабинете для решения вопросов по его исполнительным листам. Так как он пришел не запланировано, то она ему сказала, чтобы он покинул кабинет, так как у нее была запланирована встреча с К.. Ей действительно требовались банковские реквизиты К., которые он открыл в своем телефоне и предъявил ей. Далее она отвлекалась, стала забивать его реквизиты в базу данных. Однако, она не видела, чтобы Мамецкий фотографировал телефон К. (т. 3 л.д. 106-109, 110-113).

После оглашения показаний свидетель О. их подтвердила, противоречия объяснила давностью и тем, что под фразой банковские реквизиты она подразумевала наименование банка.

Свидетель Б. суду показала, что К. знает с лета 2025 года. Они познакомились в магазине, где она работала продавцом, общались как хорошие знакомые, у них доверительные отношения. К. может охарактеризовать как вполне хорошего человека. С его стороны в ее сторону не было никаких нареканий. О проблемах К. ей известно мало, она просто поинтересовалась у него, что случилось, на что К. ответил ей, что на него покушались, вывозили его на кладбище, угрожали ему, она не стала вдаваться в подробности так как это его личное дело, тем более связанное с полицией. Больше она ничего не знает. Знает, что в январе 2026 года адвокат предлагал К. 1 000 000 руб. за то, чтобы он изменил свои показания. К. об этом написал ей в социальной сети Вконтакте. На это сообщение, она ответила, что она бы на его месте не стала бы брать деньги. С января 2026 года К. находится на СВО. Жена брата К. говорила ей о том, что мама К. плохо себя чувствовала в связи с его проблемами.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б., согласно которым, в ходе одного из разговоров К. рассказывал ей, что еще в начале января 2025 года какие-то парни поймали его на кладбище "адрес обезличен", после чего побили его, угрожали его убить, скидывали в свежевырытую могилу, потом затолкали его в багажник машины, насильно возили его по городу, пытались оформить на него кредит. Почему в отношении него совершили такие действия, она пояснить не может, он не рассказывал. К. также рассказывал, что там виновны три человека, фамилии и имена он не называл. Также, К. пояснил, что его мама в курсе этой ситуации, что она сильно переживает по данному поводу. "дата обезличена" около 20-21 час. К. в социальной сети «Вконтакте» написал ей, что ему нужен ее совет. Спросил у нее, помнит ли она ту ситуацию с кладбищем. После чего К. написал ей о том, что ему предложили «лям» за одного. Она так поняла, что ему предложили один миллион рублей за то, чтобы он не давал показания на одного из виновных лиц. Тогда она ему сказала, что никакие деньги не стоят пережитого им страха, что его мама также пережила огромный стресс, т.е. она ему сказала, чтобы он денег не брал. На следующий день, т.е. "дата обезличена" также в вечернее время, К. написал ей, что к нему пришли адвокаты и предлагают деньги (т. 7 л.д. 78-81).

После оглашения показаний свидетель Б. их подтвердила, противоречия объяснила давностью, а также показала, что она сделала такой вывод потому, что больше она о делах К. ничего не знала, кроме этого случая. Переписку с К. она удалила, так как это не нравится ее мужу. О том, что К. должен кому-то денег, она не знает.

Свидетель Д. суду показала, что с Джавадовым Р.Х. они живут 12 лет, в 2023 году они развелись. После развода пару месяцев они были в ссоре, но потом снова сошлись, официально больше в брак не вступали, у них двое совместных детей 11 и 6 лет. Джавадов хороший отец, он очень добрый, отзывчивый, обеспечивает семью. Джавадов занимается самбо, но только в зале. А. ее родная тетя, она загульная, уходит в запой на 3-4 дня, ее мама и бабушка воспитывают детей А.. А. замужем за А., который в настоящее время находится на СВО. Джавадов не любит людей пьющих, таких как А., поэтому относится к ней нейтрально.

"дата обезличена" ее бабушка нянчилась с ребенком А., так как та была в очередном запое. Она позвонила А., которая пояснила, что находится на кладбище. Далее, она позвонила мужу и попросила забрать А. с кладбища. После этого, ей позвонил муж и сказал, что А. не хочет никуда с ним ехать, так как пьяна, что ее уже ждет такси. Она сказала мужу ехать домой, он согласился, но сказал, что сначала увезет Мельникова и приедет. Они с детьми пришли от бабушки около 17 час., и через 15-20 мин. приехал муж, об этом дне муж ей ничего рассказывал. В этот день она с А. не встречалась, о том, что произошло на кладбище, А. ей не рассказывала. В этот день, с утра, Джавадов уехал в гараж, ремонтировать машину, так как их машина была сломана, им пришлось взять машину у друга семьи Ш,. У этой машины не работала боковая дверь, я садила детей через переднюю пассажирскую дверь. Эта машина микроавтобус, работали передние двери, левая водительская и правая пассажирская, левая боковая дверь не открывалась снаружи, открывалась с салона. С правой стороны отдвижной двери, нет. Также, имеется задняя дверь-багажник, которая открывалась вверх. Мамецкого, К., ранее она не знала. С Мельниковым у мужа рабочие отношения, так как у мужа есть грузовик, а у Мельникова есть фирма СДЭК, Джавадов помогал Мельникову перевозить груз с «багажки».

Свидетель Д. суду показал, что своего брата Джавадова Р.Х. характеризует с положительной стороны, он всегда помогал ему, приглядывал за ним в школе, привел его к спорту. Брат имеет первый разряд по борьбе «самбо», при этом все конфликты разрешает только словом. Брат живет с супругой А., у них двое совместных детей. Знает Мельникова, так как его брат иногда помогал ему перевозить большие грузы в СДЭК на грузовом автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д., согласно которым Р. может охарактеризовать как вспыльчивого, любит поругаться. Р. периодически проживал у своей супруги, однако они часто ссорились, и он мог приходить в родительский дом, чтобы переночевать (т. 3 л.д. 152-154).

После оглашения показаний свидетель Д. их не подтвердил, противоречия объяснил тем, что при даче показаний был в стрессовом состоянии после обыска, в тот период у него было много работы, он пояснял следователю, что у Р. тоже очень много работы, ему пришел очень большой объем сена, из-за чего между братом и его супругой произошел небольшой конфликт и после этого он приехал к ним домой. У Р. тяжелая работа и на этой почве он может быть вспыльчивым. Протокол допроса не читая, подписал.

Свидетель А. суду показал, что "дата обезличена" он, его гражданская супруга С., А. с супругом, и еще два или три человека отдыхали в сауне на "адрес обезличен" находился в парилке, когда кто-то громко ударился, на услышанный шум он вышел из парилки и увидел, что один мужчина, находившийся в сильном состоянии алкогольного опьянения, лежит на спине, на полу, они подняли его, привели в чувство. Фамилию этого человека он не знает, познакомился тогда впервые, он называл свое имя, но прошло уже много времени и он не помнит его имя. Он не обратил внимания, были у этого мужчины телесные повреждения. Находясь в сауне, они фотографировались, был ли на фото парень, который упал, не знает.

Свидетель Г. суду показала, что она сделала фотографию в сауне на "адрес обезличен" с 06 на "дата обезличена". На этой фотографии была изображена А., остальных она не знает. В сауне она была около 20 минут, они провожали мужа А. на СВО, все выпивали. При ней, никто не падал.

Эксперт П. суду показала, что состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта Северобайкальского отделения ГБУЗ «Республиканского Бюро СМЭ». Дать оценку степени причиненного вреда потерпевшему К. невозможно, в связи с тем, что выставлен диагноз «ушиб», но не описаны повреждения. Ушиб является клиническим диагнозом, который не описывает всей сути повреждений, повреждениями могут быть кровоподтеки, ссадины, раны, в связи с этим, судебно-медицинской оценке не подлежит. В случае если имеется морфологическое описание, то данные повреждения будут расцениваться как не причинившие вреда здоровью на основании приказа "№ обезличен"-Н. Кровоподтеки и ссадины могут образовываться либо сразу, либо по истечении суток, это все зависит от локализации повреждений и индивидуальных свойств организма каждого человека. Кровоподтек это повреждение мягких тканей, точнее капилляров мелких сосудов, которые в последующем проявляются на коже. Кровоподтеки могут вообще не образовываться, такое бывает часто, когда человек указывает на место удара, но никаких повреждений нет, то есть, возможно, сила удара была не достаточная для того, чтобы появилось данное повреждение. Время образования повреждений зависит от индивидуальных свойств каждого организма, есть тонкость сосудов, свертываемость крови, можно ударить и никакого повреждения не обнаружить, а можно просто притронуться и образуется кровоподтек, это все индивидуально, но может зависеть от силы удара. Данная экспертиза была назначена по медицинским документам, то есть, по медицинской справке, личного осмотра она не производила. Повреждения на лице и на голове предполагают, что у человека может быть сотрясение головного мозга, которое проявляется в виде головных болей, головокружения, тошноты, рвоты, соответственно, возможно, при условии, что есть симптомы сотрясения головного мозга человек мог «отлеживаться» в течении нескольких дней. Если человек упадет и ударится затылком, ушибы мягких тканей на лице не могут образоваться, так как это разные локализации.

Свидетель К. суду показала, что ее сын К. сожительствовал с О. Т. около 2 лет назад. О. брала кредит, а сын на ее деньги купил машину «Тойота Альтеза» в "адрес обезличен". Указанную машину арестовали и забрали, потому что сын ездил на этой машине в состоянии опьянения. Машина стояла возле дома, им сказали ее не трогать, но О. ее забрала, сделала фиктивный документ о продаже машины какому-то Диме и перегнала ее в гараж, а после этого машину забрали на совсем. Также, сын ездил на их с отцом машине в состоянии опьянения, его судили и назначили наказание 1 год лишения свободы. "дата обезличена" она позвонила сыну, он обещал прийти к ним в гости "дата обезличена", так как проживал отдельно на съемной квартире. "дата обезличена" сын не пришел, она снова ему позвонила, в разговоре сын сказал, что прийти не сможет, так как не хочет чтобы она видела его в таком состоянии. Она начала расспрашивать сына, сначала он отнекивался, но потом сказал, что его избили. Она приехала к сыну, сын был весь синюшного цвета, уши были синие, под глазом синяк, нос перебитый, спина в ссадинах. Она начала его расспрашивать о том, что случилось, и сын ей сказал о том, что ездил с друзьями на кладбище поминать их знакомого погибшего на СВО. Потом к нему на кладбище подошли Джавадов, Мамецкий, Мельников, еще кто-то и стали говорить с ним по поводу машины, они хотели, чтобы сын вернул О. деньги за машину, они избили сына, бросали в могилу, после чего вытащили его оттуда и еще побили, загрузили в багажник какой-то машины, и увезли в "адрес обезличен". После этого, она забрала его домой, и сын постоянно был у нее, до тех пор пока не ушел на СВО. Сын выходил из дома только с ней, так как боялся встретить Мельникова или Джавадова. По данному факту они ходили в полицию вместе с сыном. Когда она узнавала почему их не вызывают в полицию, ей сказали что сын забрал заявление. Она сказала сыну, что они будут писать заявление еще раз, они пришли в полицию и снова написали заявление. Она привезла сына в больницу, там сняли с него побои. После этого случая они с сыном ходили к психологу, у него была нарушена психика, он не спал, пил таблетки, она его ночью караулила. К ним домой приходил какой-то парень, но зачем и кто приходил, она не помнит, он спросил сына, она сказала, что сына нет дома, этот парень сказал, чтобы ему позвонил сын и сказал прийти к нему. Она подробности уже не помнит, много времени прошло. Один раз они с сыном были в военкомате, после этого сын один сходил к приставам, так как это было недалеко, после этого сын рассказал, что он встретил Мамецкого и они говорили по поводу работы, Мамецкий предлагал ему работу вахтой. "дата обезличена" они поехали с сыном в госпиталь в "адрес обезличен", их встретила военная полиция, сказали, якобы сын находится в федеральном розыске, его в Иркутске забрали и увезли в Улан-Удэ. Далее, как рассказал ей сын, в "адрес обезличен" приехал начальник следственного комитета с двумя сотрудниками, они били его линейкой по ушам, хватали за шею и заставляли поменять свои показания и отказаться от адвоката З.. На данный момент сын находится на СВО. С О. по поводу того, что произошло с сыном на кладбище, она не разговаривала. О расписке сына ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К. согласно которым, на ее вопросы сын ответил, что его избили на кладбище, потом насильно погрузили в багажник машины, «скинули» его в могилу, в которой его накрыли сверху, после чего насильно привезли его домой, чтобы он взял документы и также насильно повезли в СДЭК "адрес обезличен". Она стала расспрашивать сына дальше, хотела узнать причину, по которой его побили. Сын ей сказал, что это из-за О.), а именно из-за денег по поводу машины. Также, сын пояснил, что у него забрали паспорт, сказал, что он написал расписку о том, что вернет деньги. "дата обезличена" она водила сына в поликликлинику, где зафиксировали его побои. "дата обезличена" около 17 час. она находилась дома по "адрес обезличен", в это время забежал в квартиру сын. На ее вопросы, что случилось, сын сказал, что когда он ходил в ФССП, то он встретился с Мамецким, который снова насильно его посадил в автомобиль и повез в тот же офис СДЭКа. Однако ее сын смог вырваться и сбежать от него. В тот же день к ним домой по "адрес обезличен" приходил молодой человек по имени В.. Поясняет, что когда В. постучался в дверь, А. насторожился, что это пришел кто-то из них (имея в виду тех, кто его избил), поэтому открывать двери пошла она. Когда он пришел, то он представился другом А., на вопросы, что он хочет, он сказал, что А. якобы вчера ему звонил, и просил его прийти. Она ответила ему, что А. дома нет, также сказала, что сейчас позвонит А., после чего закрыла двери, сделала вид, что звонит А., а когда снова открыла дверь, то В. на пороге уже не было, куда он делся, ей неизвестно. После прихода В., она спрашивала у сына по поводу его заявления в правоохранительные органы, спрашивала, ведется ли по нему работа, А. ответил, что нет, так как он отказался от своего заявления, так как боится, что его могут «наказать». Уже на следующий день она самостоятельно обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Также А. рассказывал ей, что на кладбище таксист видел все совершенные в отношении него противоправные действия. В один из дней они с А. шли около ТБЦ "адрес обезличен", где А. увидел ту же самую машину такси, на которой он ездил на кладбище и сказал запомнить эту машину, у машины были номера х440но03 rus, марка «Тойота премио» темно-серого цвета. Так как у А. забрали паспорт, то перед отъездом они поменяли ему паспорт в срочном порядке. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" она сфотографировала своего сына на свой сотовый телефон, чтобы зафиксировать его побои. Тогда у сына были побои на ушной раковине слева, синяки под обоими глазами, рана на спине, кровоподтеки на правом и левом плече со стороны спины, раны и синяки на пояснице, рваная рана на середине спины, кроме того, по всей поверхности спины были синяки и раны (т. 3 л.д. 59-62, 63-65, 66-68).

После оглашения показаний свидетель К. их подтвердила частично, противоречия объяснила давностью, а также показала, что о том, что Мамецкий похищал сына, она не говорила. Протоколы допросов она подписала сама, протоколы не читала. Следователь Х, давление на нее не оказывал при первых допросах, при последнем допросе оказывал. Следователь Х, сказал ей, что Мамецкий столько натворил, его надо посадить. Х, возил ее в машине и с ним еще двое было сотрудников, когда они искали сына, сыну пришлось выпрыгнуть с первого этажа и убежать из дома, потому что следователь преследовал сына, после того как он поменял показания. Следователь Х, в январе 2026 года приезжал к ней на работу, забрал ее, привез на квартиру А., она не взяла с собой ключ и они обратно ее повезли, хотя ей сказали, что они везут ее в отдел для того, чтобы взять показания. Они опять поехали к ней на работу, она забрала ключи, они пришли домой, Х, полностью обошел квартиру, все везде проверил, а когда они отвозили ее обратно на работу, Х, сказал ей «сын Ваш пойдет на войну», а второй, который сидел рядом сказал «и не известно, придет он обратно живой или нет». Сын поменял показания в отношении Мамецкого, так как его не было на кладбище. Сотрудники требовали отказаться от этих показаний и снова дать показания, что Мамецкий и все остальные совершали преступление. В первый раз когда они были у них дома, Х, хотел забрать сына, а А. позвонил З., З. сказала, чтобы он поставил телефон на громкую связь и сказала чтобы они быстро покинули квартиру и после этого они еще раз приезжали и сын спрыгнул с первого этажа с больной рукой. Был такой случай, его одноклассник который живет в Москве, позвонил сыну и сказал, что там ребята могут собрать деньги и предложил не трогать ребят. А. смехом сказал, передай им, что мы встретимся, но он пошутил и ему никто не звонил. А чтобы конкретно ему деньги предлагали, такого не было. Она единственный раз приходила на работу к О., сказала, еще раз тронешь А. не обижайся, работать здесь не будешь и все. Она О. не звонила.

Свидетель Ц. - руководитель Северобайкальского МСО СУ СК РФ по РБ, суду показал, что допрашивал К. "дата обезличена" в связи с тем, что К. изменил показания по уголовному делу и явку к ним не обеспечивал, длительное время скрывался. После чего, было установлено местонахождение К., и была оформлена командировка. Никакого насилия не было оказано в отношении К., все показания он давал самостоятельно. Матери К. в ходе допроса не было. Допрос К. начинался в свободном рассказе, потом задавались вопросы, в момент его допроса велась видеосъемка. О том, что К. оказался в "адрес обезличен", им сообщили из полиции, поскольку у них было поручение о доставке К., который продолжительное время от них скрывался. К. доставили в "адрес обезличен" не по нашему поручению. Когда он работал с К., в казарменном положении командир пояснил, что К. является самовольно-оставившим воинскую часть. Очную ставку он проводил один. Допрос проводился в учебной комнате, она была очень большая, он с К. сидели в углу и допрашивались там, в это помещение периодически заходили, выходили люди, но они сидели, сзади и иные лица не слышали их. Все, что говорилось в допросе, то и фиксировалось. К. объяснил причину, почему изменил показания. Подтвердил сведения из телефона, была произведена выемка телефона, телефон он осмотрел, и его показания подтвердились. К. объяснил причину того, что скрывался от следствия, тем, что изменил показания, потому что ему предложили деньги, на него выходил один из адвокатов. К. сообщил, в момент допроса в Улан-Удэ о том, что ему предлагали денежные средства. Впервые слышит, что К. избегал, боялся следователей, выпрыгнул из окна первого этажа, когда приехал следователь, они действовали в его интересах по заявлению его матери, не знает, почему он так себя вел. Следователь ездил к К. в рамках обращения его матери, хотел вручить ему повестку, им он пояснял, что его не было дома в тот момент.

Свидетель Х, суду показал, что он допрашивал К. не менее двух раз, допрос проходил в форме свободного рассказа. После допроса, К. ознакомилась с протоколом, с его содержанием согласилась, замечаний на протокол не поступило как в ходе первого допроса, так и последующих. Протоколы подписала собственноручно. О Мамецком он К. ничего не говорил. К. был доставлен из "адрес обезличен" в "адрес обезличен", так как был задержан сотрудниками военной полиции, он никакого отношения к этому не имеет. Незаконных обысков у К. не производилось. К. отказался расписаться в повестке, в связи с чем, ему пришлось выехать к нему на адрес, двери открыли им самостоятельно. В этот момент К. разговаривал с кем-то по телефону, с кем, ему неизвестно. О факте того, что К. убегал от него через окно, ему неизвестно. К. длительное время по городу не возил. Допрос К. в "адрес обезличен" осуществлял руководитель Северобайкальского МСО СУ СК Ц., который выехал туда для проведения следственных действий. Он не говорил, что если К. не придет на допрос, то пойдет на войну. При допросе свидетеля А., она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Справки или другие подтверждающие документы о том, что ее муж А. имеет серьезную контузию головного мозга, А. не передавала и не сообщала. А. говорил о том, что у него имеется ранение ног, но какое конкретно, он не говорил. А. ознакомилась с протоколом без ограничения по времени, согласилась и подписала протокол. При допросе А., он находился в нормальном состоянии, был трезвый, адекватный, все понимал, ориентировался нормально, он хромал, но это никак не сказывалось на его психологическом состоянии. С протоколом ознакомился, подписал собственноручно. Моральное, физическое давление при допросе свидетелей К., А., А., он не оказывал. При проведении очной ставки между потерпевшим и свидетелем К., ход следственных действий был определен им.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель А.. показал, что К. ему знаком, они вместе отбывали наказание в колонии-поселении "адрес обезличен". В ходе отбытия наказания они узнали, что они оба из "адрес обезличен", в результате чего стали поддерживать дружеские отношения. К. может охарактеризовать в нейтральном плане. Он является военнослужащим, приехал с зоны специальной военной операции в конце ноября 2024 года, с тех пор он выпивал спиртные напитки в связи с пережитыми событиями. В ходе боевых действий он был дважды контужен, однако он все понимает, свои действия оценивает адекватно. "дата обезличена" у их общего знакомого был год с тех пор, как он умер, поэтому он, его супруга А. и К. поехали на «Новое кладбище» "адрес обезличен", чтобы помянуть друга. Поехали они от их дома по "адрес обезличен", при этом дома перед отъездом они выпили много спиртного. Около 13 час. 30 мин. "дата обезличена", он, К., его супруга вызвали такси и поехали на кладбище, какая именно машина подъехала к ним, он не помнит. По приезду на кладбище, они сначала зашли в ограду одной могилы, помянули товарища, с ними был К.. В какой-то момент К. вышел из оградки и ушел. Далее, он слышал, как К. окрикнули, судя по звукам, началась какая-то суматоха. Повернувшись, он увидел, что двое неизвестных ему парней наносят удары К., парни, которые били К., были настроены агрессивно по отношению к К., высказывали ему какие-то претензии. Парней было трое, однако удары наносили ему только двое. Точное количество ударов и место нанесения он назвать не сможет, так как он был со стороны спины, кроме того, находился в состоянии опьянения. Однако, он точно видел, что ударов было точно больше двух-трех. Он видел, что от ударов К. сел на корточки, пытался прикрыться. Далее, его супруга стала кричать: «Что вы делаете?!» «Перестаньте!»», далее они с А. отправились в сторону К. и парней. Были они на расстоянии около 20-30 метров от него, поэтому услышать, о чем они разговаривали, они не могли, кроме того, А. кричала прямо рядом с ним, что также не позволяло услышать разговоры. У него имеется повреждение правой ноги (нет двух пальцев), поэтому самостоятельно он ходить может с трудом. Пока они дошли до места, где К. били, то парни продолжали К. что-то говорить, оказывали на него давление, о чем-то разговаривали, уже переместили его с рядов могил к дороге, как именно они это сделали, он не помнит. Немного поодаль от них стоял еще один парень, к которому он подошел и попросил, чтобы они сильно не «наказывали» К., на что он ответил ему согласием. Он сразу так и подумал, что К. «накосячил перед пацанами». Он видел, что два парня и К. стояли около задней части микроавтобуса серого или белого цвета. Парни также были агрессивно настроены по отношению к К., держали его. Пока он разговаривал с парнем, то его жена А. также захотела вмешаться, однако он ей сказал, чтобы она отошла, так как она сама могла «попасть под горячую руку», она его послушала. А., возможно, что-то и видела, однако вмешиваться в это разбирательство не стала. Так как, их такси стояло в противоположной стороне (по направлению вперед со стороны микроавтобуса, перед ним), то они с А. пошли вперед микроавтобуса и направились к такси, они шли спиной к парням и их микроавтобусу. Пока он «доковылял» до такси прошло какое-то время. А когда в его поле зрения снова попали эти парни и К., то они были уже в машине, кто и где конкретно был, он не знает, однако К. на передних сиденьях не было, скорее всего, он находился где-то сзади. Далее, они поехали вглубь кладбища. Они с А. решили, что дойдут пешком вглубь кладбища, на пригорок, идти там было около 100-150 метров, а таксиста попросили, чтобы он подъехал уже к тому месту. При этом пошли они в том же направлении, что и уехал микроавтобус с К.. Когда они дошли с А., то микроавтобус уже развернулся и уезжал, К. из него не вышел, его он заметить не успел. Далее, он зашел на могилу к товарищу, выпил пару рюмок водки, дальше они с А. сели в такси и поехали к ним домой. Спустя около часа К. снова пришел к ним домой, однако у него уже появился синяк под глазом, которого до его встречи с парнями не было. На его вопрос что случилось, К. сказал, что разберется сам. К. пробыл у них до вечера и потом ушел. В тот день они планировали быть вместе с К., К. никуда не собирался уходить, не планировал встречаться с кем-либо еще, то, что К. увезли, стало для него удивлением, но он понимал, что К. видимо что-то натворил, поэтому туда вмешиваться он не стал (т. 3 л.д. 89-92).

Свидетель Ш, показал, что у него имеется автомобиль «Тойота «Ноах» 2003 года выпуска, белого цвета, с гос. номером "№ обезличен". Купил он его с рук, по объявлению в "адрес обезличен" примерно в декабре 2024 года, когда он его покупал, то автомобиль был в плохом техническом состоянии: имелись проблемы по кузову, отсутствовали задние сиденья, а именно одно пассажирское (одиночное), а также полностью отсутствовал задний ряд. С Джавадовым они знакомы со школы, охарактеризовать его может в положительном плане. Джавадов работает у себя на ферме, занимается сельскохозяйственной деятельностью совместно с семьей. Мельникова и К. также знает, познакомился с ними через Джавадова, он с ними поддерживает общение. Знает, что Мельников является владельцем СДЭКа в "адрес обезличен". Фамилию Мамецкий слышал, что раньше их семья была авторитетной. К. ему также не знаком. Сразу после Нового года (2024-2025), примерно 04-"дата обезличена" Джавадов попросил у него его автомобиль «Тойота Ноах», как он пояснил, что у него сломалась его «Нива», а ему нужно было работать по своим делам, перевозить продукты и товары с фермы. Так как, он уезжал в "адрес обезличен" и на тот момент машина ему все равно нужна не была, то он согласился и передал Джавадову машину. Через несколько дней Джавадов вернул ему автомобиль, каких-либо изменений он в нем не заметил. Следов крови в машине он не видел, каких-либо объектов с кровью в машине он также не заметил. Ремонт автомобиля он сделал в начале феврале 2025 года. Также ему помогал Т. в части покраски автомобиля (т. 3 л.д. 155-157, 158-160).

Свидетель Т. показал, что в середине января 2025 у него на ремонте находилась машина «Тойота Ноах» белого цвета, на тот момент машина была без номера. Машина принадлежит его знакомому Ш,, приобрел он ее в декабре 2024 года. Со слов Ш, машина была в плохом техническом состоянии, вся «побитая»: повреждения багажника, повреждения дверей, кроме того, отсутствовали задние кресла и много чего еще по мелочи. С его слов он все сам это починил, ему же машину привез только для покраски (т. 3 л.д. 187-189).

Свидетель С. показала, что сожительствует с А. После ознакомления с фотоснимком пояснила, что на данном фото изображена она (в черном купальнике), за ней находится ее гражданский супруг А., слева от нее расположена А. с А., за А. расположен С. (находится на СВО), за А. и А. расположен Ч.). Молодого человека, который расположен около А. и А. она не знает, кто его позвал, и как его зовут она также не в курсе. Этот молодой человек, упал, поскользнулся на кафеле и сильно ударился затылком. Этот снимок был сделан, когда А. приехал с СВО по ранению "дата обезличена" в 02 час. 08 мин. Мамецкого знает как жителя города. Джавадова она знает как зятя А., знакома с ним лично, однако общения с ним никакого не поддерживает. Когда они находились в сауне, у К. было какое повреждение на правом глазу, возможно покраснение или небольшой синяк (т. 3 л.д. 210-212, 213-215).

По ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели.

Свидетель Б. суду показал, что в январе 2025 года он проживал по "адрес обезличен", по соседству с А. и А.. "дата обезличена" они распивали спиртные напитки, в обеденное время поехали на кладбище помянуть П. и Р.. На кладбище они поехали на такси вчетвером, он, А., А., К.. Когда они поехали от "адрес обезличен" на кладбище, определить что машина едет именно туда нельзя. Машина такси остановилась внизу, возле арки, машина не проехала дальше, так как было много снега. Таксист развернулся и встал капотом к выезду с кладбища. Сначала они помянули Пепеляева, начали уходить, направлялись в сторону такси и им на встречу шел незнакомый человек и К. задержался с ним, а они пошли к таксисту, чтобы попросить его подняться выше на кладбище, к могиле Р.. В этот момент приехал Джавадов и хотел забрать А.. Они сказали Джавадову о том, что их ждет такси, оно уже оплачено и что А. с ним никуда не поедет. Далее, они сели в такси и поднялись выше, на могилу Рыбкина, помянули его и поехали обратно. На могиле Р. были 10-15 мин. Когда поехали домой, К. с ними не было, как он понял, он уехал с парнями. После того, как приехали с кладбища, все пошли домой к А., продолжили распивать спиртные напитки, отдохнули, затем вернулся К., и они поехали в сауну. У К. телесных повреждений не было. В сауне, когда К. выходил из бассейна, со ступенек скатился вниз, упал на спину. В сауне они фотографировались. На кладбище были около 20-30 мин., там он никаких ударов не видел. Разговаривали ли А. в такси с кем-то по телефону по поводу происшествия на кладбище, не знает. О том, что они поедут на кладбище они никому не говорили, все получилось спонтанно.

Свидетель Р. суду показала, что с Мамецким знакома с 2016 года, с 2017 года состоят в отношениях, в 2022 году у них родилась дочь А. и до сих пор они живут вместе. Мамецкий хороший муж, порядочный человек, хороший ответственный отец, трудолюбивый. У дочери есть небольшие проблемы со здоровьем, он постоянно ездит с ней на обследование. Они вместе участвуют в волонтерском движении от железной дороги, во всех городских мероприятиях, у них совместный быт, общий досуг. "дата обезличена" около 12 час. они с Мамецким, дочерью поехали на Байкал на ее машине «Тойота Рав 4», погулять. На Байкале в 14 час. она сфотографировала Мамецкого с дочерью. После этого, Мамецкому позвонили и сказали, что ему нужно ехать на работу, на тот момент он работал в СДЭКе и ему нужно было отвезти посылку. С Байкала они поехали примерно в начале третьего, точное время она не помнит. Мамецкий довез их до дома около 15 час. 00 мин. После этого, Мамецкий уехал в СДЭК на ее машине «Тойота Рав 4», вернулся около 17 час. 00 мин.

Свидетель Д. суду показала, что Джавадов Р.Х. является ее сыном, Мамецкого Н.В., Мельникова В.П. не знает. Р. родился в полной семье, вторым ребенком, из троих детей. Когда учился в начальных классах, ходил в школу искусств, параллельно занимался танцами, выезжал в Европу танцевал, защищал честь России. В школе всегда хорошо учился, никогда не был проблемным ребенком. С четвертого класса начал увлекаться спортом, поскольку его отец чемпион СССР и является тренером по самбо в детской юношеской школе. Получил первый взрослый разряд в детской юношеской школе. Очень много выезжал на соревнования, при этом всегда хорошо учился. В 16 лет он стал отцом, и жизнь заставила его идти работать. В 16 лет он организовал фермерское хозяйство по своей инициативе, купил коров, баранов, первоначально они с отцом ему помогали финансово. Закончил техникум, стал профессиональным водителем и слесарем, стал оказывать транспортные услуги, зарегистрировался главой крестьянско-фермерского хозяйства и ему выделили 5 гектаров земли. Он в браке, имеет двое детей, живут хорошо, дружно, на ферме, которая находится в "адрес обезличен" в 12 километрах от города. Они там живут основное время, всегда вместе с детьми. Сын несколько раз в месяц привозил компании «Сдэк» товар. Друзей как таковых нет, поскольку он всегда занят работой. В числе друзей ее сына Мамецкого Н.В. и Мельникова В.П., нет. Представители криминального мира из окружения ее сына, ей неизвестны. Сын вообще не пьет алкоголь. В январе после новогодних праздников сломались две машины, и он взял машину у друга на время. На январь 2025 года финансовых проблем в семье сына не было, они с отцом им всегда помогали. Характер у сына спокойный, уравновешенный. Кроме фермерства и грузоперевозок сын помогает в строительстве объекта отцу. Сын разносторонний, увлекается мотоциклами. В школе, конфликтных ситуаций с сыном, не было. В жизни сына был сложный период, но потом они помирились с супругой.

Свидетель Б. суду показала, что знает Джавадова Р.Х. и Мамецкого, Мельникова не знает. Имеются рабочие, и дружеские отношения только с Джавадовым. Джавадова знает около 30 лет, дружит с семьей Джавадовых. Р. оказывал ей транспортную помощь, денег не брал за свои услуги, так как у нее очень плохо шли дела в аптеке. Р. очень аккуратный, чистый, надежный, трудолюбивый в работе, хороший отец. Р. алкоголь не употребляет. Она никогда не видела его пьяным или с запахом перегара. Р. всегда очень сдержанный, уверенный, надежный.

Свидетель Ч. суду показал, что "дата обезличена" он шел со стороны центра в послеобеденное время около магазина «Сытый папа» по "адрес обезличен", ближе к 9 дому, на парковочном месте, он увидел, что около микроавтобуса «Тойота» белого цвета стоял Мельников, Джавадов сидел в машине за рулем. Мельников стоял со стороны Джавадова. Он подошел поздороваться с ними, спросил как дела, больше никого не было, разговаривали 2-3 минуты, и он ушел. В этот период из машины никто не выходил, никто не подходил. Мельникова может охарактеризовать как хорошего, не корыстного человека, только с положительной стороны. Конфликтов во время школы между Мельниковым и одноклассниками не было. Джавадова знает по перевозкам.

Свидетель Ш. суду показал, что с Мельниковым В.П. дружеские отношения, знает его с 2019 года, он работал у него в «Сдэке», он был его работодателем. Мельникова может охарактеризовать как ответственного, спокойного, доброжелательного, бесконфликтного, на работе Мельников всегда урегулировал конфликты. Алкоголь Мельников не употребляет. Мельников всегда помогал, выдавал премии, выручал и деньгами, когда ему было необходимо. Мельников не вспыльчивый человек. С Джавадовым Р.Х. и Мамецким Н.В. знаком по работе, оба дружественные, доброжелательные, общительные. По работе с ними у него конфликтов не было. При нем с их стороны конфликтных ситуаций не было. При нем они ничего не требовали, не применяли физическое насилие. Фамилии К., О., Топольницкая ему незнакомы. С 2018 по 2021 годы он учился в БРМТИТе. С 2019 по 2021-2022 годы он работал в «Сдэке». Про личную жизнь Мельникова ему неизвестно.

Свидетель Р. суду показал, что был отчимом Мельникова В.П. С 2008 года, он сожительствовал с матерью Мельникова, участвовал в его воспитании с 12 лет. Может охарактеризовать Мельникова как отзывчивого, трудолюбивого, обязательного, не конфликтного, не корыстного человека. Мельников участвовал в КВН, когда учился в БРМТИТе. Мельников в детстве состоял на учете, один раз разожгли они огонь в пасху на горе за пятнахой, более ничего не было. После того, как он разошелся с матерью Мельникова, он стал проживать с бабушкой и дедушкой с 18 лет, помогал им. Потом подрос, стал жить с девушкой, сейчас у него семья. Джавадова, Мамецкого знает, так как делал ремонт их семьям. Джавадов всегда занятой, фермер, трудолюбивый, работящий, детей своих любит, спокойный. Мамецкий обязательный, справедливый, не лукавит. Мельников был бизнесменом, открывал «Сдэк», как бизнесмен, он ответственный. Знает что, Мамецкий содержал спортзал в 2015 году, всегда там все было чисто, новые тренажеры приобретал. Общаются ли Мамецкий, Мельников, Джавадов с лицами криминальной направленности, ему неизвестно. В конфликтах, разборках не были замечены, не агрессивные.

Свидетель Ч.. суду показал, что Мельников знаком ему с 2019 года. Может охарактеризовать его как отзывчивый, всегда поможет, не вспыльчивый, дружат семьями, семьями ходят на выходных гулять. Знает, что у Мельникова был «Сдэк», так как работал у него. Как руководитель Мельников отличный, где премии выдавал, помогал если надо. С Мамецким одно время общались компанией, Мамецкий всегда отзывчивый. У Джавадова моментами подрабатывал, никогда, он ни в чем не откажет. Конфликтов между ним, Мамецким, Джавадовым и Мельниковым, не происходило. Мельников с кем-нибудь из криминального мира не общается.

Свидетель Ж. суду показал, что с Мамецким он знаком около 12 лет, познакомились в тренажерном зале «Атлант», на тот момент это был их зал, он пришел туда просто как посетитель. Наставнические действия Мамецкого по отношению к нему, плавно перетекли в дружеские отношения, дружат семьями. Мамецкий обучал его, направлял по спорту. После этого, он купил бизнес у Мамецкого вместе со своим товарищем. Мамецкого характеризует только с положительной стороны, как ответственного человека, ответственного и доброго семьянина, прекрасного отца, любящего мужа, прекрасного друга. Мамецкий ответственный работник. У Мамецкого есть боевые заслуги за участие в боевых действиях, после нападения на школу в Беслане в период прохождения военной службы. Они вместе проводили с ним различные турниры, он помогал как в организационных действиях, так и в финансовых вопросах. Молодежь города относится к Мамецкому с положительной стороны, как к спортивному человеку пропагандирующему спорт, он мотивирует подрастающее поколение заниматься спортом. С Джавадовым он учился в одной школе, Джавадов был приличный, хороший парень, после школы не общались. С Мельниковым познакомился в организации СДЭК, он периодически осуществлял у них заказы.

Свидетель К. суду показал, что является непосредственным руководителем Мамецкого. Как работник зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, трудолюбив, за нарушения трудовой дисциплины никогда не привлекался, по всем указаниям которые ему передавались, делал все вовремя, в срок, нареканий с его стороны никогда не было.

Свидетель Х. суду показал, что пять лет назад он познакомился с Мамецким по поводу проведения спортивных мероприятий. На данный момент Мамецкий обучается в их колледже, получает образование по специальности «техническая эксплуатация подвижных дорог» на заочном отделении. Семья у Мамецкого дружная, при проведении соревнований, и проведении занятий увидел, что у человека есть желание, стремление учиться. При проведении спортивных мероприятий, молодые ребята слушают Мамецкого, видно он хочет им передать знания. Мамецкий хороший наставник. Считает, что Мамецкий не способен на поступок, который унижает человека и другие подобные поступки. Джавадов пришел учиться в 2014 году на специальность «ремонт автомобильного транспорта» с первых дней было видно, что человек стремиться к получению знаний, занимался спортом, самбо, занимал призовые места по самбо и национальной борьбе. Хороший, трудолюбивый ответственный, всегда поможет, на данный момент, занимает фермерством, не агрессивный. Случаев, когда Джавадов решал вопрос силой, не было. Мельников учился в их техникуме в 2013-2014 годы, хороший, отзывчивый, добрый, активно участвовал в КВН, не агрессивный, спокойный, всегда посещал занятия. Считает что Мельников справедливый человек.

Свидетель Р.. суду показал, что знает, Мельникова и Джавадова с детства, Мамецкого знает по работе. Знаком с Мамецким давно лет 15 назад, общается недавно, в февраля 2026 года, их скрепили на работе, они стали локомотивной бригадой, вместе ездят в поездки, фактически он является начальником Мамецкого. Мамецкий относится к такому подчинению с уважением, добросовестно все выполняет. Мамецкий трудолюбивый, ответственный, дома любящий отец, справедливый, честный, не способен на совершение антиобщественного поступка, не конфликтный, не агрессивный. Мельникова и Джавадова знает со школы, учились в одной школе. Мельников и Джавадов нормальные парни, со всеми общались, дружили, справедливые, в конфликтных ситуациях они замечены не были. Мамецкий рассказывал во время совместной поездки в конце марта по обстоятельствам уголовного дела о том, что он в этом не участвовал, что сотрудники правоохранительных органов давление оказывали на потерпевшего.

Свидетель У. суду показал, что является наставником Мамецкого, Мамецкого закрепили к нему, чтобы он быстро вошел в профессию, поскольку он устроился на работу в 40 лет помощником машиниста, он согласился, и начали работать совместно около полугода. Мамецкий воспитанный, культурный, по работе хваткий, поступил в БРМТИТ, хочет повысить свой уровень знаний, честный, хороший спортсмен, справедливый. Хороший семьянин. Его все уважают. Мамецкий не конфликтный, не агрессивный, в употреблении алкогольных напитков замечен не был. Очевидцем конфликтной ситуации с участием Мамецкого не был.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- заключение эксперта "№ обезличен" от "дата обезличена", согласно которому К. выставляется диагноз: «ушиб мягких тканей лица, левой ушной раковины, спины», который не подтвержден объективными данными – отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данных анатомических областях, поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит (т. 1 л.д. 237-238);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен офис службы доставки экспресс курьером (СДЭК), расположенный по адресу: "адрес обезличен". Вход в помещение осуществляется через двери. Помещение офиса представляет собой комнату, в которой слева направо расположены: стойка с офисными принадлежностями и ноутбуком, проход в подсобное помещение, далее вдоль стены стоит множество запечатанных коробок, примерочная. В подсобном помещении слева направо расположены: дверь на улицу, стул, столик с аудиосистемой, металлический стеллаж "№ обезличен", множество коробок, металлический стеллаж "№ обезличен". На столе в подсобном помещении обнаружен лист бумаги формата А4, являющийся распиской, с текстом выполненным от руки чернилами синего цвета, со следующим содержанием (дословно): «Я К. "дата обезличена" г.р. паспорт МП УФМС России по РБ в "адрес обезличен"е "дата обезличена" 030-035 прописка РБ "адрес обезличен" "адрес обезличен" "адрес обезличен" фактически проживаю "адрес обезличен" взял в долг у Мельникова В.П. сумму 55000 т.р. (пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп) обязуюсь отдать в срок до "дата обезличена".» Данная расписка изъята. На второй полке (сверху) стеллажа "№ обезличен" обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., "дата обезличена" г."адрес обезличен" изъят (т. 1 л.д. 149-158);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено городское кладбище "адрес обезличен" Республики Бурятия, центр которого расположен на расстоянии 1350 м в северном направлении от АЗС «Роснефть», размещенной по адресу: "адрес обезличен". При помощи GPS-навигатора устанавливаются координаты центра указанного кладбища: 550 27I 17II северной широты, 1090 19I 1II восточной долготы. При въезде на кладбище обнаружена табличка с белым фоном, на котором имеется надпись, выполненная синим цветом: «Городское кладбище». Въезд на территорию кладбища осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. При въезде имеется деревянный туалет, мусорные баки. Далее расположено несколько рядов могил. Общие размеры кладбища около 300 м в длину, 120 м в ширину. Следов борьбы на момент осмотра не имеется (т. 1 л.д. 159-167);

- протоколы осмотра места происшествия (два), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на кладбище "адрес обезличен" Республики Бурятия, в восточной его части; центр осматриваемого участка местности расположен на расстоянии 1400 метров в северном направлении от АЗС «Роснефть», размещенной по адресу: "адрес обезличен". При помощи GPS-навигатора установлены координаты центра осматриваемого участка местности: 55039I41II северной широты, 109019I11II восточной долготы. Размер осматриваемого участка местности 15х15 м. На момент осмотра участок местности заснежен, по правой и левой стороне расположены ряды могил. На данный участок местности указал потерпевший К. в ходе проверки показаний на месте от "дата обезличена", который пояснил, что именно на указанном участке местности располагалась свежевырытая могила, к которой против его воли привезли Мельников и Джавадов, после чего К. скинули в могилу, накрыли деревянным настилом. На момент осмотра на осматриваемом участке местности имеется захоронение. Свежевырытые могилы расположены далее по рядам могил. Проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 159-167, 168-176);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, центр которого расположен на расстоянии 40 метров в западном направлении от автомойки «Автобаня» по адресу: "адрес обезличен". При помощи GPS-навигатора установлены координаты центра осматриваемого участка местности: 55038I54II северной широты, 109019I12II восточной долготы. Осматриваемый участок местности является частью автодороги, дуговым поворотом от дороги 81-К-030 к "адрес обезличен". Участок местности имеет размеры 5х5 м (т. 1 л.д. 177-183);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомобильная заправочная станция «Роснефть», расположенная по адресу: "адрес обезличен", которая представляет собой территорию размерами около 350 м в длину, 50 м в ширину, на территории располагается здание, где производится оплата за топливо, заправочные колонки, складское здание (т. 1 л.д. 184-189);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена парковка Северобайкальского РОСП, расположенного по адресу: "адрес обезличен". Центр осматриваемой парковки расположен на расстоянии 15 метров в западном направлении от входной двери в здание РОСП. Размер осматриваемой парковки 30 м длиной (от бетонного забора до выезда), ширина 15 м (от входной двери до бетонного забора, расположенного напротив входной двери). В ходе осмотра на здании камер наружного видеонаблюдения не обнаружено. Далее осмотр переносится к участку местности, расположенному на осматриваемой парковке, на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от входной двери в здание РОСП. Установлено, что в ходе проверки показаний на месте потерпевшего К. "дата обезличена", он указал, что именно на указанном участке местности располагался автомобиль «Рав 4» Мамецкого, в которой Мамецкий насильно погрузил К.. Осмотренный участок местности имеет размеры 3 м в длину, 2 м в ширину (т. 1 л.д. 190-197);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед шестым подъездом "адрес обезличен" Республики Бурятия. Вход в подъезд выполнен из металлической двери, имеется домофон. Над входной дверью имеется табличка с указанием номера подъезда: «6», а также номерами квартир, которые расположены в указанном подъезде, от "№ обезличен" до 97. Установлено, что потерпевший К. в ходе проверки показаний на месте "дата обезличена", пояснил, что в указанном подъезде располагается его "адрес обезличен", в которой он проживал на "дата обезличена". Пояснил, что "дата обезличена" его насильно, против его воли привезли Мельников и Джавадов, для того, чтобы он взял свой паспорт гражданина РФ. В ходе осмотра установлено, что перед входом в подъезд имеется автомобильная парковка (т. 1 л.д. 198-204);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед вторым подъездом "адрес обезличен" Республики Бурятия. Над входной дверью имеется табличка с указанием номера подъезда: «2», а также номерами квартир, которые расположены в указанном подъезде, с "№ обезличен" по "№ обезличен". В ходе предварительного следствия К. пояснил, что именно с указанного подъезда он вышел "дата обезличена" и отправился на такси на кладбище "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 205-211);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, центр которого расположен на расстоянии 5 метров в северном направлении от входной двери здания, расположенного по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен". Размер осматриваемого участка 5 м в длину, 3 м в ширину. Обнаружен автомобиль «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен" кофейного цвета. Со слов участвующего лица Р. указанный автомобиль находится в пользовании ее семьи, в том числе ее гражданского мужа Мамецкого. Рупышева пояснила, что "дата обезличена" и "дата обезличена" Мамецкий передвигался на указанном автомобиле. Автомобиль изъят (т. 1 л.д. 212-219);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен" rus, в кузове кофейного цвета, установлены индивидуальные признаки и особенности. В ходе осмотра предпринимается попытка закрыть запорные механизмы дверей с пульта управления около водительского сиденья. В результате чего установлено, что при нажатии кнопки блокируются все запорные механизмы дверей, механизм исправен (т. 1 л.д. 220-226);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) диск DVD-R, установлено, что на диске имеются видеофайлы, при воспроизводстве видеофайла «document_"№ обезличен"», диск имеет путь: «H:», название: "дата обезличена", продолжительностью 28 сек., установлено, что с одного сотового телефона снимается экран другого сотового телефона, на котором осуществляется звонок на номер +"№ обезличен", в верхней части экрана отображено время: 17.33. Далее слышится разговор между двумя абонентами. При этом, разговор происходит между К. и Мамецким, что установлено по голосам. Разговор ведется на громкой связи (звук воспроизводится на динамиках телефона). Голоса говорящих лиц органу следствия известны в связи с проведением следственных действий как с К., так и с Мамецким. Разговор следующего содержания (видеозапись осуществляется с 9 сек. разговора): Мамецкий Н.В.: «Че там у них есть-то, с кем ты решал вопросы. Позвони вопросы с ними все решай эти по поводу машины, пускай они. Вы выясните все. Через них я буду разговаривать, потому что тебе веры нету». К.: «А Вы тогда при чем вообще?» Мамецкий Н.В.: «Они обратились ко мне, чтобы таких козлов найти как ты, вот и все». К.: «Чтобы что еще раз?». Мамецкий Н.В.: «Чтобы козла такого найти. Через них вопросы решай. Вот и все». К.: «Какую девчонку найти надо?» Далее звонок обрывается, общая продолжительность разговора 34 сек.

При воспроизводстве видеофайла: «document_"№ обезличен"», продолжительностью 02 мин. 09 сек., установлено, что с одного сотового телефона снимается экран другого сотового телефона, на котором осуществляется звонок на "№ обезличен" (с тем же человеком, что и разговор описанный ранее), в верхней части экрана отображено время: 17.30 (разговор происходит раньше, чем разговор описанный выше). Разговор также осуществляется между К. и Мамецким. Разговор ведется на громкой связи (звук воспроизводится на динамиках телефона). Разговор следующего содержания: К.: «Але». Мамецкий: «Да, слушаю». К.: «Это А.. Узнал?» Мамецкий: «Нет». К.: «К.». Мамецкий: «Аа. Че ты звонишь, че надо?». К.: «Это, по вопросу паспорта да расписки». Мамецкий: «А че расписка тебе ?». К.: «Где гарантия того, что, когда я бабки буду отдавать, расписку потом куда-то не предоставите?». Мамецкий: «Слушай, в нас не было повода сомневаться …, в тебе есть, поэтому ты выводы делай. Никто никого не обманывает никогда». К.: «Ну это понятно. Смотри, просто дело в том, что мне паспорт нужен для того, чтобы уехать». Мамецкий: «Я думал, ты сделал себе уже». К.: «А?». Мамецкий: «Я думал, ты сделал себе уже». К.: «Да нет, не сделал». Мамецкий: «Тебе забрать его надо, чтобы уехать? Как ты поедешь без него?». К.: «Ну конечно, вот именно. Да и еще вопрос, смотри, откуда сумма пятьсот пятьдесят тысяч?» Мамецкий: «Ты же сам писал ее». К.: «Ну, сам писал, а сумма откуда?». Мамецкий: «Автомобиль, плюс ты говоришь: «пятьдесят я накидываю сам». Помнишь, ты говорил?» К.: «Нет, пятьдесят я накидываю, чтобы Вы меня не били». Мамецкий: «А тебя кто бил то (смех), ты че дурной …, бухнул что ли». К.: «Нет». Мамецкий: «ну а че ты?». К.: «Ну а че Вы кладбище не помните что ли? Тебе за кладбище не рассказывали?» Мамецкий: «Нет, я же с тобой там не встречался». К.: «Ну ты там не встречался, но «повар» то там был». Мамецкий: «Не знаю, меня там не было. Сказать тебе ничего не могу. Ты позвони, приедешь, заберешь туда». К.: «Когда?». Мамецкий: «А ты когда уезжать собираешься?». К.: «Ну вообще в течении недели». Мамецкий: «Аа, ну позвони по-русски». К.: «Стой, стой. В итоге-то». Звонок обрывается, общая продолжительность разговора 01 мин. 52 сек.

2) диск белого цвета, при воспроизводстве файла «"№ обезличен"», установлено, что файл является видеозаписью дополнительного допроса потерпевшего К. от "дата обезличена". Видеозапись соответствует протоколу допроса. Продолжительность видеозаписи 22 мин. 34 сек.; при воспроизводстве файла «"№ обезличен"», дата "дата обезличена", продолжительность записи 01 мин. 06 сек., установлено, что на видеозаписи следователь-криминалист Г. выясняет у потерпевшего К. все верно ли отражено в протоколе допроса, просмотрена ли запись, имеются ли у К. вопросы. Потерпевший К. пояснил, что в протоколе все отражено верно, видеозапись им просмотрена, замечаний и заявлений не имеется (т. 2 л.д. 91-99);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

1) сотовый телефон «iphone 15 pro», изъятый у О. установлены индивидуальные признаки и особенности. После включения установлено, что на сотовом телефоне установлены дата и время, которые соответствуют реальному. Осмотрено приложение «Телеграм», имеется переписка с пользователем «В» с абонентским номером "№ обезличен" пользователь супруг О. - О. Из переписки следует, что "дата обезличена" О. отправляет скриншот экрана блокировки своего сотового телефона, на котором видно уведомление о пропущенном сотовом звонке от пользователя с именем «Мать А.». Далее содержится вопрос О.: «Что ей (матери А.) нужно?». Далее имеются пересланные сообщения от пользователя с именем «В.» с абонентским номером "№ обезличен", который принадлежит Мельникову В.П., где 1 - Мельников, 2 – О.: 1 – Что? 2 – Чет мне не нравиться это. 1 – голосовое сообщение продолжительностью 5 сек: … да и …, скажи я … его знает че там, если че ты не причастна. 1 – Я вот именно что даже не в курсе что происходит.

Далее переписка с О. продолжается: (1- О., 2 – О.). 2 – … Я даже понятия не имею, что происходит. Я закроюсь … Он что-то мутит, а я выслушивай. Нормально вообще? Хоть бы рассказал, что ли… 1- Узнаем. 2- Как? 1 - Позвоню ему. 2 - отправляет скриншот переписки с пользователем В.). Ну, походу он мне звонит тож. Сам А.. 1- Скинь скрин 2 - отправляет скриншот с контактом, который не имеет имени, абонентский "№ обезличен", в котором видно, что имеется пропущенный входящий вызов в 19 час. 42 мин. 1 – поступает входящий звонок продолжительностью 37 сек. Содержание звонка установить не представляется возможным. 2 – Как поняла туда лучше не лезть. Пересланные сообщения от Мельников, а именно голосовое сообщение (отправленное в 19 час. 53 мин., продолжительностью 05 секунд) со следующим содержанием: «Да ты просто скажи иди …, я ниче не знаю, я ничем не причастна, тебя там вообще не существует. Я все, что сделал, это только сумму уточнил, это уже тебя не касается». 2 – Мне одной больной родни хватает. Тут еще. Слава богу, хоть не родня. 1 – я звонил. 2 – и?.1 - собака говорит не знает, че мать звонила. 2 - Я ни к кому не лезу. Сижу себе спокойно. Отвечает на сообщение – Ну явно не узнать как сбер работает…. 1- забей…просто. 2 – Да потому что эта… ей нажаловалась что из-за меня его там прессуют. Скажи ему…еще раз позвонит я …ментов им на адрес вызову и скажу что у них там наркота. Прям цитируй…1 – Ок. 2 – …человек звонит мне весь день. Зачем…?.

Переписка от "дата обезличена" между теми же пользователями: 2 – В. же звонил, опять они А. искали. Спрашивал какой номер квартиры у него. Ничего не меняется в жизни у человека. Интересно из-за чего опять. 1 – твое общение с В. ничем хорошим не закончится. 2 - догоняшки. Отвечает на сообщение: Какое общение? Позвонил мне спросил номер квартиры?

Также в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с Мельниковым от "дата обезличена" (где 1 – О., 2 – М.): 1 – Влад. Мем. Отправляет скриншот экрана, на котором видно уведомление от приложения «Вконтакте», на котором указано: «А. хочет добавить вас в друзья». 2 – не понял. 1 – К.. 2 - Ух ты. И че ты думаешь? 1 – назначил встречу на библиотеке в 6. Позвонил (муж) говорит…и надо от нее. 2 - Зачем? Сможешь вырулить ситуацию?. 1- ответ А. ты по этикету со мной общайся. …и КП все дела. отвечает на сообщение: а там уже без вариантов. Там уже встреча со смотрящим за нижним. Отвечает на сообщение: «Типо зачем добавляться ко мне». Бывший же. …чем закончится это. Дай боже, чтобы загасился. 2 – Ну вы согласовали встречу или как? 1- Он да. Я дома буду. 2 – а ты ему сказала, что не придешь или нет? 1 – нет конечно. Я его не добавляла. Далее имеется переписка и голосовые сообщения по поводу личности К. В ходе переписки К. характеризуется в негативном плане. 2 – это твое парня Вова зовут? Мужа. 1 – да. О.. 2 – а, значит он А. вчера звонил. 1 - да. Ты откуда знаешь? Общались? 2 – грубо говоря, рядом был во время звонка. 1 – отправляет думающий смайл. 2 – Ладно. Посмотрим. Далее также имеется переписка по поводу встречи («стрелки»), В. также негативно отзывается о К..

Также между пользователями О. и Мельников имеется сообщение от "дата обезличена", в котором Мельников пишет: Привет. Можешь дать номер мужа или сказать, чтобы он позвонил мне. О. отвечает: «Прямо сейчас?». Далее отправляет контакт О., спрашивает: «Что-то случилось?». "дата обезличена" в 18 час. 52 мин. О. пишет в адрес М. сообщение: «А что ты с ним опять разговаривал?», ответа на сообщение не поступило. "дата обезличена" между указанными пользователями также имеется переписка следующего содержания (где 1 – О., 2 – Мельников): 2 – Да. Нашел его. 1 – А что хотел? 2 – сумму уточнить. 1 – он же не отдаст. 2- отправляет смайл с улыбкой. 1 – ничего не понятно. 2 – не отдаст, так не отдаст. С него и ловить то не…. Я свое уже получил. 1 – а что получил? …ему дал? 2 – Сами разобрались) в 19.44 "дата обезличена" ч. переписка продолжается: 1 – отправляет скриншот, на котором виден пропущенный звонок от пользователя: «Мать А.». 2 - Что? 1 - чет мне не нравится это. 2 – отправляет голосовое сообщение: …да …скажи я..его знает че там кого, если че ты вообще не причастна. 1 - я вот именно что даже не в курсе что происходит. 2 – не отвечай да и все. 1 – отправляет смайл. 2 – все нормально. 1- да просто потом она припрется ко мне на работу и там орать будет. Больная же. 2 – отправляет два голосовых сообщения: «Да ты просто скажи иди…, я ниче не знаю, я ничем не причастна, тебя там вообще не существует»; «Я все что сделал это только сумму уточнил и все, это уже тебя не касается». 1 – хорошо. Переписка на этом заканчивается.

Также обнаружена переписка с мамой О.: "дата обезличена" в 20 час. 11 мин. О. отправляет скриншот, на котором видно пропущенный вызов от пользователя с именем «Мать А.». Далее имеются сообщения: Мамуля. Я вообще в шоке. Сижу дома думать забыла о человеке, а мне блин весь день названивает его мамаша. Здоровая вообще? У меня ребенок болеет ветрянкой. Жизнь прожила, а в голове вместо мозга собаки… В дальнейшем между пользователями ведется переписка, в которой негативно характеризуется К..

В ходе осмотра книги контактов, установлен контакт Мельникова с абонентским номером "№ обезличен". В журнале вызовов "дата обезличена" в 14 час. 15 мин. к О. поступил входящий вызов от Мельников, продолжительностью одна минута.

2. Лист бумаги формата А4, являющийся распиской, с текстом выполненным от руки чернилами синего цвета, со следующим содержанием (дословно): Я К. "дата обезличена" г.р. паспорт МП УФМС России по РБ в "адрес обезличен"е "дата обезличена" "№ обезличен" прописка РБ "адрес обезличен" "адрес обезличен" "адрес обезличен" фактически проживаю "адрес обезличен" взял в долг у Мельникова В.П. сумму 55000 т.р. (пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп) обязуюсь отдать в срок до "дата обезличена" Далее имеется подпись К. и дата: "дата обезличена".

3. Паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., "дата обезличена" г.р.

4. Сотовый телефон «Samsung Galaxy M31», изъятый у Джавадова Р.Х., в книге контактов имеется контакт с именем «К. СДЕК» с абонентским номером "№ обезличен". Указанный номер телефона принадлежит К.; с именем «В. СДЕК» с абонентским номером "№ обезличен", указанный номер принадлежит Мельникову В.П.

5. Сотовый телефон «Samsung Galaxy S21», изъятый у Мамецкого Н.В., в ходе осмотра обнаружена переписка с О. от "дата обезличена": «Меня еще раз допросят, в качестве свидетеля по твоему делу, я тебя…. Ответа на сообщение не поступило. В контактах имеются следующие контакты: «Р.» с абонентским номером: "№ обезличен", пользователем данного абонентского номера является Джавадов Р.Х.; «Е.» с абонентским номером: "№ обезличен", пользователем данного абонентского номера является К.; «В. Повар» с абонентским номером: "№ обезличен", пользователем данного абонентского номера является Мельников В.П. Журнал вызовов очищен.

6. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», изъятый у К., принадлежащий К. В ходе осмотра входящих, исходящих, пропущенных вызовов, сообщений, фотографий от "дата обезличена", не обнаружено.

7. Сотовый телефон «Iphone13», изъятый у К. В ходе осмотра приложения «Галерея» установлено, что К. состоит в дружеских отношениях с Мельниковым В.П., совместно с ним проводит большое количество времени. Также в приложении «Галерея» обнаружена фотография Мамецкого. В приложении «Вконтакте» обнаружена переписка с пользователем «В.». При осмотре журнала вызовов установлено, что осуществлялись разговоры с пользователем «Ш,» с абонентским номером "№ обезличен", а также с пользователем с именем «Братишка», пользователем которого является Мельников В.П. В приложении «Контакты» имеются следующие контакты: - «Братишка» с абонентским номером "№ обезличен", принадлежащий Мельникову В.П.; - К.» с абонентским номером "№ обезличен", принадлежащий Мамецкому Н.; - «Р.» с абонентским номером "№ обезличен", принадлежащий Джавадову Р.Х. (т. 2 л.д. 146-177);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy M32», изъятый у Мельникова В.П. В ходе осмотра приложения «Телеграм» с пользователем с именем «Н.» (с.т. "№ обезличен", О.), имеется переписка от "дата обезличена" следующего содержания: (где О – О., М – Мельников В.П.) (время 18:52) О – а что ты с ним опять разговаривал? Ответа на сообщение не поступило. Переписка от "дата обезличена": М – Да. Нашел его, О – а что хотел? М – сумму уточнить, О – он же не отдаст? М – Улыбающийся смайл, Не отдаст, так не отдаст. С него и ловить то не… Я свое уже получил)) О – А что получил? … ему дал? М – Сами разобрались (т. 3 л.д. 52-57);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, она же парковка, расположенная перед зданием по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен". Парковка имеется размеры около 20м на 5м. На парковке расположен автомобиль «Тойота Ноах», установлены его индивидуальные особенности и признаки. На крышке багажника имеется надпись Voxy, однако участвующее лицо Ш, пояснил, что заменил крышку багажника, фактически машина марки «Тойота Ноах». Также Ш, пояснил, что именно данный автомобиль у него, в том числе, "дата обезличена" брал Джавадов Р.Х. и пользовался им по своему усмотрению. Автомобиль изъят (т. 3 л.д. 163-172);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Ноах» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", установлены его индивидуальные особенности и признаки (т. 3 л.д. 173-184);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен флеш-носитель «Kingston» с аудиозаписью, приобщенной Мельниковым В.П. "дата обезличена". При прослушивании файла "№ обезличен" на нем содержится разговор между Мельниковым и К. продолжительностью 28 мин. 23 сек., при этом запись осуществляется скрыто, что следует из того, что имеются постоянные посторонние звуки (трение об одежду). Кроме того, некоторые части разговора не разборчивы. Установлено, что Мельников и К. обсуждают обстоятельства данного уголовного дела, также К. рассказывает об обстоятельствах его участия в СВО, покупки автомобиля, поясняет, что Мамецкий разговаривал с ним по поводу его заявления, а адвокат С. предлагал К. встретиться с ним. На 09 мин. 12 сек. аудиозаписи между К. (К) и Мельниковым (М) происходит разговор следующего содержания: К - «Ну смотри, по идее же в той ситуации, если ее вот так вот вспомнить, из-за чего вообще все это вот началось». М: «Конфликт, да, из-за Н.». К: «Да, как-будто из-за Н.. Из-за того, что позвонили моей маме». М: «Кто?» К: «Этот муж ее, как оказывается. Он мне звонит: «Че ты гасишься, на телефонный звонок не отвечаешь. По закону отвечать будешь?» М: «Это ее муж сказал?» К: «Да, прям написал. В этот раз не уйдешь». М: «Нее, почему? Знаешь, как это с моей стороны было. Н. короче мне звонит, уже в слезах: В.». Я такой: «Че кого?», она такая типа…А. с В. типа закусились, переживаю, ты забил им стрелу». На 11 мин. 13 сек. аудиозаписи К. высказывает фразу: «Вот если эту ситуацию досконально из-за чего началась, в тот момент, когда Вы приехали, когда начали вот за Н. что-то выяснять», тем самым подтверждает свои показания в части того, что ему высказывались претензии по поводу денежного долга в адрес О.. С 11 мин. 25 сек. аудиозаписи К. рассказывает об обстоятельствах покупки автомобиля (из материалов уголовного дела следует, что К. рассказывает о покупке автомобиля марки «Тойота Альтезза»), поясняет, что привез его, приобрел за 420 000 рублей (т. 4 л.д. 149-155);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple Iphone 16e» потерпевшего К., в телефон вставлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС». При осмотре в приложении «Звонки» имеются сведения о телефонных соединениях с абонентским номером "№ обезличен" (Ш.) 24 и "дата обезличена"; в приложении «Телеграм» имеется переписка с Ш. от "дата обезличена", согласно которой Ш. вышел на связь с К. и выясняет, где находится последний; в приложении «Звонки» имеются сведения о входящих, исходящих, пропущенных, отмененных звонках: с контактом адвокат С. (он же защитник обвиняемого Мамецкого Н.В.) сохранен как «Соболь» (с.т. "№ обезличен"): "дата обезличена": - 5, "дата обезличена": - 1, "дата обезличена": - 4, "дата обезличена": - 3; с контактом «Мамецкий» (с.т. "№ обезличен"); "дата обезличена": - 4, "дата обезличена": - 2, "дата обезличена": - 4, "дата обезличена": - 3; с контактом «Н.» (адвокат З. с.т. "№ обезличен"): "дата обезличена": - 1, "дата обезличена": - 2, "дата обезличена": - 5, "дата обезличена": - 2; в приложении «Фото» имеется скриншот переписки с участием «Мамецкий», согласно которой они согласовывают позицию относительно того, как паспорт К. остался в офисе СДЭК; в приложении «Сообщения» имеются смс-сообщения: с контактом «Мамецкий» "дата обезличена" - «Спасибо»; "дата обезличена" - «Тонкие Собрание голд»; с контактом «В.», "дата обезличена" просит перезвонить, поскольку его «интересует один вопрос»; предлагает К. встретиться. К. от встречи уклонился;

В приложении «Вконтакте» («Vk») имеется переписка с контактом «А.К.» (далее - А.К.): "дата обезличена": К.: «Привет. Нужен твой совет». А.К.: «Какой». К.: «Помнишь ситуацию, что была на кладбище со мной?». А.К.: «И». К.: «В общем, мне предложили лям за одного». А.К.: «Ясно». А.К.: «На… никакие деньги не стоят того, что они заставили тебя пережить, что заставили пережить твою мать я бы…не взяла эти поганые деньги пусть сгнили бы в тюрьме…». "дата обезличена": К. (21.43 ч.): «Пришли адвокаты ко мне». К.: (21.44 ч.): «Предлагают деньги». А.К. (23.27 ч.): «И» (т. 7 л.д. 45-58);

- справка ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина "адрес обезличен" – Удэ СП "адрес обезличен"» от "дата обезличена", согласно которой К., действительно обращался в приемно-диагностическое отделение "дата обезличена" с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, левой ушной раковины, спины (т. 1 л.д. 122);

- заявление К. от "дата обезличена", согласно которому он просить принять меры к лицам, которые вывезли его на кладбище и требовали деньги, наносили удары (т. 1 л.д. 127);

- приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", согласно которому К. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, у К. конфискован и обращен в собственность государства транспортное средство – автомобиль «Toyota Altezza» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", 1995 года выпуска (т. 2 л.д. 123-124);

- договор купли-продажи транспортного средства от "дата обезличена", согласно которому К. приобрел у Р. автомобиль «Toyota Altezza» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен" за 420 000 руб. (т. 5 л.д. 22).

По ходатайству стороны защиты исследованы:

- протокол осмотра доказательств нотариусом, согласно которому по заявлению Р. произведен осмотр фотографии в «Галерея» на телефоне "№ обезличен" от "дата обезличена" 14 час. 00 мин., на фотографии, согласно показаниям свидетеля Р., Мамецкий держит на руках дочь на прогулке;

- договор об оказании услуг связи, согласно которому абонентский номер "№ обезличен", предоставлен Р.;

- детализация счета "№ обезличен" Р., согласно которому телефонные звонки с абонентом Мамецким "№ обезличен", осуществлялись "дата обезличена" после 14 час. 29 мин.;

- детализация счета "№ обезличен" Мельникова В.П., согласно которой были неоднократные соединения с К. номер телефона "№ обезличен" - "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", а также скриншоты с телефона Мельникова В.П. о попытках позвонить К. Мельникову 09, "дата обезличена".

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

Факт вымогательства Мамецким, Мельниковым, Джавадовым, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, у К.; факт похищения Мамецким К. из корыстных побуждений; факт похищения Мельниковым, Джавадовым К. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что "дата обезличена" Мельников находясь на кладбище нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица, Джавадов нанес К. два удара кулаком правой руки в область его лица, отчего К. присел на корточки. Ему предъявляя претензии по поводу якобы оскорбления Мельникова и его неприличного поведения, а позже по поводу возврата денег О. за конфискованный по его вине автомобиль О.. Затем Джавадов взял его за ворот куртки и потащил в сторону автомобиля «Тойота Ноах», при этом он пытался упираться и вырваться, Мельников и Джавадов стали насильно запихивать его в багажник указанного автомобиля, он упирался, выставляя руки и ноги, говорил им остановиться. Однако, Джавадов обхватил его руки, а Мельников за ноги, после чего против его воли они поместили его в багажник автомобиля. Мельников навалился на него сверху, чтобы он не мог сопротивляться. Джавадов, находясь за рулем, сказал, что сейчас поедут его закапывать. А. и А. поехали следом.

Через 2-3 мин. автомобиль остановился, Мельников вытащил его волоком, держа за ворот куртки, он пытался сопротивляться, но его сопроводили до свежевырытой могилы, Джавадов и Мельников насильно закинули его в могилу, накрыли его и могилу настилом, стали высказывать в его адрес угрозы избиением, оскорбляли нецензурной бранью, при этом он воспринял это, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Через минуту они открыли настил, он встал на ноги, стал спрашивать, что происходит, на что Джавадов нанес ему удар кулаком правой руки в область виска с левой стороны. Подъехали А. с А., пытались успокоить их. После чего, ему сказали вылезать из могилы, он вылез, Джавадов и Мельников снова насильно сопроводили его, держа за куртку к багажнику того же автомобиля, поехали с кладбища. Он пытался открыть дверь багажника, но у него не получилось. В автомобиле Джавадов спросил про его паспорт, сказал, что сейчас поедут оформлять на него кредит.

Остановились у автомойки «Автобаня» на "адрес обезличен". В это время на автомобиле «Тойота Рав 4» подъехал Мамецкий. Мельников и Джавадов вышли из автомобиля «Тойота Ноах», а Мамецкий сел в этот автомобиль. Мамецкий разъяснил ему, что его побили и насильно против его воли погрузили в багажник машины за то, что он должен денежные средства О. за автомашину «Тойота Альтеза», которая по его вине обращена в доход государства, когда его осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому он понял, что он заодно с Мельниковым и Джавадовым. Мамецкий стал расспрашивать, где он работает, может ли он взять кредит, где он будет брать деньги, сказал, что ему необходимо съездить домой за паспортом.

Далее, Джавадов сел руль автомобиля «Тойота Ноах», Мельников в салон, он назвал адрес его дома - "адрес обезличен", и они поехали туда. Он также пробовал открыть багажник, но у него не получилось. По пути Мельников звонил О., спрашивал стоимость автомобиля, он слышал сумму 420000 руб. Приехав к дому, он и Мельников зашли в квартиру, он взял паспорт, при этом Мельников шел близко к нему так, чтобы он не смог зайти и закрыться. Когда вышли из подъезда Мельников забрал у него паспорт, паспорт он отдавать не хотел, однако, находился в запуганном состоянии, делал все, что ему скажут, боялся их. Они сели в автомобиль и его насильно повезли в офис СДЭКа. Джавадов в офис не заходил, уехал.

В подсобке офиса СДЭК находился Мамецкий, Мельников завел его туда. Мамецкий сказал, что ему нужно вернуть деньги в сумме 550000 руб., из них 420000 руб. нужно будет отдать О. за машину, 130000 руб. Мельникову, Джавадову, Мамецкому, за то, что они заставили его отдать деньги О.. Мамецкий и Мельников требовали отдать деньги, угрожая ему, Мамецкий говорил, что они снова его изобьют и вывезут на кладбище, где уже закопают, если он не отдаст деньги. Он был испуган, и каждое их слово об угрозах и расправе, он воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Поэтому он соглашался со всем, что они говорили. Мамецкий сказал ему, что он будет отдавать деньги частями, сказал, пиши расписку. Он написал расписку под диктовку Мамецкого на имя Мельникова о том, что он вернет деньги в сумме 550000 руб. в срок до "дата обезличена". После этого он ушел домой, рассказал о произошедшем матери.

"дата обезличена" он пошел в Северобайкальский РОСП, когда входил, навстречу шел Мамецкий, Мамецкий сказал, что подождет его. После оформления судебным приставом документов по задолженности, в связи с тем, что он собрался на СВО, Мамецкий сказал ему следовать за ним. Спускаясь по лестнице с третьего этажа, у него возможности убежать не было, лестница узкая, иного выхода из здания он не знал. Когда они вышли из здания Мамецкий перекинул свою руку через его шею и схватил в области его плеча, прижал его к себе, чтобы его остановить, если бы он попытался бежать. Мамецкий физически его сильнее, крупнее, убежать бы он не смог, сопротивление оказать также не смог, кроме того, у него было повреждение руки. Мамецкий говорил ему, чтобы он никуда не дергался, не сопротивлялся, следовал за ним, сказал «сейчас прокатимся». Он не хотел идти с Мамецким, упирался, но вырваться не мог. Мамецкий подвел его к своей автомашине, открыл переднюю пассажирскую дверь и при помощи своей руки и усилием корпуса затолкал его в машину, сам сел на водительское сиденье и сразу запер двери, и они поехали в офис СДЭК. По дороге Мамецкий спрашивал его, где деньги, куда потерялся, на что он ответил, что у него пока денег нет, уйдет на СВО, начнет отдавать долг, по расписке он должен вернуть 550000 руб. до "дата обезличена". На что, Мамецкий сказал ему в грубой нецензурной форме, чтобы он замолчал и нанес наотмашь кулаком правой руки один удар в лицо, в область рта. Мамецкий угрожал ему, говорил, что его вывезут и нанесут побои, после чего снова потребовал деньги в сумме 550000 руб., хотел, чтобы он начал выплачивать частями, а к "дата обезличена" полностью рассчитался, а он стал от них убегать, скрываться. Убежать он не мог, так как Мамецкий постоянно наблюдал за ним, двери машины были закрыты. Выпрыгнуть он не мог, так как они находились в движении. Когда они подъехали к СДЭК, Мамецкий ему угрожал, а когда Мамецкий открыл двери, он убежал.

В январе 2026 года его одноклассник Ш. по телефону просил его изменить показания, дать показания о непричастности Мамецкого, за что ему заплатят 1000000 руб., которые собрали для этого «пацаны», на что он сказал пусть «пацаны» позвонят. После этого, ему позвонил только адвокат С.. "дата обезличена" при встрече адвокат С. просил его изменить показания, дать показания о непричастности Мамецкого, давил на жалость, сказал, что Мамецкий собрался на СВО, у него четверо детей, а также сказал, что когда Мамецкого оправдают, он получит какие-то деньги.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей:

- О., согласно которым, когда она сожительствовала с К., она взяла в кредит денежные средства, на которые купила автомобиль «Тойота Альтеза», который конфисковали и обратили в доход государства по вине К., так как он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Деньги за автомобиль К. не возвращал. После расставания с К., она сожительствовала с Мельниковым, которого попросила посодействовать ей, чтобы К. вернул деньги за конфискованный автомобиль;

- О., согласно которым его супруга О., когда сожительствовала с К., купила в кредит автомобиль «Тойота Альтеза», который конфисковали по вине К.;

- А., согласно которым "дата обезличена" она, А., К., Б., находились в состоянии опьянения, ездили на кладбище, где к К. подошел Мельников, между ними началась ссора, в ходе которой Мельников ударил К.. Она возмутилась, о чем сказала Мельникову. В это время приехал на кладбище Джавадов. Затем, она, А., Б, сели в такси и уехали к могиле, которая находится повыше;

- А., согласно которым "дата обезличена" он, А., К. находились в состоянии опьянения, ездили на кладбище, там к К. подошли трое парней, высказывали ему какие-то претензии, двое парней нанесли К. более двух-трех ударов. А. кричала, что вы делаете. Далее, он видел, что двое парней и К. стояли около задней части микроавтобуса белого цвета, парни был агрессивно настроены по отношению к К., держали его. Он отвлекся, двое парней и К. уже были в микроавтобусе. Затем, он и А. пошли вглубь кладбища, на пригорок, в ту сторону, куда уехал микроавтобус. Пока они дошли, так как у него травмирована нога, он ходит медленно, микроавтобус уже развернулся и уезжал, К. из него не вышел. Вечером он видел у К. синяк под глазом;

- Б,, согласно которым "дата обезличена" он, А., А., К., находились в состоянии опьянения, ездили на кладбище, там к К. подошел незнакомый человек, К. задержался, они пошли к такси, чтобы попросить его подняться повыше к другой могиле. В этот момент приехал Джавадов. Когда поехали домой, К. с ними не было;

- К., согласно которым, работал таксистом на автомобиле «Тойота Премио». "дата обезличена" повез с "адрес обезличен" на кладбище одну женщину и троих мужчин, которые попросили подождать их и увезти обратно. В это же время, на кладбище приехали микроавтобус «Тойта Ноах» и автомобиль «Субару Форестер», их них вышли три парня. Один из пассажиров (К.) пошел к такси, но его перехватили парни, стали высказывать в его адрес претензии по поводу того, что тот наговорил чего-то плохого в адрес парней и еще что-то, он не расслышал. Двое парней подошли к К., нанесли ему около трех ударов кулаками в область лица, один ударил дважды, а второй один раз, отчего К. присел на корточки, пытался прикрыться руками. При этом, два других пассажира, мужчина - участник СВО и его жена, пытались словами остановить парней. Далее, кто-то из парней схватил К. за капюшон куртки и потащил в сторону микроавтобуса, К. сопротивлялся, пытался удержаться за автомобиль, чтобы его не затолкали в багажник. Двое парней был настроены агрессивно по отношению к К., было видно, что они решают какой-то конфликт. Далее, микроавтобус поехал вглубь, наверх кладбища. Пассажир - участник СВО и его жена попросили его увезти, и он отвез их туда же вглубь, наверх кладбища, но до микроавтобуса не доехал, не хотел встревать в конфликт. С места, где стоял микроавтобус слышал какие-то крики, слышал крики пассажира - участника СВО и его жены с просьбами остановиться. Когда вез пассажиров с кладбища, К. среди них не было, женщина звонила одному из парней, которые наносили побои, просила, чтобы вечером они привезли К. домой;

- К., согласно которым "дата обезличена" он ездил на кладбище помянуть отца, с ним поехал Мельников. На кладбище Мельников встретился с К., он поехал к могиле отца, ему позвонил стажер Я., он решил ехать в офис СДЭК. Подъехав к Мельникову, увидел, что приехал Джавадов на микроавтобусе «Тойота Ноах». Мельников в это время разговаривал с К. по поводу того, что тот его оскорбил. Мельников сказал, что не поедет с ним, тогда он подъехал к Джавадову, попросил привести обратно Мельникова и уехал в офис. В офис приехал Мамецкий, затем приехали Мельников и К., Джавадов привез их, в офис не заходил. В подсобке офиса СДЭК разговаривали Мельников, К., Мамецкий, он периодически туда заходил, слышал, что разговор был о том, что К. должен деньги за конфискованную машину девушке Н., что-то говорили о расписке, Мамецкий предлагал К. ехать на вахту, К. собирался на СВО;

- Я., согласно которым "дата обезличена" находился в офисе СДЭК, в 13 час. К. ездил на кладбище, вернулся, приехал Мамецкий, затем Джавадов, Мельников, К.. Джавадов сразу уехал. Мельников с К. разговаривали в подсобке, туда заходил Мамецкий. Ему известно, что К. должен денег девушке за автомобиль, К. оскорбил Мельникова, поэтому они разговаривали в подсобке;

- К., согласно которым, "дата обезличена" у сына были синие уши, под глазом синяк нос перебитый, спина в ссадинах. Со слов сына ей известно, что он ездил "дата обезличена" с друзьями на кладбище, там к нему подошли Джавадов, Мамецкий, Мельников и стали говорить с ним по поводу возврата денег О. за конфискованную машину, они его избили, бросали в могилу, после чего вытащили его оттуда и еще побили, загрузили в багажник какой-то машины, увезли в "адрес обезличен". После этого, сын находился только с ней, так как боялся встретить Мельникова или Джавадова. Перед тем, как пойти на СВО, сын один ходил к судебному приставу, после этого рассказал, что там был Мамецкий;

- Б., согласно которым, К. ей рассказал, что в начале января 2025 года какие-то парни поймали его на кладбище, после чего побили его, угрожали убить, скидывали в свежевырытую могилу, потом затолкали в багажник машины, насильно возили по городу, пытались оформить на него кредит. Пояснил, что там виновны три человека. "дата обезличена" К. написал ей в сообщении, что ему предложили один миллион руб. за то, чтобы он не давал показания на одного из виновных лиц. Она посоветовала К., не брать эти деньги, так как никакие деньги не стоят пережитого им страха. "дата обезличена" К. написал ей, что к нему пришли адвокаты и предлагают деньги;

- Д., согласно которым, "дата обезличена" она просила мужа Джавадова Р.Х. съездить на кладбище за ее тетей А.. Джавадов съездил, но А. отказалась ехать с ним, сказав, что ее ждет такси;

- Ш,, согласно которым в январе 2025 года, поскольку у Джавадова сломался автомобиль, он давал ему в пользование свой автомобиль - микроавтобус «Тойота Ноах» белого цвета, который был в плохом техническом состоянии, не работала дверь, не было задних сидений;

- Т., согласно которым по просьбе Ш, производил покраску автомобиля «Тойота Ноах», у которой ранее были повреждения дверей, не было задних кресел;

- О., согласно которым "дата обезличена" к ней за консультацией приходил Мамецкий, когда тот выходил, встретился с К.. Мамецкий остался ждать К. в кабинете, пока она оформляла документы в связи с тем, что К. собрался на СВО. После этого, К. вместе с Мамецким ушли;

- эксперта П., согласно которым дать оценку степени причиненного вреда К. невозможно, в связи с тем, что выставлен диагноз «ушиб», но не описаны повреждения. Кровоподтеки, ссадины могут образовываться либо сразу, либо по истечении суток, это зависит от их локализации и индивидуальных свойств человека;

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными письменными доказательствами: приговором суда, которым конфискован автомобиль «Тойота Альтеза» у К.; договором купли-продажи автомобиля «Тойота Альтеза»; протоколами осмотра автомобилей «Тойота Рав 4», «Тойота Ноах»; протоколами осмотра места происшествия: - осмотра кладбища, где Мельников и Джавадов нанесли побои К., сбросили в могилу, накрыли настилом; - осмотра территории перед автомойкой, где Мамецкий под угрозой применения насилия требовал у К. передать денежные средства; - осмотра парковки перед домом "№ обезличен" по "адрес обезличен", откуда К. в сопровождении Мельникова зашел домой и передал Мельникову свой паспорт; - осмотра парковки перед зданием Северобайкальского РОСП, где Мамецкий насильно, против воли посадил его в свой автомобиль; - осмотра офиса СДЭК, где Мамецкий и Мельников требовали у К. денежные средства, заставили написать расписку, угрожали применением насилия; протоколами осмотра предметов: - осмотра видеозаписи разговора между К. и Мамецким, где Мамецкий говорит о том, что к нему обратились по поводу машины, что необходимо найти К., о сумме долга, расписке, паспорте К.; - осмотра видеозаписи допроса К. от "дата обезличена"; - осмотра телефона О., о том, что мать К. предъявляет ей претензии, так как К. пожаловался ей, что его прессуют из-за О., Мельников наставляет О. говорить, что она в этой ситуации ни при чем, Мельников уточнил у О. стоимость автомобиля, сообщил, что нашел К.; - осмотра расписки К. о том, что обязуется вернуть Мельникову 550000 руб. до "дата обезличена"; - осмотра паспорта К.; - осмотра телефона Джавадова, где имеется контакт Мельникова, - осмотра телефона Мамецкого, где имеются контакты Джавадова, Мельникова, сообщение О. о недовольстве по поводу допроса следователем по данному делу; - осмотра телефона Мельникова, где имеются переписка с О., Мельников сообщает, что нашел К., поговорил с ним о возврате денег за машину О.; - осмотра аудиозаписи на флеш-носителе между Мельниковым и К. о том, что их конфликт с К. произошел из-за высказанных претензий о возврате К. денег О. за машину, и о том, что Мамецкий разговаривал с ним по поводу заявления, а адвокат С. предлагал К. встретиться; - осмотра телефона К., где имеются телефонные соединения с Ш., сообщения Ш. о том, где он находится; многочисленные телефонные соединения с адвокатом С. 29,30,"дата обезличена", "дата обезличена"; с Мамецким 27,28,29,"дата обезличена"; фото переписки с Мамецким о согласовании позиции, как паспорт К. остался в офисе СДЭК; сообщение «спасибо» от Мамецкого "дата обезличена"; переписка «Вконтакте» с Б. (АК) "дата обезличена" о том, что К. просит совет в связи с тем, что по ситуации на кладбище ему предложили один миллион рублей, в ответ Б. написала, что никакие деньги не стоят того, что они заставили тебя пережить, что заставили пережить твою мать, она бы не взяла эти поганые деньги, пусть сгнили бы в тюрьме. "дата обезличена" К. сообщает, что к нему пришли адвокаты, предлагают деньги.

Объективно вина подсудимых в совершении преступлений, также, подтверждается заключением эксперта, медицинской справкой о том, что у К. имелись ушибы мягких тканей лица, левой ушной раковины, спины, а также исследованными судом видеозаписями дополнительного допроса К. от "дата обезличена", проверки показаний потерпевшего К. на месте, аудиозаписью разговора между Мельниковым и К..

Показания свидетелей А., С., Г. о том, что К. с "дата обезличена" на "дата обезличена" упал на спину в сауне, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом, вышеприведенных доказательств.

К показаниям подсудимых Мамецкого, Джавадова о невиновности суд относится критически и расценивает их как право Мамецкого и Джавадова на свою защиту, как попытку подсудимых уйти от уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Мельникова, данные в судебном заседании, в которых он частично признал себя виновным, суд относится к ним критически и расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное.

Доводы защитника Ахмедовой Т.Г. об исключении из числа доказательств показаний подсудимого Мельникова, данных в качестве свидетеля, в связи с тем, что указанные допросы проходили без адвоката, суд не принимает, поскольку вышеуказанные протоколы допроса судом не используются в качестве доказательств причастности подсудимых к инкриминируемым деяниям.

Ходатайство защитников Ахмедовой Т.Г., Биктимирова А.Р., Кувшинова И.А. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в обвинительном заключении указаны длительные периоды времени, не обозначены конкретные даты, когда именно и что было совершено подсудимыми, обвинение не конкретизировано, что ведет к нарушению права на защиту подзащитных; доказательства обвинения изложены в виде перекопированния протоколов следственных действий, а не в виде их краткого содержания; обвинение не содержит ссылки на тома и листы дела по каждому приведенному доказательству, удовлетворению не подлежит, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого подсудимые имеют возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Обстоятельства, исключающие возможность вынесения по нему законного и обоснованного решения, не установлены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, не установлено.

Не подлежит удовлетворению, ходатайство защитников Кувшинова И.А., Суворовой О.А. о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем К. (т. 3 л.д. 102-105), так как следователь не предоставил К. возможность дать показания; фактически было проведено опознание К., поскольку очная ставка проведена надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ.

Ходатайство защитника Корикова С.А. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 146-147), так как из содержания расписки невозможно установить ее автора, в связи с чем, имелась необходимость проведения почерковедческой экспертизы, удовлетворению не подлежит, поскольку не проведение почерковедческой экспертизы, не ставит под сомнение сведения, изложенные в указанной расписке, и не свидетельствует о необходимости признания протокола осмотра предметов недопустимым доказательством.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство защитника Корытова П.В. о признании недопустимым доказательством п. 1 протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 91-99), в связи с тем, что выводы о принадлежности голосов говорящих на аудиозаписи сделаны безосновательно, без проведения соответствующей судебной экспертизы, поскольку из содержания разговора между Мамецким и К., следует, что К. сам представился Мамецкому, указав имя и фамилию, также, следствием и судом установлен номер телефона Мамецкого, в связи с чем, оснований для проведения судебной фоноскопической экспертизы вышеуказанной аудиозаписи, не имеется. Кроме того, приговор основан на совокупности иных достаточных и допустимых доказательств.

Довод стороны защиты о том, что Мамецкий не встречался с К., Джавадовым, Мельниковым около автомойки «Автобаня» на "адрес обезличен" в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., а в 14 час 00 мин. находился с семьей на прогулке на берегу оз. Байкал, что подтверждается фотографией из галереи телефона Р., поскольку Мамецкому предъявлено в обвинение о нахождении его в указанном месте в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. "дата обезличена", что не исключает его нахождение около автомойки «Автобаня» на "адрес обезличен".

Остальные доводы стороны защиты не влияют на доказанность событий преступлений, их квалификацию и обстоятельства их совершения. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, отсутствуют. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о фальсификации материалов уголовного дела, нарушений прав подсудимых, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. В связи с чем, ходатайства защитников Ахмедовой Т.Г., Корытова П.В. о переквалификации действий Мельникова на ст. 116, 330 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Мамецкого, Мельникова, Джавадова, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласно которым "дата обезличена" действуя согласованно, группой лиц по предварительном сговору, Мельников и Джавадов на кладбище нанесли побои К., столкнули в могилу, которую накрыли настилом, против воли К. перевозили в багажнике микроавтобуса по кладбищу, по дороге с кладбища до автомойки, далее до "адрес обезличен", далее до офиса СДЭК, "дата обезличена" Мамецкий насильно, против воли, посадил К. в свой автомобиль, нанес ему один удар кулаком в лицо, удерживал в автомобиле по дороге от Северобайкальского РОСП до офиса СДЭК. Полагая, что сопротивление К. сломлено, его воля подавлена, незаконно потребовали денежные средства в сумме 550000 руб., заставили написать расписку о возврате 550000 руб. Мельникову.

Требования о передаче денежных средств подсудимыми высказаны потерпевшему К. незаконно, при отсутствии у них каких-либо правомочий.

Действовали подсудимые Мамецкий, Мельников, Джавадов с корыстной целью, так как высказали потерпевшему требования о передаче им денежных средств. Никаких прав на требование у потерпевшего денежных средств подсудимые не имели.

Вымогательство у потерпевшего К. денежных средств со стороны подсудимых и его похищение Мельниковым и Джавадовым было сопряжено с применением насилия, угрозой применения насилия к потерпевшему, с целью завладения денежными средствами и подавления воли потерпевшего К. к сопротивлению. Потерпевшему К. подсудимый Мамецкий нанес один удар кулаком по лицу, подсудимый Мельников нанес один удар кулаком по лицу, подсудимый Джавадов нанес два удара кулаком по лицу. Мельников и Джавадов удерживали К. против его воли в багажнике микроавтобуса при движении по городу, сбрасывали в могилу. Мамецкий удерживал К. в своем автомобиле при движении по городу, требовал денежные средства в сумме 550000 руб. Потерпевший К. испытывал от действий подсудимых физическую боль, согласно выводам эксперта, медицинской справке у него имелись ушибы мягких тканей лица, левой ушной раковины, спины. При этом, Мамецкий, Мельников, Джавадов, угрожали К. применением насилия опасного для жизни и здоровья. Таким образом, квалифицирующие признаки вымогательства «с применением насилия», «с угрозой применения насилия» подтвердились в ходе судебного разбирательства. Также, подтвердился квалифицирующий признак похищения «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» при похищении К. Мельниковым и Джавадовым; квалифицирующий признак похищения «из корыстных побуждений» при похищении К. Мамецким.

Мамецкий, Мельников, Джавадов вступили в предварительный преступный сговор с целью вымогательства денежных средств у К., который, в том числе, должен был вернуть деньги О. за конфискованный по вине К. автомобиль, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору».

Также, суд полагает обоснованным квалифицирующий признак вымогательства, совершенного «в крупном размере», поскольку сумма денежных средств, которые вымогали у потерпевшего превышает 250000 рублей.

Примененное подсудимыми Мамецким, Мельниковым, Джавадовым к потерпевшему насилие, угрозы применения насилия, выступали средством, обеспечивающим подавление воли потерпевшего к сопротивлению и беспрекословное подчинение требованиям подсудимых о передаче им денежных средств.

Требование о передаче денежных средств было доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного, как оконченного преступления.

Так, судом установлено, что Мельников и Джавадов договорившись о совершении в отношении К. преступлений, приехали в заранее установленное место нахождения потерпевшего, где увидели его, после чего применив к К. насилие и высказывая угрозы применения насилия и убийства захватили его и, удерживая К. за руки и ноги поместили в салон автомобиля, в свежевырытую могилу, накрыли настилом, удерживая в автомобиле, перемещали по городу.

Мельников, Джавадов вступили в предварительный преступный сговор с целью требования денежных средств у К., который должен был вернуть деньги О. за конфискованный по вине К. автомобиль, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтверждены исследованными доказательствами квалифицирующие признаки похищения «группой лиц по предварительному сговору» и «из корыстных побуждений».

Действия подсудимых расцениваются судом как незаконные захват, перемещение в офис СДЭК и удержание потерпевшего К..

Преступления совершены подсудимыми Мамецким, Мельниковым, Джавадовым с прямым умыслом, а именно: они осознавали, что незаконно захватили, перемещали и удерживали потерпевшего К. и желали этого.

Учитывая, что похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения, совершенные подсудимыми преступления носят оконченный характер, поскольку, как указано выше, подсудимые совершили действия по незаконному захвату потерпевшего, его перемещению и удержанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых Мамецкого, Мельникова, Джавадова по ч. 2 ст. 126 УК РФ в связи с добровольным освобождением потерпевшего суд не находит, поскольку цель похищения потерпевшего, которую преследовали изначально подсудимые была ими достигнута и они освободили потерпевшего только после того, как потерпевший написал расписку о возврате денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подсудимые добровольно отказались от совершения преступления.

Действия Мамецкого Н.В., Мельникова В.П., Джавадова Р.Х., каждого, по факту вымогательства, суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Действия Мамецкого Н.В. по факту похищения суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, - похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Действия Мельникова В.П., Джавадова Р.Х., каждого, по факту похищения, суд квалифицирует по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание характеризующие личности подсудимых Мамецкого Н.В., Мельникова В.П., Джавадова Р.Х. материалы, исследованные в ходе судебного следствия, о том, что они характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, Мельников и Джавадов ранее не судимы, их поведения в ходе судебного следствия, суд считает необходимым признать Мамецкого Н.В., Мельникова В.П., Джавадова Р.Х. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с чем, Мамецкий Н.В., Мельников В.П., Джавадов Р.Х. подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Мамецкому Н.В. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамецкому Н.В., суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, болезненное состояние дочери 2022 г.р., положительные характеристики с места учебы техникума, по месту прежней работы в Северобайкальском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД и ООО «<данные изъяты>», по месту службы в рядах РА, по месту работы, по месту жительства со стороны председателя Совета депутатов МО «"адрес обезличен"», участие его в боевых действиях в защиту Отечества, наличие грамот, благодарности, свидетелей Х., Р., У., Ж., К., Р.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Мамецкому Н.В., суд относит рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст. 68 ч. 1,2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, работает, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей 2012, 2022 г.р., является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом установлено, что Мамецкий Н.В. по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" осужден по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. По состоянию на "дата обезличена" Мамецким не отбыто 4 месяца 5 дней, что влечет за собой необходимость применения правил ст. 70, 71 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мамецкому Н.В. по каждому из преступлений, наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Мамецкого Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мамецкого Н.В. от уголовной ответственности, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мамецким Н.В. преступлений, его личности, условия его жизни, материального положения осужденного, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд не находит достаточных оснований для назначения Мамецкому Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мамецким преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести содеянного, данных о его личности. При этом, суд учитывает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Мамецким Н.В. преступлений, на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Мамецкому Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, в том числе, осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения Мамецкому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Мамецкого Н.В. под стражу в зале суда.

При назначении наказания подсудимому Мельникову В.П. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову В.П., суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р., положительные характеристики со стороны соседей, гражданской супруги К., с места прежней работы ИП «В.», со стороны детского сад, который посещает ребенок, с места учебы техникума, свидетелей Ш., Р., Ч., наличие благодарственного письма, благодарности, грамоты.

При этом, несмотря на то, что показания подсудимого Мельникова, данные им в качестве свидетеля, не могут быть положены в основу приговора как доказательства, суд учитывает их при установлении в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и учитывает его, как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако, оснований для признания показаний подсудимого при его допросе в качестве свидетеля в соответствие с положениями ст. 142 УПК РФ в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что на момент дачи данных показаний подсудимым правоохранительные органы уже располагали сведениями о похищении и вымогательстве потерпевшего и причастности к их причинению подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову В.П., не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, является индивидуальным предпринимателем, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2022 г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мельникову В.П. по каждому из преступлений, наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Мельникова В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мельникова В.П. от уголовной ответственности, применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, условия его жизни, материального положения осужденного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит достаточных оснований для назначения Мельникову В.П. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мельниковым преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести содеянного, данных о его личности. При этом, суд учитывает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Мельниковым В.П. преступлений, на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Мельникову В.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Мельникову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Мельникова В.П. под стражу в зале суда.

При назначении наказания подсудимому Джавадову Р.Х. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джавадову Р.Х., суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014, 2019 г.р., положительные характеристики с места учебы в школе, техникуме, спортивной школе, от соседей по месту жительства и регистрации, свидетелей Д., Б., Ч., Ш,, Д., Д., наличие благодарственного письма, почетной грамоты, грамот, свидетельств, диплома.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джавадову Р.Х., не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется посредственно, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012, 2019 г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Джавадову Р.Х. по каждому из преступлений, наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Джавадова Р.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Джавадова Р.Х. от уголовной ответственности, применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, условия его жизни, материального положения осужденного, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд не находит достаточных оснований для назначения Джавадову Р.Х. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Джавадовым Р.Х. преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести содеянного, данных о его личности. При этом, суд учитывает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Джавадовым Р.Х. преступлений, на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Джавадову Р.Х. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Джавадову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Джавадова Р.Х. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Мамецкому Н.В., Мельникову В.П., Джавадову Р.Х., каждому, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, каждому, необходимо зачесть время содержания Мамецкого Н.В., Мельникова В.П., Джавадова Р.Х. под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Новолодской В.Г. в сумме 3114,0 руб., адвокату Гаврику В.А. в сумме 21555,0 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Мамецкому Н.В., в ходе предварительного расследования адвокату Ахмедовой Т.Г. в сумме 3114,0 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Мельникову В.П., в ходе предварительного расследования адвокату Кобзе О.Н. в сумме 3114,0 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Джавадову Р.Х., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимых Мамецкого Н.В., Мельникова В.П., Джавадова Р.Х. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, данных для признания их имущественно несостоятельными, судом не установлено.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Корикову С.А. в сумме 47421,0 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому Мамецкому Н.В. в суде, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мамецкого Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Мамецкому Н.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.12.2023, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, и окончательно назначить наказание Мамецкому Н.В. в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамецкому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Мамецкого Н.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мамецкому Н.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Мамецкого Н.В. в доход федерального бюджета 24669 руб. 00 коп. – процессуальных издержек.

Признать виновным Мельникова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Мельникову В.П. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Мельникова В.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мельникову В.П. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Мельникова В.П. в доход федерального бюджета 3114 руб. 00 коп. – процессуальных издержек.

Признать виновным Джавадова Руслана Халиловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Джавадову Р.Х. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джавадову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Джавадова Р.Х. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Джавадову Р.Х. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Джавадова Р.Х. в доход федерального бюджета 4311 руб. 00 коп. – процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", возвратить Р.; автомобиль «Тойота Ноах» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", возвратить Ш,; сотовый телефон «Iphone 15pro» возвратить О.; сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» возвратить К.; паспорт К., расписку К., компакт диск, на котором имеется видеозапись разговора между К. и Мамецким Н.В., флеш-носитель «Kingston», представленный обвиняемым Мельниковым В.П. от "дата обезличена" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными Мамецким Н.В., Мельниковым В.П., Джавадовым Р.Х, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Батаева

УИД 04RS0020-01-2025-001814-43