ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Аничкина И.В. (ул. Силикатная, 5, каб. 30), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Манакова <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>/19.6-3193/2025 от <ДАТА2> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Манаков А.В., находящийся по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3>, не принял по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Согласно п.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объективная сторона вмененного Манакову А.В. правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения правонарушения следует считать место исполнения им своих должностных обязанностей, которым является место нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть юридический адрес (<АДРЕС>).
В соответствии Законом <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции Закона <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>) вышеуказанный адрес регистрации юридического лица относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
В связи с изложенным и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и подлежит передаче мировому судье судебного участка судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Манакова <ФИО1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> для рассмотрения по подведомственности.
Мировой судья И.В.Аничкина