ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> Омской области 15 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Шаталиной Д.А.
подсудимого - Смирнова <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Туктаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д<АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов <ФИО>. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> не позднее 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, испытывая к нему злобу, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, удерживая в правой руке фрагмент стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область левого предплечья сидящего за столом в указанном помещении <ФИО3>, от чего последнему были причинены сильная физическая боль в области удара и телесное повреждение, после чего Смирнов <ФИО>. самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате указанного действия Смирнов <ФИО>. причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья с подкожной гематомой, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 5.3.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый Смирнов <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Смирнова <ФИО>. следует, что фактически уже на протяжении 10 лет проживает совместно с родителями <ФИО3> и <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. Так, в конце мая 2026 года, точное число не вспомнит, в утреннее время он немного употреблял спиртное. Уснул и после того как проснулся, увидел, что бутылка водки разбита, он подумал, что это сделал его отец. Он зашёл в помещение кухни и увидел, что <ФИО3> сидел в кухне за столом лицом ко входу около окна, а мать сидела слева от него на диване за столом. Пояснил, что у его отца отсутствует правая нога, он ходит с тростью на протезе, он является инвалидом 2 группы. Он стал высказывать в адрес отца претензии по поводу того, что он разбил его бутылку с водкой, но <ФИО3> говорил, что не делал этого. Он разозлился на него, удерживая в правой руке за горлышко фрагмент стеклянной бутылки из-под водки нанес <ФИО3> один удар тычком данным фрагментом, удар пришелся в область левого предплечья <ФИО3>, после чего ушел спать. Только на следующей день он узнал, что отца возили в больницу. В 2026 году дважды привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что причинил телесные повреждения своему отцу и матери. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение данного преступления. Поскольку он выпил немного и все понимал и контролировал (л.д. 59-62).
Кроме полного признания подсудимой Смирновым <ФИО>. своей вины ее виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, оглашенными показаниями свидетелей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА4> около 14-15 часов, точно который был час он не помнит, они с женой сели в кухне за столом обедать. В это время зашел Смирнов <ФИО>. и стал высказывать претензии в его адрес по поводу того, что он разбил его стеклянную бутылку с водкой. Но он этого не делал. Смирнов <ФИО>., удерживая в правой руке фрагмент стеклянной бутылки из-под водки, нанес ему один удар фрагментом стеклянной бутылки, её острым краем, где отсутствовало дно, который пришелся ему по левой руке. Он желает привлечь к уголовной ответственности Смирнова <ФИО>. за то, что он причинил ему телесное повреждение в виде резаной раны левого предпелечья, так как ранее уже сын привлекался к уголовной ответственности за то, что ломал ему ребра, а также угрожал ему убийством, кроме того в 2026 году Смирнов <ФИО>. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что причинил телесные повреждения и ему и его супруге <ФИО4> Скорую помощь ему вызывал сотрудник полиции, прибывший медицинский работник пояснил ему, что необходимо проехать в больницу в <АДРЕС>, ему наложили повязку, и его увезли в приемное отделение БУЗОО «Большереченская ЦРБ». (л.д. 36-38);
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она помнит, что между её мужем <ФИО3> и сыном Смирновым <ФИО>. был конфликт, но из-за чего он произошёл она уже не помнит, помнит, что их сын Смирнов <ФИО>. ударил <ФИО3>, но чем именно она не помнит. Может сказать, что Смирнов <ФИО>. в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, это она помнит точно, да и когда он трезвый, то конфликтов не устраивает. События <ДАТА7>, когда сын бутылкой порезал руку мужу она не помнит практически полностью из-за плохой памяти в связи с возрастом. Знает, что сын порезал руку бутылкой мужу, так как у мужа после этого был порез на руке и его возили в больницу, но как все произошло она уже не помнит (л.д. 64-66);
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА4> около 15 часов ей позвонила мама — <ФИО4>, она плакала и просила её помочь, пояснила, что Смирнов <ФИО>. сильно повредил руку отцу, что бежит кровь и они не могут её остановить. Уже позже ей позвонил участковый <ФИО7>, который сообщил о том, что Смирнов <ФИО>. повредил <ФИО3> руку бутылкой, а именно её фрагментом, на стеклянной бутылке отсутствовало дно. Добавила, что ранее Смирнов <ФИО>. привлекался к административной и уголовной ответственности за причинение телесных повреждений родителям, как отцу, так и матери (л.д. 74-76);
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Смирнова <ФИО>. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> по телефону обратилась <ФИО9> и пояснила, что в <АДРЕС>, брат Смирнов <ФИО>. избил отца (л.д. 50);
- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» обратился Смирнов <ФИО10>, <ДАТА8> г.р., проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, с диагнозом ушибленно-рваная рана предплечья слева, избил известный (л.д. 6);
- заявлением <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его сына Смирнова <ФИО>., который <ДАТА7> в кухне дома при помощи стеклянной бутылки нанес ему один удар острым краем по левой руке, чем причинил ему телесное повреждение (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра были изъяты рубашка с пятнами бурого цвета и фрагмент стеклянной бутылки из-под водки «Сибирские морозы» (л.д. 14-15, 16-19);
- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО3>, обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья с подкожной гематомой. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 28-29/;
- протокол осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены рубашка с пятнами бурого цвета и фрагмент стеклянной бутылки из-под водки «Сибирские морозы» ёмкостью 0,5 л., описаны их отличительные признаки (л.д. 77-78, 79-80);
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которого Смирнов <ФИО>. указал на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, а также продемонстрировал как в кухне указанного дома в конце мая 2026 причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья с подкожной гематомой (л.д. 82-83, 84);
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Действия подсудимого Смирнова <ФИО>., по факту причинения телесных повреждений при помощи фрагмента стеклянной бутылки <ФИО3> обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Установлено, что подсудимый, используя фрагмент стеклянной бутылки, нанес <ФИО3> удар в область предплечья, чем причинила ему легкий вред здоровью.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует целенаправленность действий подсудимого.
Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Смирнов <ФИО>. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно «семейный дебошир», со стороны главы поселения посредственно, согласно данным БУЗО Большереченская ЦРБ на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в отношении беспомощного лица. <ФИО3> является инвалидом 2 группы (нет ноги), преклонного возраста 1941 года рождения, со слов подсудимого сам практически ничего по дому не делает, при этом Смирнов <ФИО>. при совершении преступления понимал, что отец не сможет постоять за себя и предотвратить самостоятельно деяния подсудимого.
обстоятельства, отягчающего наказания предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по делу также не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом иных данных указывающих на влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого <ФИО3> судом не установлено, что следует из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.
В судебном заседании защитником представлено заявление потерпевшего <ФИО3>, согласно которому, он просит прекратить уголовное дело в отношении своего сына Смирнова <ФИО>., так как он его простил и претензий не имеет. Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела. С учетом личности подсудимого обстоятельств дела, суд так же не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Смирнова <ФИО>. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2140,15 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Смирнова <ФИО>. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последний, является трудоспособным и имеющим возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела.
Вещественное доказательство по делу - тканевую рубашку с пятнами бурого цвета и фрагмент стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 из-под водки «Сибирские морозы» с осколками стекла на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Смирнову <ФИО>. оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Смирнова <ФИО1> в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвокатов в сумме 2140,15 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек.
Вещественное доказательство по делу: тканевую рубашку с пятнами бурого цвета и фрагмент стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 из-под водки «Сибирские морозы» с осколками стекла - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Михеев