ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2026 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Трунова Н.И. (ул.Фурманова, д.12, кабинет 217), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № 182-ЖН от 01.07.2026, составленному главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Невзоровой А.М., ООО «Экосоюз», находясь по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, д.119, помещ. Н1, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в срок до 11.06.2026 в нарушение ч. 12 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представило истребуемые 27.05.2026 документы, а именно: график вывоза ТКО (с указанием периодичности) по адресу: г.Барнаул, ул.Энергетиков, д.20, копии маршрутных журналов в отношении мусоровозов, осуществляющих вывоз ТКО по адресу: <АДРЕС> в период с 01.04.2023 по 01.04.2026; скриншоты из системы ГЛОНАСС в отношении мусоровозов, осуществляющих вывоз ТКО по адресу: <АДРЕС> в период с 01.04.2023 по 01.04.2026; уведомления о невозможности вывоза ТКО, направленные в адрес собственников (администрации), с подтверждением отправки по адресу: <АДРЕС> в период с 01.04.2023 по 01.04.2026.
Бездействие ООО «Экосоюз» квалицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО «Экосоюз» Чугунцов <ФИО> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с несоблюдением процедуры проведения внеплановой документарной проверки. Также пояснил, что все необходимые документы были представлены юридическим лицом, с учетом того, что по адресу: <АДРЕС>, не имеется контейнерной площадки, оборудование которой относится к компетенции администрации муниципального образования либо к компетенции собственника объекта недвижимости, указанный адрес не включен в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основной деятельностью ООО «Экосоюз» является сбор неопасных отходов (38.11).
Как следует из материалов дела, 27.05.2026 заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Четвериковым А.С. принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Экосоюз» в связи с поступлением обращения (заявления) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) от 07.04.2026 № 62-06/ог/1355, решение принято на основании ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
Мировым судьей установлено, что основанием для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки послужило обращение <ФИО2> по факту отсутствия вывоза бытовых отходов по адресу: <АДРЕС>.
27.05.2026 Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края направила запрос в ООО «Экосоюз» о предоставлении в срок до 11.06.2026 следующих сведений: о месте (площадке) накопления ТКО, за которым закреплено с.Власиха, ул.Энергетиков, д.20; графика вывоза ТКО (с указанием периодичности) по адресу: <АДРЕС>; информации об осуществлении перерасчета размера платы за вывоз ТКО, в случае оказания услуги ненадлежащего качества; копий маршрутных журналов в отношении мусоровозов, осуществляющих вывоз ТКО по адресу: <АДРЕС> в период с 01.04.2023 по 01.04.2026; скриншотов из системы ГЛОНАСС в отношении мусоровозов, осуществляющих вывоз ТКО по адресу: <АДРЕС> в период с 01.04.2023 по 01.04.2026; иных доказательств оказания услуги по обращению с ТКО надлежащего качества; уведомлений о невозможности вывоза ТКО, направленных в адрес собственников (администрации), с подтверждением отправки по адресу: <АДРЕС> в период с 01.04.2023 по 01.04.2026.
ООО «Экосоюз» исх. № 2165 от 10.06.2026 направило в адрес Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края письменные пояснения.
Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края актом от 11.06.2026 установила, что ООО «Экосоюз» не представлены документы, подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ).
Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).
В случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (ч. 3 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.
В силу ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, если имеющихся в распоряжении у контрольного (надзорного) органа сведений и документов недостаточно, то в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.
Согласно ч. 9 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Как следует из ответов на запросы Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Экосоюз» не осуществлялось.
Мировой судья приходит к выводу о том, что, поскольку ч. 9 ст. 72 Федерального закона N 248-ФЗ по общему правилу предусматривает проведение внеплановой документарной проверки только по согласованию с органами прокуратуры, ч. 2 ст. 60 указанного Федерального закона, которая являлась основанием проведения проверки, к поименованным в данной норме исключениям не относятся, то проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Экосоюз» без согласования с прокуратурой является осуществленным с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).
В данном случае применение общей нормы (ст. 60 Федерального закона N 248-ФЗ) возможно лишь во взаимосвязи со специальной нормой. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации в отношении ООО «Экосоюз» была назначена и проведена внеплановая документарная проверка, то применение положений п. 3 ч. 2 ст. 60 означенного закона могло быть лишь в части, не противоречащей ст. 72 этого закона, которая является специальной, определяя понятие и порядок проведения документарной проверки.
Исключительных случаев, предусмотренных п.п. 3, 4, 6, 8 ч. 1 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ, в данном случае не установлено.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула.
Мировой судья Н.И. Трунова