ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., с участием государственного обвинителя Калмыкова К.В., потерпевшего Ч., подсудимой Брежневой Л.С., защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брежневой Л.С., родившейся "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2016 г.р., имеющей высшее образование, не работающей, студентки <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Брежнева Л.С. умышленно причинила Ч. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
"дата обезличена" около 17 час., между Ч., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Брежневой Л.С., на кухне "адрес обезличен" Республики Бурятия, на фоне ревности произошла ссора. В тот же день, около 20 час. 30 мин., у Брежневой Л.С., находящейся там же, в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личных неприязненных отношений к Ч., сложился прямой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, находясь там же, Брежнева Л.С., увидев, что Ч. подошел к ней, схватил ее руками за шею, в ответ на противоправное поведение последнего, взяла со столешницы в правую руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанесла им один удар область живота Ч., причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, малого сальника, осложнившееся развитием геморрагического шока 1-2ст., расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Брежнева Л.С. в судебном заседании свою вину признала полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинении, в содеянном раскаялась, суду показала, что "дата обезличена", в обеденное время она гуляла с дочерью и ее одноклассницей. Около 14 часов 00 минут они приехали домой на "адрес обезличен". Накануне, "дата обезличена" Ч. не ночевал дома, и вернулся только "дата обезличена". Она увидела в квартире водку и поняла, что Ч. не трезв, сам он в это время спал. Через какое-то время он проснулся, подскочил к ней и между ними уже начали происходить конфликтные ситуации. В это время он продолжал пить спиртное и около 18 часов 00 минут их конфликт начал усиливаться, и тогда она выпила небольшое количество спиртного. Далее, он увидел в ее телефоне переписку с другим мужчиной и начал ревновать, это был не первый случай, когда между ними были конфликты на почве ревности с его стороны. Ч. схватил ее за шею, а она его толкнула. Она находилась с левой стороны от кухонного гарнитура, а он стоял с правой стороны от нее, там и лежал нож. Она собиралась приготовить что-нибудь, но не смогла, так как все это время они выясняли отношения. Она взяла нож, а Ч. схватил ее за запястье и сказал «ну давай!». Она хотела отдернуть руку, но нож воткнулся ему в живот. Она зажимала рану Ч. полотенцем, которое находилось у них на кухне. Она сразу же попыталась вызвать скорую помощь, выбежала за телефоном в коридор, но вызвать ее у нее не получилось, она не могла дозвониться, шел сброс, и она вызвала такси и побежала к соседям за помощью. Дверь открыл ей сосед Б. и сразу же пошел с ней, затем принес полотенце и зажимал рану. Скорую помощь вызвала супруга соседа. До приезда скорой помощи она хотела увезти Ч. на такси, так как понимала, что время уже шло на минуты, и нужно было его экстренно госпитализировать. Она хотела, чтобы сосед помог ей погрузить Ч. в такси, но у них ничего не получилось, так как нужно было его придерживать и нести, они этого сделать не смогли и решили дожидаться машины скорой помощи. Также в квартиру заходила супруга соседа, и она забрала ее дочь к себе, так как дочь заглядывала в кухню, в связи с этим она и подняла нож с пола и бросила его в раковину с посудой. В раковине находилась грязная посуда, она не включала воду, вода уже была в раковине. Скорая помощь приехала быстро, фельдшер прошел в квартиру, затем увезли в больницу. Далее, она попросила соседа Б. поехать следом за машиной скорой помощи и он ее увез. В больнице у нее была истерика, она забежала в приемное отделение и просила, чтобы Ч. быстрее оказали помощь, вызвали хирурга. После этого, приехали сотрудники полиции и увезли ее в отдел полиции. В настоящее время они с Ч. проживают вместе и стараются сделать так, чтобы все было хорошо.
Кроме показаний подсудимой Брежневлй Л.С., ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Ч. суду показал, что с Брежневой Л.С. они проживают совместно более 7 лет, удочерил ее дочь, с полутора лет воспитывают ее вместе. "дата обезличена" по адресу "адрес обезличен", он находился в нетрезвом состоянии, так как перед этим инцидентом он выпивал. Днем, Брежневой и дочери дома не было, он выпил водки, после чего лег спать. Ближе к вечеру, он проснулся, снова выпил и опять заснул. Около 18 часов он проснулся, Брежнева с дочкой уже были дома, он встал и посмотрев телефон Брежневой, увидел ее переписку с другим мужчиной, приревновал и начал ее оскорблять. В процессе ссоры, которая произошла на кухне, Брежнева собиралась что-то приготовить, взяла с кухонного гарнитура нож. Он схватил Брежневу за руку, в которой находился нож, и потянул на себя, в этот момент Брежнева хотела вырвать свою руку, ее рука дрогнула, и нож вонзился ему в живот с правой стороны, он почувствовал острую боль. Брежневу он не считает виноватой, так как по большей части в этом виноват он сам. Нож был обычный кухонный, около 30-35 см в длину с черной рукоятью. Кто вытащил нож, где он находился, не помнит, все получилось очень быстро. После удара он уже не очень хорошо помнит происходящее. Он попятился назад к стене, прижал рану, упал. После этого Брежнева сильно испугалась увидев кровь, она кричала, сразу стала звать на помощь и пыталась вызвать скорую. Он помнит, что на помощь пришел сосед и он попросил у него воды, после этого он вообще все помнит смутно. Сосед пытался оказать ему помощь и вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, но это он уже помнит смутно. Брежнева постоянно приходила к нему в больницу, в настоящее время они проживают совместно.
Свидетель Б. суду показал, что точную дату он не помнит, вечером, они с супругой находились дома, когда в дверь их квартиры постучала Брежнева, она попросила о помощи. Квартира Брежневой находится рядом с их, под "№ обезличен", они проживают в "№ обезличен" квартире, входные двери находятся рядом. Он спросил, что случилось, на что Брежнева ответила, что с ее мужем произошла ситуация, но какая она не сказала. Он прошел, зашел в квартиру Брежневой, в комнате находился ребенок, он плакал, квартира однокомнатная, дверь на кухню была закрыта. Он спросил у Брежневой, где находится ее муж, она сказала, что на кухне. Далее он попытался открыть дверь ведущую на кухню, она толком не открывалась, но через приоткрытую дверь он увидел, что там на полу лежит человек, он сразу же открыл полностью дверь и увидел, что мужчина лежит в луже крови и он подумал о том, что он вскрыл себе вены. Для того, чтобы помочь ему он забежал к себе домой и взял полотенце светло голубого цвета, так как думал, что Ч. вскрыл себе вены, хотел оказать ему помощь, перевязав раны полотенцем. Своей жене он сказал вызывать скорую помощь и вернулся в квартиру Брежневой. Когда он вернулся, то увидел, что Ч. держится руками за живот, из живота текла кровь. Он сразу понял, что у него не вены вскрыты, а случилось что-то другое. Он спросил у Брежневой, что случилось, на что она сказала, что он ткнул себя. Он крикнул своей жене, чтобы она поторопилась вызывать скорую, забрала ребенка и сказал еще вызвать полицию. Далее, он зажал Ч. рану полотенцем, пытаясь уменьшить кровопотерю. После этого, зашла Брежнева и сказала, что подъехало такси, она хотела отвезти его в больницу на такси, чтобы было быстрее, и просила его поднять Ч.. Он спросил у Ч. может ли он подняться, на что он сказал, что не может, но мы все равно попробовали, не получилось, ему было больно и в связи с этим они приняли решение дождаться приезда скорой помощи. Также, он спрашивал у Ч., что у них случилось, Ч. ответил, что ткнула его Брежнева. Ч., судя по запаху, был не трезв и потерял много крови. Брежнева была в стрессовом состоянии, и от нее тоже исходил запах алкоголя. Нож был на полу, где-то посредине кухни, Брежнева взяла его и переложила в раковину, в которой была вода. Он находился вместе с Ч. до приезда скорой помощи, чтобы контролировать его состояние. После приезда скорой помощи он нашел еще одного соседа и они помогли фельдшеру отнести Ч. в машину. После этого, он отвез Брежневу к Ч. в больницу, а ребенка забрала его жена, чтобы не оставлять ее одну в квартире. Брежнева осталась в больнице, после чего приехали сотрудники полиции. Вечером они отвезли ребенка к ее бабушке, матери Брежневой.
По ходатайству гособвинителя в связи наличием противоречий в показаниях свидетеля Б., оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым, пока они ждали скорую помощь, он видел, как Брежнева подняла с пола нож большого размера, кухонный, цвет рукояти он не помнит, который лежал поодаль от мужчины. Данный нож Брежнева бросила в раковину, где была грязная посуда и налила туда воды. Он спросил у нее: «зачем она это сделала?», на это она ему ничего толком ответила, говорила сумбурно (л.д. 99-101).
После оглашения показаний свидетель Б. их подтвердил, противоречия пояснил давностью.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.
Свидетель Б. показала, что их квартира "№ обезличен" расположена на площадке "№ обезличен" этажа вместе с квартирами "№ обезличен" и "№ обезличен". "дата обезличена" около 20 час. 35 мин. к ним в квартиру постучалась соседка Брежнева из квартиры "№ обезличен", двери ей открыл муж, она попросила о помощи. Ее муж побежал к ним в квартиру. Она также прошла в квартиру, увидела, что ребенок испугано кричит, муж сказал ей вызвать скорую помощь и она вернулась обратно к себе за телефоном. Вскоре в квартиру вернулся муж, хотел найти что-то типа ремня, и убежал обратно к ним. Она стала вызывать скорую помощь, и также после этого прошла к квартире "№ обезличен", и тут муж ей сказал, что необходимо вызвать также полицию, так как у мужчины не вены порезаны, а непонятная рана. Муж пошел в их квартиру за полотенцем, чтобы прижать рану мужа Брежневой, она же стала вызывать полицию. Так как их ребенок все время кричал в квартире, она решила забрать ребенка к себе в квартиру и успокоить ее. Пока Брежнева бегала туда сюда по квартире и в коридор на площадку, она обратила внимание, что у Брежневой руки в крови. Она с Брежневой о случившемся не разговаривала, ей она не поясняла, что произошло у них в квартире. Брежнева вообще вела себя странно, суетилась, бегала из квартиры на площадку и обратно, по ней было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, речь была сумбурная, также позже, со слов ее мужа, когда они обсуждали случившееся, он рассказал ей, что Брежнева действительно употребляла спиртное, в этом она сама ему призналась, а ножевое ранение в живот мужчине нанесла именно Брежнева, о чем ее мужу рассказал сам муж Брежневой (л.д. 103-105).
Свидетель Д. - фельдшер отделения скорой помощи ЧУЗ КБ «РЖД - Медицина» СП Северобайкальск, показал, что "дата обезличена" около 20 час. 40 мин. на скорую поступил вызов о том, что по адресу: "адрес обезличен", произошло ножевое ранение, звонившие представились соседями. Он совместно с водителем скорой, незамедлительно выехал по указанному адресу. По приезду в квартире на кухне на полу лежал пострадавший Ч., держался за живот, прикрывал рану полотенцем, так же на кухне находился сосед и супруга Ч., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, стала возмущаться, что скорая ехала долго. Когда он спросил у нее, что произошло, она сказала, что ножевое она ему не наносила, говорила очень много лишнего, в разговоре старалась отвести от себя подозрения. Сосед пояснил, что у Ч. в квартире была открыта дверь и он услышал крик его супруги, а когда вошел, увидел, что на полу уже лежал Ч. с ножевым ранением. Далее он оказал необходимую помощь Ч., погрузили его на носилки и поместили в карету скорой помощи, а в карете скорой помощи он спросил у Ч., что все-таки произошло, на что он ему пояснил, что его ножом ударила супруга в ходе ссоры (л.д. 107-109).
Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия, обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь на полу кухни, изъят нож, следы рук и следы подошвы обуви (л.д. 10-17);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет "№ обезличен" МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия, где у Брежневой изъята пара женской обуви и женское трико (л.д. 22-25);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия, изъята одежда Ч. – джинсы, футболка, трусы, носки, ремень, полотенце (л.д. 26-28);
- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены нож, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия шириной 2мм, состоит из клинка и рукояти. Длина клинка 200 мм, наибольшая ширина у скоса обуха 42,5 мм, наибольшая толщина 1,8 мм. Острие клинка образовано скосом обуха и плавным закруглением лезвия под углом 40°. Рукоять ножа из полимерного материала черного цвета. При детальном исследовании клинка ножа установлено, что каких либо дефектов на поверхности клинка не имеется. Трико женское, серого цвета, на левой и правой передней половине брюк, на нижней трети, ткань пропитана веществом темно-бурого цвета. Обувь женская одна пара «Уги», из материала коричневого цвета, без голенища, у основания голенища, имеется шерстяная резинка, подошва плоская, размер «37». Одежда Ч.: трусы, пара мужских носков, джинсы, на левой и правой передней половине джинс, на нижней трети, ткань джинс пропитана веществом темно-бурого цвета. На джинсах имеется ремень из кожзаменителя синего цвета, с металлической бляхой. Полотенце махровое голубого цвета, полотенце пропитано веществом буровато-коричневого цвета. Футболка мужская, белого цвета, разрезана вдоль по спинке, практически вся ткань футболки пропитана веществом буровато-коричневого цвета. На передней половине футболки имеется одно сквозное повреждение ткани линейной формы длиной 29 мм, шириной до 2 мм. Повреждение расположено в косо-горизонтальной плоскости на расстоянии 225 мм от левого шва и 250 мм от края изделия (л.д. 82-86);
- заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия "дата обезличена", следов рук пригодных для идентификации с целью установления личности, не обнаружено (л.д. 36-39);
- заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому на отрезках светлых дактилопленок размерами 55х45мм, 52х41мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия "дата обезличена", имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, оставлены большим пальцем правой руки подозреваемой Брежневой (л.д. 45-51);
- заключение трассологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви, изъятый по адресу: "адрес обезличен", мог быть оставлен как подошвой представленной обуви, изъятой у подозреваемой Брежневой, так и другой обувью с рисунком подошвы схожей с представленной обувью (л.д. 57-63);
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ч. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, малого сальника (согласно протоколу операции от "дата обезличена"), осложнившееся развитием геморрагического шока 1-2 ст. - причинено в результате колюще-режущего воздействие острого предмета и согласно п. 5."дата обезличена" ("№ обезличен"н от "дата обезличена" «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку (дате) указанной в представленных медицинских документах, т.е. "дата обезличена" (л.д. 69-70);
- заключение трассологической экспертизы, согласно которому на передней половине футболки Ч. имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение относится к типу колото-резаных, образующиеся в результате воздействия предмета с однолезвийным клинком. Сквозное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, с условием его погружения в следовоспринимающий объект на глубину до 50 мм, так и любым другим предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (л.д. 76-79).
Принимая во внимание характеризующие личность подсудимой Брежневой Л.С. материалы, исследованные в ходе судебного следствия, о том, что она характеризуется положительно, ранее не судима, ее поведения в ходе судебного следствия, суд считает необходимым признать Брежневу Л.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. В связи с чем, Брежнева Л.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.
Факт нанесения тяжкого вреда здоровью Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия преступления, признается подсудимой Брежневой Л.С. из показаний, которой следует, что в ходе ссоры с Ч. у нее возникли неприязненные отношения к нему, и она имеющимся у нее в руке ножом умышленно нанесла с достаточной силой один удар в область живота Ч.. Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что в ходе ссоры Брежнева нанесла ему один удар ножом в область живота. Показания подсудимой и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б., согласно которым соседка Брежнева позвала на помощь, в их квартире он увидел, что у Ч. идет кровь в области живота, на его вопрос Ч. ответил, что удар ножом в живот ему нанесла Брежнева, показаниями свидетеля Б. согласно которым ее муж Б. по просьбе соседки Брежневой оказывала помощь, муж сказал ей, что Ч. сказал ему, что ранение в живот ему нанесла Брежнева; показаниями свидетеля Д. – фельдшера скорой помощи, согласно которым, приехав по сообщению соседей о ножевом ранении, обнаружили Ч. с ножевым ранением в живот, в автомобиле скорой помощи Ч. ему пояснил, что ножевое ранение нанесла ему Брежнева; а также заключением эксперта о наличии у потерпевшего Ч. телесного повреждения, количестве, характере, механизме образования и степени его тяжести; заключением эксперта о наличии на передней половине футболки, изъятой у Ч., одного сквозного повреждения; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь на полу кухни, изъяты нож и вещи потерпевшего, подозреваемой, которые в последующем осмотрены.
В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимой, признавшей в судебном заседании вину в нанесении телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления.
Как установлено судом, Брежнева умышленно нанесла на почве личной неприязни Ч. один удар ножом, используемый в качестве оружия, в область живота Ч. причинив последнему сквозное колото-резаное ранение живота с повреждением печени, малого сальника, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимая с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч., использовала нож, т.е. предмет, который Брежнева использовала в качестве оружия и один раз ударила Ч. в область живота, причинив колото-резаное сквозное ранение живота с повреждением печени, малого сальника.
Суд квалифицирует действия Брежневой Л.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брежневой Л.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он схватил руками за шею подсудимую, что послужило поводом совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.р.; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как то уход в стационаре, отсутствие претензий у потерпевшего, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, школы, КДН и ПДН.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Брежневой Л.С., судом не установлено.
Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, со стороны потерпевшего Ч., по месту учебы дочери, со стороны сотрудников КДН, ПДН, характеризуется положительно, не работает, обучается в БРМТИТ на сестринское дело, не замужем, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Брежневой Л.С. от уголовной ответственности.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Брежневой Л.С. преступления.
Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни человека.
Принимая во внимание изложенное, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Брежневой Л.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Брежневой Л.С. наказание в виде лишения свободы.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Брежневой Л.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления Брежневой Л.С., ее личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения Брежневой Л.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Брежнева Л.С. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.
Судом установлено, что на иждивении у Брежневой Л.С. имеется малолетний ребенок 2016 года рождения, воспитанием и уходом за которым занимается надлежаще.
В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
В ходе судебного заседания в целях исследования личности, поведения, условий жизни Брежневой Л.С. и ее семьи, наличия жилья и необходимых условий для проживания с малолетним ребенком Брежневой Л.С. были исследованы сведения КДН и ЗП АМО «"адрес обезличен"», акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, характеристика директора МАОУ «СОШ "№ обезличен"» и инспектора ПДН МО МВД России «Северобайкальский», согласно которым Брежнева Л.С. на учете КДН и ПДН как семья, находящаяся в социально опасном положении не состояла и не состоит. Семья благополучная, Брежнева Л.С. в настоящее время к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, сигналов по неблагополучию данной семьи, не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками замечена не была. Брежнева Л.С. характеризуется положительно по месту жительства, со стороны школы, она интересуется школьной жизнью своей дочери, контролирует успеваемость, помогает дочери с учебой, посещает родительские собрания, всегда находится на связи с классным руководителем. В настоящее время Брежнева Л.С. не работает, так как обучается сестринскому делу в БРМТИТ. Семья благополучная, родители хорошие, отзывчивые. Бытовые условия хорошие, у В. имеется отдельное спальное место, место для выполнения уроков. Девочка старательная, всегда выполнено домашнее задание, не конфликтная, спокойная, уравновешенная, всегда есть все школьные принадлежности, которые в порядке, всегда одета опрятно, чисто и красиво. Семья проживает в благоустроенной квартире, основные потребности ребенка обеспечиваются.
Учитывая, что Брежнева Л.С. является матерью малолетнего ребенка, занимается воспитанием ребенка, осуществляет надлежащий уход за ребенком, имеет постоянное место жительства с благоприятными условиями проживания ребенка, характеризуется по месту жительства, по месту учебы дочери, со стороны потерпевшего Ч., КДН и ЗП, ПДН положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания с учетом интересов дочери, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Брежневой Л.С. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Б. "дата обезличена" года рождения, возраста 14 лет.
Меру пресечения Брежневой Л.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ахмедовой Т.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 6499,80 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой Брежневой Л.С. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Брежневу Л.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Брежневой Л.С. реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком Б. "дата обезличена" года рождения.
Меру пресечения Брежневой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, футболку, полотенце – уничтожить, джинсы, ремень, трусы, носки возвратить Ч., пару женской обуви «Уги», женское трико, возвратить Брежневой Л.С.
Взыскать с Брежневой Л.С. в доход федерального бюджета 6499 руб. 80 коп. – процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья О.А. Батаева
УИД 04RS0020-01-2025-000935-61