ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года Г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия Калмыкова К.В., подсудимого, гражданского ответчика Куприянова В.Л., защитника-адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 880 и ордер № 2226563 от 08.04.2026 года, при помощнике судьи Андросовой И.Г., а также с участием представителя потерпевшего Кашиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, 2010 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2025 года, не позднее 17:50 часов у Куприянова В.Л., находившегося на участке лесного массива, на расстоянии 2.8 км. в северном направлении от <адрес>, Республики Бурятия (географические координаты 55.651079 0N, 109.275862 0E), достоверно знавшего, что у него нет соответствующего разрешения на рубку и валку до прекращения роста сырорастущих деревьев, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в особо крупном размере в указанном лесном массиве, а именно в лесах, относящихся к категории защитных, расположенных на территории Муниципального образования «город Северобайкальск». Реализуя который, в то же время, в том же месте Куприянов В.Л. остановил проезжающих мимо на автомобиле марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № рус, К. и И. и с разрешения К.., неосведомленного о преступных намерениях Куприянова В.Л. совершить рубку без соответствующего разрешения на рубку и валку до прекращения роста сырорастущих деревьев, взял у последнего бензопилу марки «Stihl MS 180», находящуюся в вышеуказанном автомобиле. Далее, действуя умышленно, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев в особо крупном размере, 10.08.2025 года, не позднее 17:50 часов, Куприянов В.Л., находясь в вышеуказанном лесном массиве, не имея соответствующего разрешения на рубку сырорастущей древесины, в нарушение ст. 10 Закона Республики Бурятия «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 1997-IV», согласно которой: «во всех случаях вырубка (снос) зеленых насаждений, расположенных на территории населенных пунктов Республики Бурятия, производится на основании порубочного билета, за исключением вырубки (сноса) зеленых насаждений собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а также вырубки (сноса) зеленых насаждений на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, «вырубка (снос) зеленых насаждений на территории населенных пунктов Республики Бурятия осуществляется на основании порубочного билета, выдаваемого в порядке, установленном органом местного самоуправления поселения или городского округа»; ст. 11 Федерального Закона № 94 от 01.05.1999 года «Об охране озера Байкал», согласно которой: «в центральной экологической зоне запрещаются сплошные рубки», ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», «порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ»; ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства», с целью наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, используя бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую К.., совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев: 1 дерево породы сосна, общим объемом 11,62 м3, 3 дерева породы лиственница, общим объемом 0,384 м3,, 1 дерево породы осина объемом 0,106 м3, которые распилил на чурки и попросил К.. перевести указанные чурки на участок с кадастровым номером 03:23:010309:3 в местности «Горбылак» <адрес> Республики Бурятия. В это же время, К.. неосведомленный о том, что у Куприянова В.Л. нет соответствующего разрешения на рубку и валку до прекращения роста сырорастущих деревьев, перевез чурки в количестве 4 штук в багажнике своего вышеуказанного автомобиля на указанный выше участок. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в ред. № 983 от 30.06.2025 г.), к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, относятся леса, расположенные, в том числе, в г. Северобайкальск Республики Бурятия. Согласно этому же Постановлению, ставка платы за один кубометр сосны составляет 73,98 рублей, лиственницы 59,04 рублей, осины 7,2 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, предусмотренные указанным выше Постановлением Правительства РФ за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27. Ставка за один кубометр сосны составляет 241,91 рублей, лиственницы 193,06 рублей и осины 23,54 рублей. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 18.12.2020 г.), согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины с диаметром ствола 12 см. и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. В соответствие приложением 4, п. 6 абзац «г», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, которыми являются леса в г. Северобайкальск Республики Бурятия. На основании изложенного, ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки Куприяновым В.Л. сырорастущих деревьев породы сосна: 73,98 (ставка по Постановлению Правительства РФ № 310) х 3.27 (коэффициент по Постановлению Правительства РФ № 2405) х 50 (увеличение размера ущерба по Постановлению Правительства РФ № 1730) х 2 (в защитных лесах по Постановлению Правительства РФ № 1730) составил 281099, 42 рублей; породы лиственницы - 59,04 х 3,27 х 50 х 2 составил 7413,50 рублей; породы осины - 7,2 х 3,27 х 50 х 2 составил 249,2 рублей, всего на общую сумму 288762, 44 рублей, который в соответствие п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ № 1730, определяется с точностью до 1 рубля, т.е. 288762 рубля. В результате умышленных преступных действий Куприяновым В.Л. Муниципальному образованию «город Северобайкальск» причинен материальный ущерб на общую сумму 288762 рубля исчисляемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а так же с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", что является особо крупным размером.
Подсудимый Куприянов В.Л. суду показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает. Он не женат, имеет ребенка, 2010 года рождения, тот с ним не проживает, но участвует в его воспитании и содержании. Не работает, участник боевых действий в зоне СВО, является ветераном боевых действий, признан не годным к военной службе из-за ранений, проживает на пенсию ветерана специальной военной операции, размер пенсии около 4800 рублей, иных доходов нет. Наград, за участие в боевых действиях в зоне СВО нет, от них отказался, но сейчас ему должны их вручить. У него множество контузий, эпилепсия и плохой слух, у его мамы диабет 1 типа, та проживает в пансионате, оказывает ей посильную помощь. Часто гуляет по лесам, там живет, наблюдает за деревьями. Срубленная им сосна стояла под опасным наклоном, предположил, что оно может упасть и сломать рядом стоящие молодые кедры, порубочного билета не получал, было не когда. Эта сосна была наполовину треснутая по всему стволу, с частично сухой вершиной, т.е. это дерево было дефектное, больное, поэтому решил сделать его санитарную вырубку, пользуясь своими правами, как гражданина РФ и в соответствие с Конституцией РФ, т.к. государственные структуры этим не занимались. 10.08.2025 года вечером, проходя по просёлочной дороге в местности Горбулак из района Заречный г. Северобайкальск, в сторону реки устья Горбулак, встретил в месте, где это дерево росло, мимо проезжающих на машине Тойота Колдина - Краснокутского Д. и подростка, спросил у Дмитрия есть ли у него бензопила, тот сказал, что та у него в багажнике. Попросил ее у того, сказал, что пойдет валить дерево. Взял у Краснокутского бензопилу Stihl оранжевого цвета и спилил ту сосну практически до основания, высота пня была минимальной, спиленное им дерево сосны при падении зацепило маленькие деревья породы лиственница, 3 дерева, их поломало и ему пришлось их спилить до пней, сосна при падении также поломало дерево породы осина, его половина лежала на земле, в месте слома осины подравнял бензопилой. Но сосна не была 20м. Знает представителя потерпевшего, что их структура выдает документы, дающие право на рубку леса. Считает, что поступил законно, но не оформил документ на вырубку этого дерева. Деревья распилил на чурки, 4 чурки перенес в машину Дмитрия и на ней их перевез к участку Дмитрия, выложил их там возле забора, что бы мимо проходящие люди могли ими воспользоваться. У него нет какого-либо образования по лесу, какое дерево можно срубить, какое нет, судит по своему жизненному опыту. Не посчитал нужным получать порубочный билет на вырубку деревьев. Исковые требования прокурора не признает и не согласен с ущербом, указанным в исковом заявлении.
В обосновании доказанности вины подсудимого Куприянова В.Л. в совершении данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.
Так, представитель потерпевшего Кашина С.В. суду показала, что работает специалистом по природопользованию комитета коммунального хозяйства МО «Администрация г. Северобайкальска». По специальности лесопатолог, ландшафтный озеленитель и агроном. Стаж работы как лесопатолога более 40 лет. Лесопатолог занимается определением заболеваний, повреждений леса, выполняет обязанности по лесоустройству городских лесов, т.е. отвечает за городские леса г. Северобайкальска. По данному уголовному делу была признана потерпевшей, т.к. нанесён ущерб городским лесам. Помимо первичного осмотра, выезжала на место происшествия, через несколько дней после произошедшего, ее приглашала следователь, для определения ущерба. На месте происшествия находился ствол живой огромной, вековой сосны, в диаметре 94 см., т.е. в высоту оно было примерно 20 м., сосна была спилена до основания. Было три лиственницы, которые были сломаны, скорее всего от падения этой сосны, т.к. сосна огромная и она зависла на лиственнице, при падении, затем они были спилены, также было сломано дерево осины, оно тоже было спилено. Все спиленные деревья: сосна, лиственницы и осина были живыми, сырорастущими, т.к. у лиственницы была зелёная листва, на пнях сосны и лиственниц выступали смолянистые выделения, что подтверждает, что деревья живые. Осина также была живая, т.к. кору трудно было отделить от дерева и был виден мокрый след дня. Диаметр лиственниц и осины был где-то 11, 14 и 16 см. Участок местности, где были спилены эти деревья был в местности Горбулак, относится к городским лесам, т.е. в границе городских лесов. Там имеется два или три участка, данные в собственность людям. От того участка где-то в пределах в 150 м. были спиленные эти деревья. Расчеты по ущербу по этим спиленным деревьям производятся по специальной таблице, тарифам лесного агентства Республики Бурятия, исходя из расчётной толщины дерева, учитывая их местность, т.е. по таксации, есть ещё один расчёт - это компенсационная стоимость городских лесов, леса на территории Бурятии. Таксы агентства устанавливаются по Постановлению Правительства РФ - это компенсационная стоимость городских лесов и закон правительства Бурятии по компенсация нанесение вреда, т.е. всё все расчёты регламентированы законом или постановлениями. Ей этот расчет по делу предоставлялся, знала по каким нормативам он производился. Ущерб составил около 280000 или 270000 рублей, согласна с суммой указанной в обвинительном заключении. Это спиленное хвойное дерево видела до его спиливания, наблюдала его несколько лет, т.к. проводились рейды, у него была морозобоина, в результате чего шла отслойка коры, но хвойные деревья, тем более такого большого объёма, очень быстро заживляются, т.е. выделяется смола и растения продолжает свой рост, эта сосна, зеленое огромное дерево, была в отличном состоянии и могла бы еще до 200 лет и более жить. Любая очистка леса проводится государственно в определённое время с определёнными документами, т.е. специалистами. В этот период - в августе, рубить деревья запрещено законом и постановлением, еще был опасный период. Сплошная вырубка считается, если было спилено два и более дерева. Чтобы на законных основаниях иметь право на рубку леса, необходимо получить разрешение, по регламенту выдается порубочный билет, для этого необходимо обратиться к ним с паспортом. Они выезжают на место, где хотят произвести рубку, активируют деревья, т.е. в ведомости указывают, что это дерево больное, сухое, аварийное и так далее и оно подлежит вырубке. Порубочный билет выдают совместно с распоряжением администрации и с этой ведомостью, где указано актирование деревьев, в каком они состоянии, сколько деревьев, район, бывает отмечают деревья, делая зарубки на деревьях, которые наметили для вырубки. Куприянов для выдачи ему порубочного билета, для рубки спиленных им деревьев, к ним никогда не обращался, они разрешающих документов ему для производства рубки деревьев не выдавали.
Свидетель Ращупкин Н.В. суду показал, что работает о/у ОУР МО МВД РФ «Северобайкальский». 10.08.2025 года был в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время им была получена оперативная информация от оперативного источника, что в местности Горбулак слышно звук бензопилы. Для проверки данной информации незамедлительно выехал на место. Проехав мимо места, ничего не заметил, возвращаясь обратно, заметил в местности Горбулак автомашину Тойота Калдина, номер не помнит, увидел незаконную порубку деревьев, остановился возле, увидел, что Куприянов занимается распилкой дерева сосны бензопилой марки Stihl, двое других мужчин стояли рядом, подошел к ним, представился сотрудником ОУР, один мужчина представился Куприяновым, один Краснокутским, и несовершеннолетний - Константином, фамилию его не помнит. Спросил есть ли у них документы на порубку деревьев. Куприянов ответил, что это он спилил деревья, документов на рубку нет, он занимается санитарной вырубкой деревьев, при спиле, сосна большого объема зависла и поломала деревья лиственницы и осины, их пришлось спилить. Краснокутский и Константин деревья не пилили. Куприянов отвел его в сторону, предположил, что бы его товарищи могли уехать. Перегородил дорогу автомашине, позвонил в дежурную часть полиции, сообщил о случившемся, на место происшествия вызвал следователя и участкового уполномоченного. Дождался их приезда, следователь Гордеева и участковый уполномоченный в его присутствие произвели осмотр места происшествия, замерили спиленное дерево сосны, диаметр был 94 см. и другие спиленные деревья – 3-4, диаметры не помнит. Куприянов вел себя вызывающе, от него чувствовался запах алкоголя. Измерения пней делали на телефоне, по установленному в нем приложению «линейка», затем перемеряли маленькой рулеткой. Спиленные деревья были на месте. Краснокутский пояснил, что бензопила и автомашина принадлежат его семье, бензопила была изъята. Где сейчас спиленные деревья не знает. На месте происшествия были деревья породы сосна -1, лиственницы -2-3, осины – 1, оно было сломано, его подпилили. Все деревья были свежеспиленные, т.к. кроны у них были зеленые.
Свидетель Габушев Д.А. суду показал, что работает помощником участкового уполномоченного в подразделении участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Северобайкальский». 10.08.2025 года в 18:00 часов в дежурную часть МО МВД РФ «Северобайкальский» от о/у Ращупкина поступило сообщение, что выявлен факт незаконной рубки в местности «Горбулак» п. Заречный г. Северобайкальска. Он со следователем Гордеевой выехали на место. По прибытию в 18:20 часов или 18:30 часов на место, там стояла автомашина Тойота Калдина белого цвета и трое мужчин: Куприянов, Краснокутский и несовершеннолетний, рядом с автомашиной стояла бензопила. Ращупкин Н.В. пояснил, что была осуществлена незаконная рубка деревьев. Краснокутский и несовершеннолетний стояли рядом, понял, что они осуществляли погрузку и перевозку древесины в неустановленное место. При проведении осмотра места происшествия были обнаружены 4 пня деревьев породы лиственницы, 1 пень породы сосна и 1 поваленное дерево породы осина. Сосна диаметром была более 90 см., деревья лиственницы диаметром были от 10 см., точно сколько не помнит. Куприянов был агрессивный и пьяный, от него исходил запах алкоголя, говорил, что он производил санитарную рубку деревьев. Документов на порубку деревьев у него не спрашивали. Сосна была большого объема, свежеспиленная, не больная. Не помнит, были ли в автомашине деревья и чурки. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, бензопила была изъята. На месте были хлысты деревьев: большого дерева сосна, лиственницы и осины. Автомашина и бензопила принадлежали Краснокутскому.
Из частично оглашенных показаний свидетеля Габушева Д.А., по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, в ходе осмотра обнаружены: один пень дерева породы сосна диаметром 94 см, три пня породы лиственница с диаметрами 14,11,6,5 см, и сломанное дерево породы осина диаметром 11 см, сломано оно было со слов Владимира при падении дерева породы сосна. (том 1 л.д. 85-87).
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Габушев Д.А. суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, детали забыл по прошествии времени.
Свидетель К. суду показал, что с Куприяновым В.Л. его познакомила мама К.. около 4 лет назад, общались с ним редко. В местности Горбулак г. Северобайкальска находится их земельный участок, где его мама проживает в летнее время, он иногда туда приезжает. Автомашина Тойота Калдина гос.номер У516МО и бензопила марки Stihl 180 принадлежат его маме. 10.08.2025 года вечером ехал с Константином, фамилии его не знает, тот в этот день приехал со своей бабушкой к ним на участок к его маме, со стороны их участка до п. Заречного на маминой автомашине, когда его остановил Куприянов, спросил, есть ли у него бензопила, сказал, что есть, дал ее ему, тот махнул рукой в сторону, сказал припарковаться. Пока парковался, Куприянов отошел в лес на полянку, недалеко, шагов 20 от него, Куприянова видел, тот спилил дерево до основания, оно было с листьями, не большое. Вышел и стоял возле машины, Куприянов сказал, что дерево было с наклоном, больное, кора в месте выше его роста была разбита. Куприянов говорил, что надо его вырубить, оно мешает лесу. Другие деревья Куприянов не пилил. После сруба дерева Куприянов попилил его на чурки, перекидал 4 чурки в его машину в багажник, они все втроем отвезли их к его участку, там возле забора участка их выкинули, т.к. Куприянов предложил оставить их там. После поехали к дереву, т.к. там осталась бензопила, по приезду стал заниматься ее ремонтом, т.к. ее заклинило. В это время к ним подъехал УАЗик, вышел Князев, представился сотрудником полиции, сказал, что нельзя было валить дерево, тот позвонил в дежурную часть полиции и вызвал сотрудников полиции, потом стал разговаривать с Куприяновым, он был возле машины. Потом приехали сотрудники полиции, представились, составили протокол, что забрали бензопилу, ходили возле дерева, что-то записывали, фотографировали. Говорили ему представиться и расписаться, что забрали бензопилу. Куприянов не говорил, что у него есть документы на порубку деревьев. Что стало с чурками, которые они привезли к их участку не знает, они с ними ничего не делали. Где проживает Куприянов не знает, иногда приезжает к ним на участок, помогает маме по хозяйству. На их участке расположен небольшой вагончик, когда Куприянов приезжал к ним, останавливался в нем или в палатке на участке.
Из частично оглашенных показаний свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с матерью К.. У них есть участок, расположенный на бывших полях местности <адрес>. На нем ведут хозяйство-огород. Летом мама живет на участке, он приезжает периодами, к маме иногда приезжает подруга ФИО11, с внуком ФИО29 Очередной раз те приехали к ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам он с Константином поехали на его автомобиле марки «Тойота Калдина» с рег.номером О 516 МО 03 кузов белого цвета. По дороге со стороны мкрн. Заречный встретили Куприянова В., шедшего в сторону их участка. Владимир их остановил и спросил: есть лиц у него бензопила, сказал, что есть в багажнике. Тот сказал, что надо попилить дерево на дрова, достал бензопилу «Stihl» в корпусе оранжевого цвета из багажника и передал Владимиру, тот указал, куда надо подъехать, что и сделал. Владимир в присутствии его и Константина принадлежащей ему бензопилой спилил одно большое дерево, то было расколото по стволу, стояло в наклон примерно на 40 С. Его бензопилой Владимир спилил хвойное дерево, породу не знает. При его падении сломалось рядом стоящее дерево, породы не знает. После валки большого дерева, Владимир хотел напилить его на чурки, спилив около 4 чурок тот перенес их в багажник его автомобиля, он и Константин тому не помогали. Со слов Владимира понял, что такое дерево пилить можно, т.к. его ствол был расколот, поэтому тот выбрал именно его. При нем тот спилил только одно дерево. Напиленные им чурки они перевезли к ним на участок и вернулись обратно, чтобы Владимир вновь напилил остатки дерева, чтобы перевезти их опять к ним на участок. Пилить дерево и вывозить чурки к ним на участок они с Владимиром не договаривались, предполагает, что тот сделал это для топки печи на их участке, но ни он, ни мать его об этом не просили. Зачем тот это сделал, не знает. Летом они топят печь, когда холодно. Владимир, если остается у них, ночует в палатке либо в вагончике, печью оборудован только вагончик. Владимир приходит иногда по необходимости к ним летом на участок, помогать по хозяйству. Тесно не общаются с ним, чем тот занимается не знает. В последующем чурки, которые они успели перевезти к ограде их дома, Владимир сжег. Были или нет документы у Владимира на спил дерева не знает, он заготовкой дров не занимается, летом топят печь крайне редко тем, что соберет из валежника. (том 1 л.д. 88-90).
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №2 показывал, что оглашенные показания подтверждает в части, т.к. дерево было не хвойное, на нем были листья. В стадии предварительного следствия его допрашивал следователь, после допроса давал читать его показания, он их читал не внимательно, т.к. торопила следователь и их подписал. Затем свидетель пояснил, что видел, что в протоколе его допроса было указано, что Куприянов спилил хвойное дерево, но следователю замечание не сделал, т.к. растерялся. Затем свидетель пояснил, что подписал протокол с указанием на хвойное дерево, т.к. на него крикнула следователь. После свидетель указал, что не обратил внимание, что в протоколе было указано на породу дерева. Кора у спиленного дерева была бугристая. Не может объяснить причин противоречий в его показаниях.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с бабушкой ездили на участок в местность Горбулак к Нине, у нее сын Дима, их фамилии не знает, там видел Куприянова, тот помогал по хозяйству и ночевал в палатке. Ранее у Димы была бензопила, но ее забрали, т.к. спилили дерево, в это время он был в автомашине. Когда это было не помнит, они с Димой поехали кататься на автомашине, далее что было, останавливал их кто-либо не помнит, чья автомашина не знает, Куприянова в тот день и бензопилу не видел.
Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с бабушкой Лилией Анатольевной приехали в гости к подруге бабушки – ФИО12, проживающей с сыном Свидетель №2 Его бабушка 3 года приезжает к данной женщине, берет его с собой, т.к. у них в местности Горбулак участок и остаются у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Дмитрий позвал его прокатиться на его машине, поехал с ним. Когда они катались по полю, увидели идущего по дороге Владимира, тот работает у подруги его бабушки, тот их остановил и попросил дать ему бензопилу, которая всегда находится в машине у Дмитрия. Владимир взял бензопилу и пошел с ней в сторону леса неподалеку от дороги. Владимир бензопилой Дмитрия стал пилить большое дерево, ни он ни Дмитрий пилить дерево ему не помогали, Владимир все делал сам. Постояв рядом, пошел прогуляться. Что делали Дмитрий и Владимир далее не видел. Через некоторое время подошел к машине, сел в нее. Чем занимался Владимир не видел. Дмитрий то выходил из машины, то обратно садился. Владимир все это время был в лесу, что там делал, не смотрел, они его ждали. Через некоторое время к ним подъехал мужчина, представился сотрудником полиции и увидел, что спилено большое дерево, сказал, что они занимаются незаконной рубкой. Сотрудник отошел в сторону с Владимиром и они о чем-то разговаривали, их не слышал. Не помогал Владимиру пилить деревья, но видел, что рядом с машиной было спилено одно большое дерево, и есть маленькие пни, складывать или таскать чурки в машину ни он ни Дмитрий Владимиру не помогали. Еще через некоторое время в то же место приехали еще сотрудники полиции, те также представились, стали производить осмотр места, где были спилены деревья, оформляли какие-то документы. Спрашивали у Владимира кто осуществил спил деревьев, тот отказывался что-либо пояснять. Не может пояснить, сколько именно деревьев спилил Владимир, слышал как упало одно большое дерево, возможно тот пилил и маленькие деревья, не может утверждать, т.к. постоянно рядом не был, не наблюдал за его действиями. Часть чурок на машине Дмитрия они привозили к дому Дмитрия. (том 1 л.д. 94-96).
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №3 суду показал, что это вспомнил, но чурки они на участок не увозили, остальные показания подтверждает. Ему давали читать протокол и он в нем расписывался.
Законный представитель свидетеля Свидетель №3 – Свидетель №4 показал, что Свидетель №3 его сын, он присутствовал при допросе следователем его сына, так же при допросе сына был педагог. Сын отвечал на вопросы следователя, та составляла протокол, затем дала его прочитать ему и сыну. Там было все зафиксировано со слов сына, все было верно, замечаний у них на протокол допроса сына не было.
Педагог ФИО13 суду показала, что присутствовала при допросе свидетеля Свидетель №3 следователем, допрос был в присутствие законного представителя Свидетель №3 После допроса читала показания свидетеля Свидетель №3, там все было указано верно, со слов Свидетель №3 После Свидетель №3 его законный представитель и она подписали данный протокол допроса.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с Куприяновым В.Л. у нее дружеские отношения, знает его около 15 лет, тот бывает у нее на участке в местности Горбулак, в 3 км. от <адрес>, это территория <адрес>, этот участок у нее в собственности с 1998 года, проживает там около 6 лет, с мая по октябрь, на участке вагончик 3х8 м. Куприянов летом 2025 года был у нее около 3-4 раз, тот любит природу, гулять по лесу, иногда ночует в палатке на территории ее участка, помогает ей по хозяйству, в вагончике установил печку, дымоход. Печь отапливают брикетами, сухостоем, валежником, дрова не заготавливают. Иногда у нее живет ее сын Краснокутский Д.С. У нее есть друзья Ивановы, подруга приезжает к ней иногда с внуком Константином, 10.08.2025 года те были у нее на участке, вечером ее сын Дмитрий и Константин уехали на принадлежащей ей автомашине Тойта Калдина гос.номер 506 кататься, сын вписан в стаховку, этим же вечером вернулись и сказали, что их вызывают на допрос в полицию. Сын рассказал, что их остановил сотрудник полиции Князев, тот ехал из лестного массива в сторону п. Заречный, представился им и сказал, что у них незаконная рубка деревьев, у Куприянова не было на это документов. У нее есть бензопила «Stihl» оранжевого цвета, та лежала в багажнике ее автомобиля, ее тогда изъяли, т.к. якобы она была предметом административного правонарушения, т.к. якобы Куприянов спилил дерево. Сын рассказывал, что приехали Гордеева и Габушев, что то фотографировали и изъяли бензопилу. Куприянов В.Л. хороший, добрый, отзывчивый, любит животных, хозяйственный, участник СВО. После сын рассказал, что когда они с Константином катались на ее автомашине, их остановил Куприянов В., попросил у них бензопилу «Stihl», сын ее тому дал, Куприянов В. спили большое дерево, которое треснуло и поклонилось и рядом были 3 небольших дерева и кедры, якобы в санитарных целях. Также сын сказал, что Куприянов напилил это большое дерево, 4 чурки от него они привезли на ее автомашине на ее участок, но их не видела. Потом эти чурки исчезли, ими не распоряжалась. Также сын говорил, что ни он ни Константин не участвовали в распиле дерева.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №6 и ФИО14
Так, свидетель Свидетель №6, показывал, что работает главным лесничим - начальником ОО и ОД Ангоянского лесничества. В его должностные обязанности входит контрольно-разрешительные мероприятия, федеральный контроль по лесному хозяйству. Обладает специальными познаниями лесного хозяйства и таксации, поэтому достоверно может сказать, какие были спилены деревья - сухостой или сырорастущие, т.к. каждое из них имеет определенный признак, сырорастущие деревья в коре и имеют смоляные ходы у хвойных деревьев и сок у березы, а сухостой имеет основной признак - отсутствие коры и имеет специфический цвет древесины, не имеет смоляных ходов, имеют признаки гниения. Данные признаки актуальны для зимнего и раннего периода времени. К нему поступил запрос о производстве расчета причиненного ущерба в результате рубки лесных насаждений в черте <адрес>. Согласно запросу незаконно срублено 1 дерево породы сосна диаметром пня 94 см, 3 дерева породы лиственница диаметром 14,11, 6.5 см, повреждено 1 дерево до прекращения его роста породы осина с диаметром 11 см. Исходя из предоставленных фотографий, которые прилагались к запросу, данные деревья являются сырорастущими. Породы деревьев указаны верно, по их внешним признакам, наличию коры, темно-желтоватому цвету ядра спила и заболони светло-желтого цвета, то, что годовые кольца хорошо различимы, кора толстая и присутствует на всей поверхности пня, древесина плотная, следов червоточин нет, может сказать, что эти пни от сырорастущих деревьев. У сухостойных деревьев кора чаще всего отсутствует вплоть до основания дерева. Учитывая, что леса, которые относятся к городским лесам все являются защитными, учитывается 50 –кратная стоимость древесины исчисления по ставкам за единицу объема лесных ресурсов согласно Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ По данным подсчетам ущерб составил 216413 рублей, из расчета, что им незаконно срублено 11, 62 м3, дерева породы сосна, т.к. минимальная ставка составляет 181,29 копеек, объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составляет 0,384 м3, объем поврежденного дерева породы осина до прекращения его роста составляет 0,106 м3, эти данные каждые умножают на 50 (коэффициент за незаконно срубленную древесину) и умножают на 2 (коэффициент за то, что данное деяние совершено в защитных лесах) итого получают итоговую сумму ущерба в размере 216413 рублей. (том 1 л.д. 97-99).
Также свидетель Свидетель №6 показывал, что к нему обратился следователь с просьбой установить сумму причиненного ФИО3 ущерба от незаконной рубки лесных насаждений. Объем древесины им был подсчитан по сортиментным таблицам и составил: сосна - 11, 62 куб.м, лиственница - 0, 384 куб.м, осина - 0, 106 куб.м. При подсчете ущерба руководствовался Постановлениями Правительства РФ №№, 310 и 2405. Но им для следователя ошибочно подсчитан ущерб в сумме 216413 рублей по второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, тогда как леса в <адрес> относятся к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, относятся леса, расположенные в том числе в <адрес> Республики Бурятия. Согласно этому же Постановлению ставка платы за один кубометр сосны составляет 73,98 рублей, лиственницы 59,04 рублей, осины 7,2 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, предусмотренные указанным выше Постановлением Правительства РФ за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27. Ставка за один кубометр сосны составляет 241,91 рублей, лиственницы 193,06 рублей и осины 23,54 рублей. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины с диаметром ствола 12 см и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. В соответствие приложением 4, п. 6 абзац «г», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, которыми являются леса в <адрес>. Поэтому ущерб от незаконной рубки ФИО3 деревьев: сосны составил: 73,98 (ставка по Постановлению Правительства РФ №) х 3.27 (коэффициент по Постановлению Правительства РФ №) х 50 (увеличение размера ущерба по Постановлению Правительства РФ №) х 2 (в защитных лесах по Постановлению Правительства РФ №) = 281099, 42 рублей; лиственницы - 59,04 х 3,27 х 50 х 2 = 7413,50 рублей; осины - 7,2 х 3,27 х 50 х 2 = 249,2 рублей. Общий ущерб составил 288762,44 рублей, который в соответствие п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ №, определяется с точностью до 1 рубля, т.е. 288762 рубля. (том 1 л.д. 248-249).
Свидетель ФИО14 показывала, что работает участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Северобайкальского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ с СО МО МВД РФ «Северобайкальский» ей поступил запрос с просьбой провести расчет ущерба в результате незаконной рубки по уголовному делу в отношении ФИО3 Ею был произведен расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 11,62 кб.м – объем незаконно срубленной (спиленной) древесины породы сосна. 0,384 кб.м – объем незаконно срубленной (спиленной) древесины породы лиственница. 0,106 кб.м – объем незаконно срубленной (спиленной) древесины породы осина. В соответствие с п.4 Приложения № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины и вывозки древесины на расстояние до 10км. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, относятся леса, расположенные в том числе в г. Северобайкальск Республики Бурятия. Согласно этому же Постановлению ставка платы за один кубометр сосны составляет 73,98 рублей, лиственницы 59,04 рублей, осины 7,2 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2025 году применяется коэффициент 3,27, поэтому ставки платы составляют: 241,91 рублей – ставка за 1 кб.м по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, породы сосна; 193,06 рублей – ставка за 1 кб.м по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, порода лиственница, 23,54 рублей – ставка за 1 кб.м по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, порода осина. В соответствие с приложением 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 при незаконной рубке деревьев применяется 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п.1 приложения Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730), а также размер такс увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах (п.п. «г» п.6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) 11,62 кб.м х 241,91 рублей х50х2= 281099,42 рублей – сосна. 0,384 кб.м х 193,06 рублей х50 х 2= 7413,50 рублей – лиственница, 0, 106 кб.м х 23,54 рублей х50 х 2= 249,52 – осина. Итого 288762,44 рублей. В соответствие с п.5 Приложения 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом Муниципальному образованию «город Северобайкальск» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 288762 рубля. (том 1 л.д.244-245).
В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2025 года, согласно которого зафиксировано место преступления: участок местности в лесном массиве на расстоянии 2,8 км. в северном направлении от <адрес> с координатами 55.651079 0N, 109.275862 0E, где обнаружен ФИО3 с бензопилой и пни свежеспиленных деревьев, диаметром: 1 - породы сосна: 94 см., 1 породы лиственница: 14см., 1 породы лиственница: 11, 1- породы лиственница: 6,5см., 1- породы осина:11см. (том 1 л.д. 16-24);
- копия ведомости пересчета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений гл. лесничего-начальника ОО и ОД Ангоянского лесничества, согласно которого установлена незаконая рубка деревьев первого разряда: дерева породы сосна -1, объемом ликвидной древесины - 11,62 куб.м., объемом отходов-1,62 куб.м.; деревьев породы лиственница-3: 1 – объемом ликвидной древесины – 0,043 куб.м., с объемом отходов – 0,013 куб.м., 1- объемом ликвидной древесины – 0,111 куб.м., с объемом отходов – 0,03 куб.м., 1 - объемом ликвидной древесины – 0,23 куб.м., с объемом отходов – 0,6 куб.м., всего объемом ликвидной древесины – 0,384 куб.м., с объемом отходов – 0,103 куб.м.,; дерева породы осина – 1, объемом ликвидной древесины – 0,106 куб.м., с объемом отходов – 0,03 куб.м. (том 1 л.д.31);
- Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ): ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2025 год. (действуют с ДД.ММ.ГГГГ): ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы): Четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район: дерево породы сосна: 1 разряд такс, средняя ставка платы, рублей за 1 плотный куб.м деловой древесины (без коры) – 73,98 куб.м.; дерево породы лиственница: 1 разряд такс, средняя ставка платы, рублей за 1 плотный куб.м деловой древесины (без коры) – 59,04 куб.м.; дерево породы осина: 1 разряд такс, средняя ставка платы, рублей за 1 плотный куб.м деловой древесины (без коры) – 7,2 куб.м. (том 1 л.д.31-38);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были зафиксированы внешние признаки бензопилы «Stihl MS 180». (том 1 л.д. 67-69);
- заключение лесотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на основании предоставленной документации установить размер ущерба, причиненного Муниципальному образованию «<адрес>» в результате незаконной рубки лесных насаждений в 03:23:010309 в 2,8 км. северного направления от <адрес>, мкрн. Заречный, <адрес> не представляется возможным. (том 1 л.д. 231);
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 показал и рассказал о том, где, когда и как совершил спил деревьев. (том 1 л.д.234-238).
В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО3: копия паспорта, копия военного билета, копия удостоверения участника боевых действий, требование ОСК ИЦ МВД РБ, требование ФКУ ГИАЦ МВД РФ, копия выписки из приказа военного госпиталя, копия заключения военно-врачебной комиссии, копия выписного эпикриза, ответ на запрос ЧУЗ «клиническая больница РЖД-Медицина», справка-характеристика, заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Куприянов В.Л. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с эпилепсией (МКБ-10 F06.62). Степень имеющихся у Куприянова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Куприянов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.146-148).
Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, относимыми, достаточными и допустимыми в установлении вины Куприянова В.Л. в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия Куприянова В.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Судом установлено, что Куприянов В.Л., с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, на участке лесного массива, на расстоянии 2.8 км. в северном направлении от <адрес>, Республики Бурятия (географические координаты 55.651079 0N, 109.275862 0E), а именно в лесах, относящихся к категории защитных, расположенных на территории Муниципального образования «<адрес>», из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую Свидетель №2, действуя умышленно, 10.08.2025 года, не позднее 17:50 часов, не имея соответствующего разрешения на рубку и валку до прекращения роста сырорастущей древесины, в нарушение ст. 10 Закона Республики Бурятия «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 1997-IV», ст. 11 Федерального Закона № 94 от 01.05.1999 года «Об охране озера Байкал», ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев: 1 дерево породы сосна, общим объемом 11,62 м3, 3 дерева породы лиственница, общим объемом 0,384 м3,, 1 дерево породы осина объемом 0,106 м3, которые распилил на чурки, которые Свидетель №2, неосведомленный о том, что у Куприянова В.Л. нет соответствующего разрешения на рубку и валку до прекращения роста сырорастущих деревьев, перевез чурки в количестве 4 штук в багажнике своего автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак О 516 МО 03 рус на участок с кадастровым номером 03:23:010309:3 в местности «Горбылак» г. Северобайкальск Республики Бурятия. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в ред. № 983 от 30.06.2025 г.), к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, относятся леса, расположенные, в том числе, в г. Северобайкальск Республики Бурятия. Согласно этому же Постановлению, ставка платы за один кубометр сосны составляет 73,98 рублей, лиственницы 59,04 рублей, осины 7,2 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, предусмотренные указанным выше Постановлением Правительства РФ за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27. Ставка за один кубометр сосны составляет 241,91 рублей, лиственницы 193,06 рублей и осины 23,54 рублей. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 18.12.2020 г.), согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины с диаметром ствола 12 см. и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. В соответствие приложением 4, п. 6 абзац «г», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, которыми являются леса в г. Северобайкальск Республики Бурятия. На основании изложенного, ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки Куприяновым В.Л. сырорастущих деревьев породы сосна: 73,98 (ставка по Постановлению Правительства РФ № 310) х 3.27 (коэффициент по Постановлению Правительства РФ № 2405) х 50 (увеличение размера ущерба по Постановлению Правительства РФ № 1730) х 2 (в защитных лесах по Постановлению Правительства РФ № 1730) составил 281099, 42 рублей; породы лиственницы - 59,04 х 3,27 х 50 х 2 составил 7413,50 рублей; породы осины - 7,2 х 3,27 х 50 х 2 составил 249,2 рублей, всего на общую сумму 288762, 44 рублей, который в соответствие п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ № 1730, определяется с точностью до 1 рубля, т.е. 288762 рубля. В результате умышленных преступных действий Куприяновым В.Л. Муниципальному образованию «город Северобайкальск» причинен материальный ущерб на общую сумму 288762 рубля исчисляемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а так же с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", что является особо крупным размером.
При этом суд исключает из объема предъявленного Куприянову В.Л. обвинения указание на крупный материальный ущерб, причиненный в результате умышленных преступных действий Куприянова В.Л. Муниципальному образованию «город Северобайкальск» на общую сумму 288762 рубля, как указанный ошибочно, поскольку из предъявленного обвинения и исследованных судом обстоятельств дела, достоверно установлено, что муниципальному образованию «город Северобайкальск» Куппиияновым В.Л. причинен материальный ущерб на сумму 288762 рубля, который относится согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, относится в особо крупному размеру.
Суд пришел к выводу о виновности Куприянова В.Л. в совершении инкриминируемого преступления на основе установленных фактических обстоятельств дела. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: помимо показаний самого подсудимого, в части, не противоречащей другим доказательствам, о том, что он произвел спил деревьев : 1 дерева породы сосна, 3 дерева породы лиственница и 1 дерева породы осина; показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №6, в том числе по расчету суммы ущерба, а также того, что ФИО22 со следователем был произведен повторный осмотр места происшествия, где ФИО22 видела спиленные деревья пород: сосны -1, лиственниц - 3 и осины- 1, все деревья были живые, сырорастущие, Куприянов В.Л. не имел соответствующего разрешения на рубку данных деревьев; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были очевидцами рубки Куприяновым В.Л. деревьев, свидетеля ФИО9, оперуполномоченного, очевидца произошедшего, когда подсудимый Куприянов В.Л. был застигнут на месте преступления, пилил заваленное дерево породы сосна, данный свидетель также пояснил по обстоятельствам проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, о чем свидетельствовал и Свидетель №1, прибывший на место происшествия со следователем по вызову ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10 по значимым для дела обстоятельствам, а также протоколами следственных действий, ведомости пересчета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено выше, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ, которые добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, что позволяет суду установить действительную обстановку на месте происшествия.
Место совершения преступления - участок лесного массива, на расстоянии 2.8 км. в северном направлении от <адрес>, Республики Бурятия (географические координаты 55.651079 0N, 109.275862 0E), судом установлен на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 16-24), показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО22 и свидетелей Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3
Количество незаконно вырубленных сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и осина, их объем подтверждается показаниями в части подсудимого Куприянова В.Л. о том, что спилил сосну практически до основания, высота пня была минимальной, спиленное им дерево сосны при падении зацепило маленькие деревья породы лиственница, 3 дерева, их поломало и ему пришлось их спилить до пней, сосна при падении также поломало дерево породы осина, его половина лежала на земле, в месте слома осины подравнял бензопилой; показаниями представителя потерпевшего Кашиной С.В. о том, что на месте незаконной рубки были спиленная сосна в диаметре была 94 см., т.е. в высоту оно было примерно 20 м., было три лиственницы, которые были сломаны, скорее всего от падения этой сосны, затем они были спилены, также было сломано до прекращения роста дерево осины, оно тоже было спилено. Все эти спиленные деревья: сосна, лиственницы и осина были живыми, сырорастущими. Диаметр лиственниц и осины был где-то 11, 14 и 16 см., протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2025 года, согласно которого зафиксированы в том числе пни свежеспиленных деревьев, диаметром: 1 - породы сосна: 94 см., 1 породы лиственница: 14см., 1 породы лиственница: 11, 1- породы лиственница: 6,5см., 1- породы осина:11см. (том 1 л.д. 16-24).
При расчете ущерба учитывались сведения об объеме срубленной древесины, зафиксированные в указанном протоколе осмотра места происшествия, ведомости пересчета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений. Суд полагает верным расчет причиненного ущерба Муниципальному образованию «город Северобайкальск» от незаконно рубки, произведенной Куприяновым В.Л. за период августа 2025 года на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в ред. № 983 от 30.06.2025 г.), Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 18.12.2020 г.), Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Таким образом квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку общий ущерб от незаконной рубки, причиненный Куприяновым В.Л. составил 288762 рубля, а согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что Куприянов В.Л. срубил не хвойное дерево – сосна, а лиственницу не большого размере, поскольку в этой части его показания опровергаются его оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного следствия, которые согласуются с показаниями подсудимого Куприянова В.Л., оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Куприянов В.Л. срубил одно большое хвойное дерево, а также согласуются с иными доказательствами в своей совокупности приведенными выше. Суд отмечает, что данный свидетель, описывая процедуру его допроса следователем, давал путанные и противоречивые показания, и с учетом совокупности согласующихся доказательств в части спила Куприяновым В.Л. в том числе именно одного большого хвойного дерева породы сосны, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Куприянов В.Л. не спиливал хвойное дерево, суд отвергает как не состоятельные.
Кроме того, суд также относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде в той части, где он указывает, что чурки срубленного Куприяновым В.Л. дерева породы сосна они не увозили к участку ФИО30, поскольку они опровергаются его оглашенными показаниями, данными в стадии предварительного следствия о том, что часть чурок спиленного ФИО3 дерева они перевозили к дому ФИО5. В этой части его показания согласуются с показаниями подсудимого Куприянова В.Л. и свидетеля Свидетель №2 Законность получения показаний свидетеля Свидетель №3 следователем в стадии предварительного следствия, в строгом соответствие с требованиями УПК РФ, подтвердили его законный представитель Свидетель №4 и педагог ФИО13 Вследствие чего показания свидетеля Свидетель №3 в суде в части того, что чурки срубленного Куприяновым В.Л. дерева породы сосна, они не увозили к участку ФИО30, отвергает как не состоятельные.
По смыслу закона незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов)…
В связи с чем доводы подсудимого, что он занимался санитарным очищением лесных насаждений, в целях оздоровления лесных насаждений, указывая на отсутствие корыстного умысла при совершении данного преступления, суд отвергает, как не состоятельный, поскольку судом достоверно установлено, что полномочий на осуществление заготовки древесины, на производство санитарных очистительных работ лесных насаждений у Куприянова В.Л. не имелось. Из показаний последнего следует, что каких-либо разрешающих документов у него на спил спиленных им деревьев не было. Деревья породы сосна, лиственниц и осины спиливались им для дальнейшего использования в личных целях, 4 чурки от спиленных деревьев им были перевезены на ФИО2 Свидетель №2 к участку последнего. Также его показания об отсутствие корыстного умысла на спил деревьев опровергаются показаниями представителя потерпевшего Кашиной С.В. о том, что Куприянов В.Л. для выдачи ему порубочного билета, для рубки спиленных им деревьев, к ним никогда не обращался, они разрешающих документов ему для производства рубки деревьев не выдавали; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что при нем и свидетеле Свидетель №3 его бензопилой Куприянов В.Л. спилил хвойное дерево, при его падении также сломалось рядом стоящее дерево, Владимир спилив около 4 чурок хвойного дерева, перенес их в багажник его автомобиля, их они перевезли к ним на участок и вернулись обратно, чтобы Владимир вновь напилил остатки дерева, чтобы перевезти их опять к ним на участок. Об этом свидетельствовала и ФИО10
Таким образом Куприянов В.Л., при фактическом отсутствие документов, дающих разрешение на какую-либо рубку лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на рубку древесины, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и осина.
В связи с чем суд относится критически к показаниям подсудимого Куприянова В.Л. об отсутствие у него корыстного умысла направленного на спил вышеуказанных деревьев, расценивая их как способ защиты, попытку любыми способами уйти от наказания, избежать ответственности за содеянное.
На основании изложенного суд признает показания подсудимого Куприянова В.Л., в части не противоречащих собранным по делу доказательствам, представителя потерпевшего Кашиной С.В. и указанных выше свидетелей обвинения, в той части в которой они согласуются между собой и совокупностью собранных по делу доказателсьтв, доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, суд не усмотрел, поскольку все они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Наличие причин для оговора Куприянова В.Л. вышеуказанными лицами судом не выявлено, стороной защиты оснований приведено не было. Показания представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения показания последовательны, стабильны и логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, создают в своей совокупности целостную картину произошедших событий.
Суд считает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Куприяновым В.Л. указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и общественно-опасными последствиями в виде незаконной рубки лесных насаждений, совершенные в особо крупной размере.
С учетом данных о личности подсудимого, выводов судебно-психиатрической экспертизы № 1368 от 21.11.2025 года (том 1 л.д.146-148), суд признает Куприянова В.Л. полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также на анализе поведения подсудимого в ходе судебного следствия: он контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует ситуации, в которой он свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куприянова В.Л., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому Корепанову С.Л. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куприянову В.Л. суд учитывает частичное признание им своей вины, при даче показаний в стадии суда, согласно которым он фактически не отрицал факта осуществления рубки лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов, отсутствие у Куприянова В.Л. судимости, в целом его положительную характеристику личности, материальное и семейное положение, болезненное состояние здоровья его и его матери, которой он оказывает посильную помощь, его участие в боевых действиях в ходе проведения специально военной операции, то, что он является ветераном боевых действий и наличие у Куприянова В.Л. на иждивении ребенка.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о применении к Куприянову В.Л. положений ст.ст.64, 15 ч.6, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, данные о личности Куприянова В.Л., материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершений преступлений впредь, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения. Суд не назначает виновному дополнительные виды наказания, полагая достаточным назначение основного его вида.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Куприянова В.Л., данные о личности виновного, мнения представителя потерпевшего Кашиной С.В., не настаивающей на суровой мере наказания, а также то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным применить к Куприянову В.Л. при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его перевоспитание будет возможным без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Куприянова В.Л. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.
17.12.2025 года в рамках уголовного дела Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия Инхиреев Н.Б. обратился с исковым заявлением к виновному лицу Куприянову В.Л. о взыскании с него в пользу муниципального образования городской округ «город Северобайкальск» материального ущерба в размере 216413 рублей, причиненного преступлением. В ходе судебного заседания от государственного обвинителя Калмыкова К.В. поступило заявление об уточнении исковых требований искового заявления Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхиреева Н.Б. от 08.04.2025 года, где автор указывает на необходимость уточнения исковых требований и просит взыскать с Куприянова В.Л. в пользу муниципального образования городской округ «город Северобайкальск» 288762 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель Калмыков К.В. на исковых требованиях настаивал, т.к. ущерб Куприяновым В.Л. не возмещен в полном объеме.
Представитель потерпевшего Кашина С.В. полагала необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.
Гражданский ответчик Куприянов В.Л. суду показал, что исковые требования прокурора не признает полностью, не согласен с суммой причиненного ущерба.
Защитник-адвокат Усынин Ю.Ю. указал на единое мнение со своим подзащитным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика Куприянова В.Л., в причинении ущерба муниципальному образованию городской округ «город Северобайкальск» доказана, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 288762 рубля в пользу муниципального образования городской округ «город Северобайкальск», с учетом того, что ущерб виновным не возмещен. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, характеризующие его личность, то, что вины потерпевшей стороны в причинении ей ущерба не установлено. С учетом изложенного заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «Stihl MS 180», принадлежащую Свидетель №2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский» (том 1 л.д.71) – подлежит возврату собственнику.
По постановлению ст.следователя СО МО МВД РФ «Северобайкальский» Потапенко Е.Г. от 20.03.2026 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю. в размере 6228 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии предварительного следствия возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю. в размере 3349,8 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.
Оснований для освобождения осужденного Куприянова В.Л. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Усынина Ю.Ю. в стадии суда и предварительного следствия, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного Куприянова В.Л., наличие у него иждивенца, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Куприянова Владимира Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куприянову В.Л. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 (два) года и возложив на него исполнение обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Куприянова В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхиреева Н.Б. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Куприянова Владимира Леонидовича в пользу бюджета муниципального образования городской округ «город Северобайкальск» сумму в размере 288762 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую Краснокутскому Д.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский» – возвратить собственнику.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю. в размере всего 9577,8 рублей взыскать с осужденного Куприянова Владимира Леонидовича.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.А. Вахрамеева