ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Омская область 22 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Румянцев С.В., при секретаре судебного заседания Коломиец З.Р., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Азовского немецкого национального района Омской области Баймурзина А.А., помощника прокурора Азовского немецкого национального района Чешегоровой К.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., защитника-адвоката Белоусова С.А., подсудимой Досумовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Досумовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не официально трудоустроенной сортировщиком на складе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Досумова Д.М. в Азовском немецком национальном районе Омской области тайно похитила имущество потерпевшего Римра П.А. при следующих обстоятельствах.
11.04.2026, не позднее 11 часов 56 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района Омской области, подошла к шкафу, стоящему в спальне данного дома, в котором находилась принадлежащая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. барсетка чёрного цвета, из которой умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. вышел из дома и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 24 200 тенге, сумма которых по отношению к российскому рублю в соответствии с курсом Центрального банка России по состоянию на 11.04.2026 составляла 3 882 рубля 14 копеек (16,0419 рублей за 100 тенге), а также золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 3,0 грамма стоимостью 17 400 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета 375 пробы весом 2,0 грамма стоимостью 7 100 рублей, после чего с похищенным имуществом через окно спальни данного дома с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. материальный ущерб на сумму в общем размере 28 382 рубля 14 копеек.
В судебном заседании подсудимая Досумова Д.М. вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Досумовой Д.М., ранее данные ею в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Досумовой Д.М. следует, что 10.04.2026 она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и через некоторое время он приехал за ней по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где она находилась у своей сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они поехали к нему домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где она в последующем легла спать. Утром, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доме не было, в связи с тем, что у неё совсем не было денежных средств, она решила посмотреть что-нибудь ценное в доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прошла в спальню, в которой стоял шкаф. Открыв шкаф, она увидела сумочку черного цвета - барсетку, документы и что-то еще. Открыв барсетку, она увидела казахстанские тенге, завернутые в целлофановый пакетик, сумму которых она в тот момент не знала. Также в барсетке она увидела два золотых кольца, из которых одно было обручальное, второе по типу перстня с красным камнем. Она положила кольца к валюте, завязала пакет и убрала в карман своей куртки. Затем она оделась, обула свои кроссовки, открыла окно в гостиной, сняла москитную сетку и, наступив на подоконник, перешагнула. Таким образом, она оказалась на улице. В этот момент на улице никого не было, ее никто не видел. Далее через калитку она пошла в противоположную от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сторону, зашла в магазин, расположенный в ауле, где в долг купила торт и конфеты. Похищенными деньгами нигде не рассчитывалась, чтобы не вызвать подозрений. Потом она позвонила водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который через некоторое время отвез её по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она ничего не обсуждала и ничего ему не рассказывала. Денежные средства за проезд по её просьбе водителю на банковскую карту перевела её дочь. Своей сестре <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она также ничего не рассказала. Спустя минуты 2-3 ей поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что ей необходимо спуститься вниз на улицу. Она сразу поняла, что это из-за совершенного ею хищения. Она надела куртку, в которой находился пакет с похищенным, кроссовки, в которых она была и вышла на улицу. Затем вместе с сотрудниками полиции она проехала в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, где по данному факту дала письменное объяснение и выдала сотрудникам полиции похищенное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При вскрытии пакета она узнала, что в нем находились 24 200 тенге. Данные денежные средства она хотела разменять на российскую валюту, а золотые изделия сдать в ломбард и потратить все на личные нужды. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разрешения пользоваться принадлежащим ему имуществом ей не давал (л.д.149-151).
Аналогичные по своему содержанию показания были даны Досумовой Д.М. при проведении проверки её показаний на месте, где она в присутствии защитника показала и рассказала, когда, где и при каких обстоятельствах она похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. имущество При производстве следственного действия произведена фотосъёмка (л.д. 66-76).
Оглашённые в судебном заседании показания подсудимая Досумова Д.М. полностью подтвердила. Пояснила, что вину в совершении преступления она полностью признаёт. В последующем она извинилась перед потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и к настоящему времени они примирились, вернула ему похищенное имущество. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. пояснил, что с 10 на 11 апреля 2026 года Досумова Д.М. находилась у него дома. Утром он отправился управляться по хозяйству, а в обед обнаружил, что Досумова Д.М. ушла из его дома, а также обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно казахстанских тенге и двух золотых колец. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении по уголовному делу, он полностью подтверждает. Размер суммы ущерба, причинённого Досумовой Д.М. Д.М. в результате хищения принадлежащего ему имущества, составил 28 382 рубля 14 копеек, который значительным для него не является. В последующем Досумова Д.М. вернула ему похищенное имущество, а также извинилась за содеянное. Он принял извинения Досумовой Д.М. и простил её, и к настоящему времени они примирились. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следует, что она проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района. Иногда к нему обращаются жители села с просьбой отвести куда-либо. Так, 11.04.2026 он по просьбе Досумовой Д. подвозил её из аула в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути он и Досумова Д. не разговаривали. Деньги в счёт оплаты за проезд ему просьбе Досумовой Д. перевела её дочь, после чего он уехал обратно в аул (л.д. 102-104).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. Школьная, д. 1. 11.04.2026 около 12 часов в магазин пришла ранее знакомая Досумова Дкоторой он в долг продала торт конфеты на общую сумму 676 рублей. При этом Досумова Д. не рассказывала ей о том, откуда она идёт и куда (л.д.99-101).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Досумова Д.М. её сестра. 10.04.2026 Досумова Д. находилась у неё в гостях. В течение дня Досумова Д. разговаривала с кем-то по телефону, после чего сказала ей, что поедет к кому-то в гости, собралась и вышла из квартиры, сказав, что за ней приехали. На следующий день Досумова Д. приехала к ней домой около 18 часов, однако спустя пару минут Досумовой Д. кто-то позвонил и она снова вышла на улицу. О событиях, произошедших 11.04.2026, Дания ей ничего не рассказывала (л.д. 138-139).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что Досумова Д.М. её мать, с которой она 10.04.2026 она не виделась. Где и с кем находилась мама, ей неизвестно. 11.04.2026 она по просьбе матери перевела деньги в сумме 1 700 рублей в счёт оплаты проезда на такси. Где находилась её мама и что делала, ей неизвестно (л.д. 140-141).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2026 - дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района Омской области. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В комнате № 4 обнаружен деревянный шкаф, в котором, как пояснил участвующий в осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствуют казахстанские тенге и два золотых кольца. Произведена фотосъёмка. В комнате № 4 на подоконнике окна обнаружен след обуви, который изъят при помощи фотосъёмки, а также с поверхности данного окна на пять отрезков светлой дактоплёнки изъяты пять следов пальцев рук. Указанные пять отрезков светлой дактоплёнки со следами рук в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 5-14, 130-132, 133, 134).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2026 - служебного кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азовского немецкого национального района. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъяты денежные средства в количестве 15-ти купюр номиналом 10 000, 2 000, 1 000, 500 и 200 тенге в общем размере 24 200 тенге, а также ювелирное золотое обручальное кольцо583 пробы весом 3,0 грамма и ювелирное золотое кольцо с красным камнем 375 пробы весом 2,0 грамма и кроссовки женские белого цвета. Указанные денежные средства в размере 24 200 тенге, а также два золотых кольца и кроссовки женские белого цвета были осмотрены. Коме этого, произведён осмотр принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. кожаной барсетки чёрного цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, а в последующем возвращены денежные средства и два золотых кольца и кожаная барсетки чёрного цвета возвращены под расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., кроссовки - Досумовой Д.М. (л.д. 17-20, 77-79, 80, 81, 82, 83-86, 87, 88, 89, 105-110, 111, 115, 116).
Протоколом выемки от 17.04.2026 - принадлежащего Досумовой Д.М. сотового телефона марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета, который был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела, а в последующем возвращён Досумовой Д.М. под расписку (л.д. 118-120, 121-126, 127, 128, 129).
Заключениями эксперта № 16 от 13.04.2026 и № 18 от 17.04.2026, согласно которым два следа рук на двух дактилопленках из пяти, пригодны для идентификации личности. Следу рук, обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены Досумовой Д.М. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 42-46, 93-96).
Заключением эксперта № 17 от 15.04.2026, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2026, пригоден для установлении групповой принадлежности следообразующего объекта его оставившего, данный след подошвы мог быть составлен, как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Досумовой Д.М., так и подошвой иной обуви, имеющей аналогичную форму и размеры, а также форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора подошвы (л.д. 52-57).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Досумовой Д.М. доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из объёма предъявленного Досумовой Д.М. обвинения хищение прозрачного полимерного пакета, поскольку установлено, что материальной ценности он для потерпевшего не представляет, а соответственно не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследованными в судебном заседании протоколами осмотра мест происшествий, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой Досумовой Д.М., данными ею в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании были оглашены и подтверждены ею в полном объёме.
Показания потерпевшего и свидетелей, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самой подсудимой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми и берутся в основу приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Судом установлено, что при изъятии имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. действия подсудимой Досумовой Д.М. кем-либо обнаружены не были, а потому судом достоверно установлено, что хищение имущества подсудимой было совершено тайно. После изъятия чужого имущества подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем, совершённое ею преступление является оконченным.
Кроме этого, судом достоверно установлено, что разрешение брать своё имущество и распоряжаться им потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подсудимой Досумовой Д.М. не давал, а потому чужое имущество было изъято подсудимой Досумовой Д.М. незаконно.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Досумовой Д.М. в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Преступление, совершённое Досумовой Д.М. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Досумова Д.М. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 167), на учетах врачей - психиатра и нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» не состоит и не наблюдается (л.д. 159, 158, 163).
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимой он не имеет, последняя принесла ему свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, таким образом, подсудимая возместила ему вред, причинённый преступлением.
Подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель просил постановить обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, примирение с потерпевшим предполагает признание лицом своей вины и заглаживание в связи с этим причинённого им вреда потерпевшему.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, возвратила похищенное имущество, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. При этом сам потерпевший на привлечении Досумовой Д.М. к уголовной ответственности не настаивает.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Досумовой Д.М., которая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с последним, вернула похищенное имущество, возместила причинённый преступлением ущерб, характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку Досумова Д.М. имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, нуждается в денежных средствах, является имущественно несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 256 УПК РФ, суд постановил:
Досумову <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пять отрезков светлой дактоплёнки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;
- прозрачный полимерный пакет, денежные средства количестве 15-ти купюр номиналом 10 000, 2 000, 1 000, 500 и 200 тенге в общем размере 24 200 тенге, а также ювелирное золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 3,0 грамма, ювелирное золотое кольцо с красным камнем 375 пробы весом 2,0 грамма, кожаную барсетку чёрного цвета, возвращенные потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. - оставить в его распоряжении;
- кроссовки женские белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi», . в корпусе чёрного цвета, возвращенные Досумовой Д.М. - оставить в её распоряжении.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, Досумову Д.М. освободить, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения
Мировой судья С.В. Румянцев