ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., с участием государственного обвинителя Калмыкова К.В., подсудимого Андреева И.Г., защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Андреева И.С., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Андреев И.С., управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Андреев И.С. постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена".
Игнорируя данное обстоятельство, "дата обезличена" около 01 час. 45 мин. у Андреева И.С., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак "№ обезличен", в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Андреев И.С., находясь в состоянии опьянения, "дата обезличена" около 01 час. 50 мин., не имея прав управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным около подъезда "№ обезличен" "адрес обезличен", того же города, запустил двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В этот же день, около 02 час. 04 мин., двигаясь в 30 метрах в северном направлении от здания детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес обезличен", того же города, автомобиль под управлением Андреева И.С. был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что Андреев И.С., в момент управления автомобилем, имел явные признаки опьянения, в связи с чем, Андрееву И.С. сотрудниками полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Андреев И.С.. от его прохождения отказался, поэтому, согласно примечанию "№ обезличен" к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Андреев И.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Андреев И.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Андреевым И.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность Андреева И.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора:
- постановление мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", согласно которому Андреев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена" (л.д. 10-11);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которому Андреев И.С. отстранен от управления автомобилем «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак "№ обезличен" (л.д. 5);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которого у Андреева И.С. содержание алкоголя в выдохе составило 1,04 мг/л, с результатами освидетельствования Андреев не согласился (л.д. 7);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которому Андреев И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от здания детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес обезличен", где был остановлен Андреев И.С. за управлением «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак "№ обезличен" (л.д. 17-21);
- протокол выемки от "дата обезличена", согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» П. изъят диск с видеозаписью Андреева И.С. от "дата обезличена" (л.д. 28-28);
- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от "дата обезличена", произведенной "дата обезличена" при освидетельствовании Андреева (л.д. 30-32);
- показания свидетеля Г. - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский», согласно которым около 02 час. 04 мин. "дата обезличена" около детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ "адрес обезличен", был остановлен автомобиль «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак "№ обезличен". В ходе разбирательства, было установлено, что за управлением данного автомобиля, находился Андреев И.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Андреев И.С. был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи ему были разъяснены его права и порядок освидетельствования, далее он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Андрееву И.С. было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что он дал свое согласие. Андреев И.С. распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера которая была ему передана, далее данная трубочка была вставлена в пазы алкотестера и передана вновь Андрееву И.С., который выдохнул в трубочку, результат алкотестера показал 1,04 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом освидетельствования Андреев И.С. не согласился. Тогда, он предложил Андрееву И.С. пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он так же отказался и отказался от подписи. Факт употребления спиртного, Андреев И.С. не отрицал (л.д. 36-38);
- показания свидетеля Д., которая показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак "№ обезличен". Данный автомобиль, она приобрела "дата обезличена" по договору купли-продажи, у Л., приобрела автомобиль за 250000 рублей, деньги отдала наличными. Автомобиль приобретался в "адрес обезличен", после чего, его сразу перегнали в "адрес обезличен". "дата обезличена", когда автомобиль находился уже в "адрес обезличен", она обратилась к своему знакомому – Андрееву И.С., с просьбой посмотреть ходовую часть автомобиля после длительной дороги и при необходимости, произвести его ремонт, на что он согласился. Андреев является мужем её покойной подруги, она с ним никогда совместного хозяйства не вела, не сожительствовала. После чего, в этот же день, она перегнала автомобиль к дому "№ обезличен" по "адрес обезличен", где проживает Андреев. При этом, с Андреевым они решили, что пока он будет заниматься ремонтом её автомобиля, и если ему понадобится куда-то съездить, то он может им воспользоваться. Андреев был трезвый, она ему доверяла, но о том, что он лишен права управления ТС не знала, он ей не говорил. После проведенного ремонта, Андреев должен был ей сразу вернуть автомобиль. При этом, она сказала, чтобы он не затягивал, чтобы десятидневный срок договора купли-продажи не истек. "дата обезличена" в дневное время, точное время не помнит, её позвонил Андреев и рассказал, что его задержали сотрудники ДПС за управлением её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-41);
- показания подозреваемого Андреева И.С., согласно которым "дата обезличена" мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Вину по данному факту не признал, но постановление суда не обжаловал, на суде присутствовал. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение сдал. В конце марта 2026 года, подруга его покойной супруги – Т., отчество не помнит, попросила его посмотреть её автомобиль «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак "№ обезличен"., а именно отремонтировать ходовую часть. Он ремонтом автомобилей на платной основе не занимается, но понимает в них и разбирается. Он согласился, и С. перегнала указанный автомобиль к его дому "№ обезличен" по "адрес обезличен". О том, что он лишен права управления транспортными средствами С. не говорил. В данном автомобиле он заменил пыльник, выпрямил подкрылку. Они договорились со С., что когда он все сделает, то сразу вернет ей автомобиль. Со С. у него отношения только дружеские, совместного хозяйства с ней не ведет. Так, с 01 на "дата обезличена" он находился дома, употреблял спиртное, пил водку, дети были у бабушки. Около 01 час. 45 мин. "дата обезличена", находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить на автомобиле С. до магазина «Эмин», за спиртным. При этом, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что не встретит сотрудников ДПС. Около 01 час. 50 мин. "дата обезличена" он сел за управление указанным автомобилем «Хонда Одиссей», принадлежащем С., который был припарковал около его подъезда "№ обезличен" "адрес обезличен", завел двигатель имеющимися при нём ключами и поехал в сторону магазина «Эмин». В магазине «Эмин» ему спиртное не продали, и он поехал домой. Когда он отъехал от магазина, около 02 час. 04 мин. "дата обезличена", его остановили сотрудники ДПС, он сразу же припарковался на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ГИБДД. Сотрудник полиции, подойдя, представился, показал служебное удостоверение. В ходе беседы, инспектор, заметил, что от него исходит запах алкоголя. Он был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснили, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании будет проводиться видеозапись. Далее, инспектор ДПС разъяснил ему права, после чего, отстранил от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, он согласился. Инспектор ДПС подал ему трубочку для алкотестера в герметичной упаковке, он её распаковал, далее сотрудник вставил в прибор (алкотестер) трубочку и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. После чего, ему показали результаты освидетельствования, согласно которого алкогольное опьянение составило – 1,04 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. С данным результатом он не согласился. Тогда, сотрудник потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что он отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал, так же он отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как был изрядно пьян. Вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).
Из исследованных доказательств установлено, что Андреев И.С. постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" РБ от "дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Несмотря на это, Андреев И.С. "дата обезличена" около 02 час. 40 мин., вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудника полиции Г., который показал, что "дата обезличена" им был остановлен автомобиль «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак "№ обезличен" под управлением Андреева. При наличии признаков опьянения, Андрееву И.С. было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования Андреев И.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, результат 1,04 мг/л, с данным результатом Андреев не согласился, далее отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также исследованными письменными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства добыты в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности Андреева И.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Суд квалифицирует действия Андреева И.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву И.С., не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Андреева И.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р., одного малолетнего ребенка 2012 г.р., пасынка 2003 г.р., являющегося инвалидом 2 группы с детства.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения Андреева И.С. от уголовной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Андрееву И.С. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Андреева И.С., предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Транспортное средство «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", которым на момент совершения преступления управлял Андреев И.С., согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту ТС, карточке учета ТС зарегистрировано на Л. Согласно договору купли-продажи автомобиля от "дата обезличена" автомобиль принадлежит Д., что подтверждается пояснениями подсудимого Андреева И.С., оглашенными показаниями Д.. о том, что автомобиль был приобретен ею "дата обезличена" по договору купли-продажи у Л. в "адрес обезличен", "дата обезличена", когда автомобиль находился уже в "адрес обезличен", она обратилась к Андрееву И.С. с просьбой посмотреть ходовую часть автомобиля после длительной дороги и при необходимости, произвести его ремонт. После проведенного ремонта, Андреев должен был ей сразу вернуть автомобиль. В связи с чем, вышеуказанное транспортное средство конфискации не подлежит, поскольку подсудимый собственником данного автомобиля не является, и данное транспортное средство собственностью Андреева не является.
Меру процессуального принуждения Андрееву И.С., в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Суд освобождает Андреева И.С. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Андрееву И.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Андреева И.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья О.А. Батаева
УИД 04RS0020-01-2026-000489-57