ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года пгт. Бачатский г. Белово
Мировой судья судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подарилова Н.В.1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственности ПКО «СКМ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Поповой Л.Ф.2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Поповой Л.Ф.2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 116 890,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,36 руб.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГАК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В сосоответствии с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В силу п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Из анализа заявления и приложенных к нему документов судьей установлено, что заявителем, перечисленные в ст. 132 ГПК РФ, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ нормы не соблюдены, а именно, заявление подписано представителем ООО ПКО «СКМ» <ФИО3> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> Указанная доверенность представлена в копии, заверенной представителем <ФИО3>, однако, согласно указанной доверенности у лица (<ФИО3>), подписавшей заявление о выдаче судебного приказа, полномочий на заверение доверенности в соответствии с законом и учредительными документами не имеется. В самой доверенности такого права на ее заверении не оговорено, в связи с чем полномочий на обращение в суд у представителя заявителя ООО ПКО «СКМ» <ФИО3> отсутствуют.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить заявление о вынесении судебного приказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «СКМ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Поповой Л.Ф.2.
Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Беловский городской суд Кемеровской области, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Подарилова Н.В.1
Копия верна:
Мировой судья Подарилова Н.В.1