ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Калмыкова К.В.,
Подсудимого Петухова С.А.,
Защитника-адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № 1057 и ордер № 2256182 от 14.07.2026 года,
При секретаре судебного заседания Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петухова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>28, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, у ФИО2 проходившего мимо магазина «Планета», расположенного по адресу: <адрес> А, и увидевшего на участке местности, расположенном в 5 м. напротив входа в вышеуказанный магазин банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») № в ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе 18/8601/00190 ПАО Сбербанк <адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя который, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 19:00 часов до 19:30 часов, находясь в магазине «Эмин», расположенном по адресу: <адрес>, 7 мкрн. Линия 1, <адрес> «М», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, через POS-терминал, в период с 19:26 часов (мск 14:26) до 19:27 часов (мск 14:27) ДД.ММ.ГГГГ произвел 2 операции по оплате приобретенного товара на сумму 450 рублей каждая, с банковской карты № банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ОСБ филиала ПАО «Сбербанк России» 18/8601/00190, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проходил мимо магазина «Планета», по адресу: <адрес>А, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, не именную, на ней были цифры, их не запомнил. Подумал, что на данной карте могут быть деньги, т.к. был с похмелья и хотелось выпить спиртного, решил украсть с данной карты деньги путем покупки спиртного. С указанной картой пришел в магазин «Эмин», по адресу: <адрес>, 7 мкр., 1 линия, <адрес>М. Не знал сколько денег на карте и решил попробовать купить 1 бутылку вина марки «Мадарамкент» за 450 рублей, когда продавец пробила бутылку вина, приложил карту, произошло списание, попросил еще одну бутылку такого же вина за 450 рублей, продавец снова пробила бутылку вина марки «Мадарамкент» за 450 рублей, приложил банковскую карту к терминалу, произошло списание. Решил, что ему этого будет достаточно и пошел домой, по дороге выбросил указанную карту, где, не помнит. Вино распивал дома один, супруга его распития спиртного не видела, т.к. инвалид и не встает с кровати. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. Ущерб на 900 рублей обязуюсь вернуть потерпевшей. (л.д. 48-51).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.006.2026 года, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь у магазина «Планета» по адресу: <адрес>А, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, и с 19:26 часов до 19:27 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Эмин», по адресу: 7 мкрн. 1 линия <адрес> Республики Бурятия, похитил при помощи указанной банковской карты, путем приобретения дважды 2 бутылок вина по цене 450 рублей каждая, тем самым похитил 900 рублей. Сейчас известно, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. (л.д. 63-64).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Женат, детей на иждивении нет, официально не работает, зарабатывает случайными заработками, в среднем его доход в месяц 30000-60000 рублей, перенес инсульт, его супруга инвалид 3 группы, перенесла компрессионный перелом, сейчас лежачая, не может передвигаться, осуществляет за ней уход, остальные его близкие и родственники здоровы. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что у нее имеется банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», на него получает зарплату, к указанному счету привязана банковская карта МИР №. ДД.ММ.ГГГГ в обед, точное время не помнит, пошла в магазин «Планета», по адресу: <адрес>А, когда хотела расплатиться за товар, не обнаружила свою банковскую карту, и расплатилась по куар-коду со своего телефона. Точно помнит, что перед выходом из дома проверяла наличие у нее банковской карты, та была в кармане жилетки. Кроме магазина «Планета» таким же способом расплатилась в магазинах «Удача» и «Фрукты Овощи», после пошла домой. Попыталась найти карту дома, но ее не обнаружила и перевела все имевшиеся на карте деньги на другой свой счет. В этот же день ей надо было приобрести продукты, а по другим счетам нет возможности расплатиться куар-кодом и перевела на счет № привязанный к банковской карте № рублей. После покупки на счету оставалось 262,65 рубля. ДД.ММ.ГГГГ хотела приобрести обойный клей по куар-коду с вышеуказанного счета, перевела на данный счет 1000 рублей, всего на счете было 1262,65 рублей, приобрела клей на 220 рублей, на счету оставалось 1142,65 рублей. Не блокировала карту, думала, что ее ей вернут, списаний денег со счета кроме ее покупок не было. ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 часов к ней пришло уведомление, что по карте осуществлена покупка на 450 рублей, следом пришло уведомление в 19:27 часов покупка на 450 рублей. Всего при помощи ее банковской карты осуществлено 2 покупки на общую сумму 900 рублей. Оплата согласно уведомлениям происходила в магазине «Эмин», по адресу: <адрес>, ул. 7 мкр-н 1-ая линия, <адрес>М. В этот же день сходила в магазин «Эмин», спросила у продавца, кто в это время расплачивался по карте, пояснили, что примерно в это время приходил пожилой мужчина азиатской внешности, по описанию это был ее сосед по дому из 4 подъезда. Ущерб на 900 рублей для нее незначительный, никому не давала права пользоваться без ее разрешения ее деньгами. Одна воспитывает ребенка, ее зарплата 50000 рублей, имеет 3 кредитных обязательства на общую сумму 310000 рублей с ежемесячным платежом 8000. Оплачивает коммунальные платежи 12000 рублей, имеет гражданские обязательства перед третьими лицами на общую сумму 850000 рублей, их оплачивает по 34000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что лицо, похитившее деньги с ее счета, действительно оказался ее соседом из 28 квартиры ФИО2 Тот к ней не приходил, прощения не просил и ущерб не возместил. Прилагает выписку со своего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе 18/8601/00190 ПАО Сбербанк <адрес>. (л.д. 34-36).
Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, свои показания, данные в стадии преварительного следствия подтверждает, просит их огласить, явится в суд не может в виду занятости на работе, ущерб от преступления ей возмещен.
Свидетель ФИО5 показывала, что работает в магазине «Эмин». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов была на рабочем месте, пришла женщина, попросила вспомнить, кто приобретал товар ДД.ММ.ГГГГ с 19:26 часов до 19:27 часов, совершив 2 операции, каждая на 450 рублей, оплачивали банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР. Всех постоянных клиентов знает визуально и по имени. Вспомнила, что около 19: 26 часов приходил их постоянный клиент ФИО2, попросил у нее бутылку вина марки «Мадарамкент»за 450 рублей, сказал, что будет рассчитываться картой, ввела сумму на Pos-терминале для бесконтактной оплаты банковской карты, ФИО2 приложил карту, когда платеж прошел, тот попросил еще бутылку такого же вина, еще раз ввела 450 рублей, ФИО2 приложил карту к Pos-терминалу, когда оплата прошла, подала ему 2 бутылки вина марки «Мадарамкент» и пакет, в него тот это все сложил и ушел. Обычно ФИО2 приходит к ним каждый день, расплачивается всегда по разному, поэтому не придала значения какой картой он расплачивался, и кому она принадлежит. ФИО2 по национальности бурят, среднего роста, худощавого телосложения, ходит в темной куртке и темной кепке, часто злоупотребляет спиртным. Женщина предположила, что это ее сосед. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили сотрудники полиции и входе выемки изъяли видео, на которых запечатлен момент как ФИО2 оплачивает спиртное при помощи банковской карты. (л.д. 43-44).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к лицу, которое завладело ее деньгами в магазине «Эмин», ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 часов, в размере 900 рублей. (л.д. 12);
- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей согласно которого осмотрено помещение магазина «Эмин», по адресу: <адрес>, 7 мкр. линия 1 <адрес> «М», где производилось списание денег с банковского счета Потерпевший №1, установлено наличие камер видеонаблюдения, изъят CD-диск с 2 видео файлами содержащими момент оплаты похищенной банковской карты Потерпевший №1 неустановленным лицом. (л.д. 13-17);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой в кабинете № СО МО МВД РФ «Северобайкальский» по адресу: <адрес> Республики Бурятия у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «IPhone13», IMEI1: 35 553513 075909 1, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на нем установлено приложение «Сбербанк», отображающее операции по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. (л.д. 22-24);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в кабинете № СО МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: <адрес> Республики Бурятия осмотрен сотовый телефон марки «IPhone13», IMEI1: 35 553513 075909 1, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Установлено наличие приложения ПАО «Сбербанк», отображающее операции по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 18/8601/00190 ПАО Сбербанк. В разделе «история» информация за ДД.ММ.ГГГГ о списание денег в магазине 2 по 450 рублей. (л.д. 25-27);
- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя изъятый у нее сотовый телефон марки «IPhone13», IMEI1: 35 553513 075909 1, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». (л.д. 31);
- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого просмотрены 2 видео файла video 15058268872454 от ДД.ММ.ГГГГ.; video 15058269789958 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен мужчина в темной куртке, в темной кепке, тот, находясь у кассы с 14:26 часов 09 сек. до 14:27 часов 15 сек., расплачивается при помощи пластиковой банковской карты зеленого цвета 2 раза, участвующий подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 пояснил, что на указанном видео изображен он, и на видеозаписях он приобретает две бутылки вина по банковской карте, которую он нашел. (л.д. 18-20);
- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от подозреваемого ФИО2 900 рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба по уголовному делу. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. (л.д. 42);
- выписки по счету Потерпевший №1 номер лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 18/8601/00190 ПАО Сбербанк. К указанному счету привязана банковская карта МИР № (**4817), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 14:26 часов (мск) до 14:27 часов (мск) по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 совершались покупки в магазине «Эмин»двумя операциями по 450 рублей каждая. (л.д 37-40);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 указал и показал, где, когда и как он нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», где, когда и как он по ней рассчитался за 1 бутылку вина, затем и за вторую, всего совершив 2 операции на общую сумму 900 рублей. (л.д. 54-58).
Судом исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО2: копия паспорта, копия военного билета, характеристики, требование ИЦ МВД РБ, требований ГИАЦ МВД РФ, медицинские справки и т.п.
Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО2 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что ФИО2, при совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете последней, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Судом установлен квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета, поскольку ФИО2 не использовал обман ни при изъятии денежных средств потерпевшей с помощью электронных средств платежа, ни для получения возможности произвести такое изъятие. Последний, используя системы удаленного управления банковским счетом, произвел незаконные оплаты с банковского счета Потерпевший №1 за приобретенный им товар. Учитывая, что Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО2 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1, клиента банка, денежными средствами потерпевшей, путем оплаты им по банковскому счету с применением найденной им банковской карты.
Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО2, данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетельскими показаниями ФИО8., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его материальное и семейное положение, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья его и его супруги – инвалида 3 группы, которая в силу компрессионного перелома не может передвигаться, и за которой он осуществляет уход. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где, когда и как у него возник умысел на совершение хищения имущества потерпевшей, о чем он в ходе предварительного следствия давал показания, и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия были ФИО2 совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. В связи с признанием в действиях подсудимого данных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данных о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению, а также отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на суровой мере наказания в отношении виновного, и то, что действия последнего не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.
Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: телефон марки «IPhone13», IMEI1: 35 553513 075909 1, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в стадии предварительного следствия возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30,31) – подлежит оставлению за законным владельцем; CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле. (л.д.21) – подлежит хранению при уголовном деле.
По постановлению следователя СО МО МВД РФ «Северобайкальский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 в размере 10049,4 рублей, в стадии предварительного следствия постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО3 в размере 3349, 80 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.
Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО7 в стадии предварительного следствия и оплатой услуг защитника-адвоката ФИО3 в стадии суда, всего в размере 13399,2 рублей, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО2, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него супруги инвалида 3 группы, за которой он осуществляет уход, и получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением указанных адвокатов, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: телефон марки «IPhone13», IMEI1: 35 553513 075909 1, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в стадии предварительного следствия возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за законным владельцем; CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов ФИО7 и ФИО3 в размере всего 13399,2 рублей, за участие данных защитников в стадии предварительного следствия и в стадии суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Северобайкальского городского суда РБ И.А. Вахрамеева