ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю., потерпевшего К. , подсудимой Кузнецовой А.В., адвоката Корикова С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецову А.В. , <данные изъяты>, ранее судимой:
- 09 октября 2025 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 23 января 2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
17 мая 2026 около 23 часов 50 минут К. , находящийся в состоянии алкогольного опьянения в "адрес обезличен" на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес Кузнецовой А.В. нецензурную брань, при этом, К. подошел близко к Кузнецовой А.В., находящейся в прихожей данной квартиры, где замахнулся рукой, взял за шею последнюю и повалил ее на пол. После того, как Кузнецова А.В. встала, К. вновь подошел к Кузнецовой, схватил ее за плечо и с силой толкнул в стену. Последняя, испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя агрессивное поведение находящегося в нетрезвом состоянии К. , взяла на тумбе в прихожей нож и продемонстрировала его К. , попросив не подходить к ней. Несмотря на это, К. подошел к Кузнецовой А.В. и замахнулся на нее рукой. Кузнецова, находясь в тоже время, в том же месте, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства К. , опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь от неправомерных посягательств последнего, но при этом, объективно не оценив характер и степень опасности нападения, не представляющего угрозу для ее жизни и здоровья, превышая пределы необходимой обороны, явно не соизмеряя свои действия с характером и степенью общественной опасности посягательства, прибегнув к защите от посягательства способом, который явно не был вызван характером и реальной обстановкой, имеющимся в руках ножом нанесла один удар в область живота К. , причинив последнему: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума (500 мл. жидкой крови и 300 мл сгустков), расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Кузнецова А.В. вину в совершении преступления признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Кузнецовой А.В. оглашены.
Кузнецова А.В. показала, что состоит в браке с К. с 30.06.2025. В настоящее время вместе не проживают, так как К. употребляет алкоголь и ведет себя по отношению к ней агрессивно. В ноябре 2025 К. находился в нетрезвом состоянии и нанес ей побои, в связи с чем, она ушла от К. к своим родителям. Они иногда встречаются с К. . 16.05.2026 в ночное время она пришла к К. домой после встречи с подругами. Когда она пришла после кафе, у нее с мужем произошла словесная ссора, так как тому не понравилось, что она встречалась с подругами. В ходе ссоры она толкнула К. и у них завязалась потасовка. Он толкнул ее в ответ, она упала, и К. нанес ей не менее трех ударов ногами в область ног, после чего, схватил за горло и стал душить, крича, что убьет нецензурной бранью. Она плакала и просила, чтобы К. ее отпустил, при этом угрозу воспринимала реально. Во время ссоры в стену стали стучать соседи, после чего, К. ее отпустил и ушел спать. После этого, она собралась и ушла к себе домой.
17.05.2026 около 19 часов она позвонила супругу и предложила встретиться, чтобы погулять по городу. После прогулки они решили пойти к К. домой и около 22 часов пришли туда. Находясь дома вдвоем, они распили пиво. Около 23 часов у них вновь начался конфликт из-за предыдущей ссоры. Супруг вновь стал кричать на нее, толкал, она также кричала, после чего, села на тумбочку в прихожей. К. подошел к ней и продолжил кричать, при этом, замахнувшись на нее кулаком, хотел ударить, после чего, схватил ее за шею сзади и повалил на пол, удерживая за шею. Она просила, чтобы супруг ее отпустил, плакала. К. отпустил ее, после того, как она стала кричать и она отползла к входной двери. Когда она встала возле тумбочки, К. продолжил конфликт, кричал на нее, угрожал расправой, и вновь сократив расстояние между ними, стал замахиваться на нее, пытался ударить кулаком. Затем К. схватил ее за плечо и толкнул в стену, ей стало очень больно. В этот момент она заметила, что на тумбочке лежит походный нож и решила взять его в руки, надеясь, что К. отойдет от нее. Когда она взяла нож в левую руку, так как левша, сказала, чтобы К. отошел. Последний видел, что у нее в руке нож, но сказал, что ей слабо ударить ножом, и вновь сократил расстояние между ними, при этом замахнулся на нее кулаком и хотел ударить со словами угроз. Она, испугавшись, что К. будет ее бить, его действия воспринимала, как реальную угрозу для своего здоровья и жизни и нанесла в этот момент К. удар ножом в область живота. Время было около 23 часов 50 минут. После этого, она испугалась и бросила нож на полку в прихожей. Она увидела у К. на футболке кровь. К. она сказала, чтобы лег на пол, и стала звонить в службу «112», чтобы оказали медицинскую помощь, сообщив о ножевом ранении. Нож в руки взяла, так как защищалась, думала, что увидев нож, супруг отстанет от нее. Она кричала о помощи, но никто не пришел. Из квартиры уйти она не пыталась, так как К. все время находился рядом с ней, стоял возле двери и не было возможности уйти через дверь (л.д. 93-96).
Кузнецова А.В. 18.06.2026 показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья К. у нее не было, так как она оборонялась от противоправных действий. К. был инициатором конфликта, он физически сильнее ее, ранее причинял ей побои. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, удар был нанесен в ответ на агрессивные действия К. (л.д. 110-112).
Свои показания Кузнецова А.В. подтвердила при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Кузнецова А.В. рассказала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения К. и показала, как все происходило (л.д. 100-105).
После оглашения показаний, Кузнецова А.В. подтвердила их, а также пояснила, что сразу после нанесения ножевого ранения, она оказала первую помощь К. , вызвала скорую медицинскую помощь, а также регулярно ходила к К. в больницу, куда приносила лекарства, продукты питания, и ухаживала за супругом. Наряду с этим, просит учесть наличие у нее заболеваний в виде порока сердца и болезни почек.
Виновность Кузнецову А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший К. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии оглашены, где он показал, что 17 мая 2026 около 19 часов ему позвонила Кузнецова и предложила прогуляться. После прогулки решили пойти к нему домой, куда пришли около 22 часов. В магазине они приобрели пиво, которое дома решили распить. Когда зашли в квартиру, он поставил на плиту свой ужин, убрав с плиты ужин Кузнецовой. Когда последняя увидела, что он убрал ее кастрюлю с плиты, то переставила свою кастрюлю вновь. Это его разозлило, он стал высказывать оскорбления нецензурными словами в адрес Кузнецовой и толкать ее. Чтобы конфликт не продолжался, Кузнецова пошла в прихожую, где села на тумбочку. Он продолжил конфликт, в ходе которого продолжал оскорблять Кузнецову нецензурной бранью и замахнулся на нее кулаком, после чего, взял рукой Кузнецову за шею сзади и повалил на пол. Кузнецова просила отпустить ее, но он продолжал кричать в ее адрес и потом отпустил. Кузнецова встала, он, продолжая конфликт, замахивался на нее кулаком, и вновь схватил за плечо, толкнув в стену. От нанесенного удара Кузнецова одернулась и просила к ней не подходить. Было видно, что она испугалась. Он конфликт продолжал, при этом, вспомнив конфликт, который произошел 16.05.2026, он еще больше разозлился. Кузнецова заплакала и взяла с тумбочки нож походный. Данный нож брали на природу, и он остался лежать на тумбочке в прихожей. Взяв в левую руку нож, Кузнецова сказала не подходить к ней, иначе ударит ножом. Но он вплотную подошел к Кузнецовой и стал провоцировать, говорил, что у нее духа не хватит ударить ножом, кричал на нее грубо. После этого, он резко замахнулся на Кузнецову, чтобы напугать, но в этот момент Кузнецова нанесла удар ножом. После удара ножом, он сел на пол и отполз к двери в ванную комнату, ему было тяжело дышать. Кузнецова подошла к нему и попросила поднять футболку. Увидев, что бежит кровь, Кузнецова побежала за аптечкой, уложила его на пол и позвонила в скорую помощь. После этого, Кузнецова пыталась сама оказать медицинскую помощь (л.д. 69-71).
После оглашения показаний, К. подтвердил их, пояснив, что Кузнецова оказала ему первую помощь, а затем каждый день приходила в больницу, носила лекарства и продукты питания. Просит не наказывать ее строго, они примирились и живут вместе.
Свидетель О. показал, что является отцом подсудимой. В тот день, когда было совершено преступление, ему в ночное время звонила его дочь, но он спал и не слышал звонка. Уже днем они созвонились, дочь рассказала, что поссорилась с К. , который избил ее, бросал на пол, пинал и замахивался, в связи с чем, дочь взяла нож и, обороняясь, порезала его. Нож дочь взяла в коридоре, он был походный, поэтому там лежал. Дочь ударила ножом левой рукой, так как она левша, чтобы ей К. не причинил вред здоровью, она оборонялась. Супруга дочери характеризует как очень самоуверенного человека, который неоднократно применял насилие к его дочери и злоупотреблял спиртным. В связи с применением к дочери насилия, дочь переехала к ним в ноябре 2025. Он неоднократно видел следы побоев на теле дочери, но она ему не жаловалась. В 2026 дочь вновь стала встречаться с супругом, но говорила, что часто с ним ругается, так как К. злоупотреблял спиртным, в связи с чем, устраивал скандалы. После происшествия, он видел на шее, лице дочери синяки и дочь ему сказала, что перед тем, как порезала К. , последний ее избил. После того, как дочь нанесла удар ножом, она сразу оказала помощь и вызвала скорую медицинскую помощь, а затем ходила в больницу к К. , носила лекарства и продукты питания. Просит учесть, что у его дочери имеются заболевания почек и сердца.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.
Свидетель Ц. показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Северобайкальский». 17 мая 2026 поступило сообщение, что по "адрес обезличен" нанесено ножевое ранение в область живота. На момент прибытия, там уже находились сотрудники ОВО У. и К. , которым двери открыл К. и сказал, что помощь ему не нужна, так как он поцарапался сам. К. находился в халате, ни на что не жаловался, следов крови в квартире он не видел. Кузнецову А.В. вела себя спокойно, сильного алкогольного опьянения у них не было. От оказания медицинской помощи К. отказался. Ему необходимо было отобрать объяснение по факту произошедшего, в связи с чем, он прошел в квартиру и начал опрос К. . В ходе опроса он понял, что К. испытывает сильную боль, и он попросил распахнуть халат. К. показал ножевое ранение в области живота, и он решил доставить К. в приемный покой больницы (л.д. 74-75).
Свидетели У. и К. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц. (л.д. 76-77, 79-80).
Кроме этого, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по "адрес обезличен", где было совершено преступление. В ходе осмотра изъято орудие преступления – нож (л.д. 10-14);
- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего К. изъята футболка со следом пореза, в которой тот находился в момент причинения ему телесного повреждения (л.д. 21-24);
- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены футболка и нож, установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 25-27, 29-30);
- заключение экспертизы, согласно которому на представленной футболке, изъятой у потерпевшего К. , с лицевой стороны имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резаных и образовано ножом с однолезвийным клинком. Одно повреждение с лицевой стороны на представленной футболке могло быть в равной степени образовано, как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом по форме, размерам и конструкции, схожим с клинком представленного ножа (л.д. 47-50);
- заключение эксперта, согласно выводов которого у К. имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума (500 мл жидкой крови и 300 мл сгустков), и причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета имеющего лезвие, либо острый края и по своему характеру расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования данного повреждения может соответствовать 17.05.2026 г. Направление раненого канала: спереди назад, сверху вниз и проникает в брюшную полость, данные о размере раневого канала не указаны. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим такое направление раневого канала (л.д. 56-57);
- заключение эксперта, согласно которому представленный на экспертизу нож является хозяйственным и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. 64).
По ходатайству адвоката допрошены следующие свидетели.
Свидетель О. показала, что является матерью подсудимой. Характеризует дочь, как спокойную, неконфликтную и уравновешенную. Ранее дочь занималась спортом и поэтому имеет много благодарностей и грамот. Во время учебы в среднем профессиональном училище, дочь также была на хорошем счету. В 2025 ее дочь вышла замуж за К. , с которым у дочери были частые конфликты, в связи с чем, дочь в ноябре 2025 вернулась жить к ним домой. У дочери она неоднократно замечала синяки, но дочь по этому поводу не жаловалась. Сразу после преступления, ей дочь рассказала, что в тот день К. ее бил, ронял на пол, пинал, очень угнетал, у дочери были синяки на руках, ногах, шее и лице, в связи с чем, дочь нанесла удар ножом. После случившегося она разговаривала с К. , который ей признался, что конфликт был и он виноват в этом конфликте.
Свидетель Р. показал, что Кузнецову А.В. знает с 2020, когда они вместе работали в кафе и у них сложились дружеские отношения. Характеризует Кузнецову как добрую, спокойную, не конфликтную, отзывчивую девушку, которая всегда готова прийти на помощь. Он неоднократно видел синяки у Кузнецовой, которая ему поясняла, что ее бьет супруг, с которым у них не очень хорошие отношения. Также Кузнецова говорила ему, что когда ее супруг выпивал спиртное, он становился очень агрессивным.
Свидетель Г. показала, что знает К. не так давно, находится с ними в дружеских отношениях. Она один раз видела, что К. кричал и замахивался на Кузнецову, а также 3 раза видела синяки на лице Кузнецовой. По данному поводу Кузнецова ей пояснила, что поругалась с мужем.
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Кузнецовой А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Из показаний подсудимой следует, что ранее ее супруг К. применял в отношении нее насилие, находясь в нетрезвом состоянии. 17 мая 2026 К. в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать ей претензии, оскорблял ее нецензурной бранью, а впоследствии, замахивался на нее кулаком и, схватив ее, уронил на пол, удерживая ее. Она стала кричать и плакать, ей было больно, в связи с чем, К. отпустил ее. Она встала, но К. продолжил конфликт, оскорблял ее, пытался ударить ее кулаком и толкнул ее сильно в стену. Она, ударившись, увидела лежащий на тумбочке нож, который взяла и сказала, чтобы К. отошел от нее, но последний подошел к ней и замахнулся кулаком на нее. В это время, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она, обороняясь, нанесла удар ножом в область живота К. , отчего последнему причинено телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Потерпевший К. дал показания, аналогичные показаниям подсудимой. Применение насилия К. в отношении Кузнецовой подтверждается показаниями свидетелей О. , которые показали, что сразу после совершения преступления на теле их дочери Кузнецовой были синяки в области лица, шеи, ног, что соответствует показаниям подсудимой о нанесении ударов К. именно в эти области. Наряду с этим, их дочь рассказала, что вечером К. угнетал ее, наносил побои, ронял на пол, в связи с чем, Кузнецова, обороняясь нанесла ножевое ранение К. . Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются друг с другом и свидетельствуют о том, что у Кузнецовой А.В. имелись основания опасаться К.
В ходе прений сторон адвокат ходатайствовал о переквалификации действий Кузнецовой А.В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кузнецова А.В. ранее подвергалась неоднократному насилию со стороны супруга К. . 17 мая 2026 К. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую, применял к ней насилие и угрожал его применением, замахивался кулаком на подсудимую, ронял ее на пол, толкал с силой в стену. Данные действия Кузнецова восприняла как реальную угрозу, с учетом отсутствия людей в квартире, ее физического состояния, не позволяющего справиться с К. , так как последний физически ее сильнее. При этом, К. замахнулся рукой на Кузнецову, желая ударить последнюю, у которой в руке находился нож. Во время нападения Кузнецова превысила пределы необходимой обороны, явно не соизмерила свои действия с характером и степенью общественной опасности посягательства К. , находящегося в нетрезвом состоянии и нанесла удар ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – живот, в связи с чем, К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судом также учитывается соответствие средств защиты и нападения, поскольку К. мог причинить вред здоровью человеку, характер опасности, угрожавшей обороняющейся, силы и возраст нападавшего и обороняющейся, так как К. значительно превосходит по физическому развитию Кузнецову, также судом учтена и интенсивность нападения К. , который резко замахнулся на подсудимую, понимая, что у нее в руке находится нож, и направился в сторону подсудимой, при этом, высказывая слова угрозы применения насилия. Кроме того, судом установлено, что Кузнецова не провоцировала потерпевшего к совершению в отношении неё противоправных действий. Напротив, К. сам инициировал конфликт, применял насилие к подсудимой, а затем, когда Кузнецова взяла нож, подошел к подсудимой и замахнулся на нее кулаком со словами угроз расправой. Последствия наступления расправы были очевидны для Кузнецовой, а потому иного способа остановить К. , кроме как с помощью ножа, у Кузнецовой не имелось.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, а именно желание К. нанести Кузнецовой телесные повреждения, и нанесение Кузнецовой потерпевшему удара ножом, свидетельствуют, что причинение тяжкого вреда здоровью К. было совершено Кузнецовой при превышении пределов необходимой обороны, оно явилось результатом несоразмерности примененных средств защиты сравнительно с характером произошедшего на нее нападения. Защита Кузнецовой путем нанесения К. ножевого удара, явно не вызывалась ни характером посягательства, ни реальной обстановкой.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката и переквалифицировать действия Кузнецовой А.В с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимой, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее судима. С учетом материалов дела, касающихся личности Кузнецовой, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Кузнецовой А.В., суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств фактическое признание вины; вызов скорой медицинской помощи и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший К. совершил нападение на подсудимую, что послужило поводом совершенного преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Кроме этого, суд учитывает личность подсудимой, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия её жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецовой А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Кузнецовой А.В. во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд оставляет Кузнецовой А.В. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимой Кузнецовой А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимой с учетом её трудоспособности. Оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом имущественного положения, возраста, состояния здоровья, а также возможности иметь доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Кузнецову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Кузнецову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецовой А.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.
Вещественные доказательства – кухонный нож и футболку, уничтожить.
Взыскать с Кузнецову А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 798, 40 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Ю.С. Денисов