ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Аничкина И.В. (ул. Силикатная, 5, каб. 30), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мускулиса <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному секретарем административной комиссии при администрации города Барнаула по Железнодорожному району города Барнаула Самохваловым В.В., Мускулис А.С. допустил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно сведениям КАБ Мускулис А.С. с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
Согласно Закону Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» место жительства Мускулиса А.С. относится к территории судебного участка № 1 <АДРЕС>
В связи с изложенным и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> и подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мускулиса <ФИО1> мировому судье судебного участка № 1 <АДРЕС> для рассмотрения по подведомственности. Мировой судья И.В.Аничкина