ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 мая 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
при секретаре Гычевой А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Чупиной М.В., защитника - адвоката Талайко С.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой - Перединко А.И., потерпевшего Перединко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПЕРЕДИНКО <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Барнаул Алтайского края, гражданство РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт 0124 161128 от <ДАТА4>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут <ДАТА5> Перединко А.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Перединко Н.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Перединко Н.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, Перединко А.И. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Перединко Н.М., и желая этого, держа в руке кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным кухонным ножом не менее одного удара в область левого бедра Перединко Н.М., чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной (колото-резанной) раны /1/ мягких тканей левого бедра в средней трети по наружной поверхности, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Перединко А.И., так как они примирились, подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, не желает привлекать Перединко А.И. к ответственности.
Подсудимая, защитник с прекращением уголовного дела согласны, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.
Действия подсудимой верно квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Суд установил, что Перединко А.И. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим. Перединко А.И. на момент совершения преступления не имела непогашенной судимости, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, оказания медицинской помощи, осуществлением ухода после совершенного деяния. На протяжении всего расследования Перединко А.И. признавала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаивалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПБ не состоит.
Потерпевший указал, что претензий к подсудимой не имеет, вред возмещен путем принесения извинений, оказания помощи. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства, отсутствии принуждения к его подаче.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и объект посягательства, размер причиненного вреда, данные о личности Перединко А.И., способ заглаживания вреда потерпевшему, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Перединко А.И. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ПЕРЕДИНКО <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перединко А.И. после вступления постановления в законную силу отменить. Освободить Перединко А.И. от несения судебных издержек по оплате услуг защитника. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, уничтожить. Постановление в части разрешения судьбы вещественного доказательства направить в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Мировой судья: __________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Постановление вступило в законную силу _________________________2026года