ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 годаг.Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре судебного заседания Быковой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В., защитника - адвоката Талайко С.Ю., представившего удостоверение № 1397 от 30.10.2015 и ордер № 041981 от 09.02.2026 подсудимого Кайгародова <ФИО> потерпевшего Сидорова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Кайгародова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официального не трудоустроенного, не состоящего в браке, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайгародов <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
26.11.2025 у Кайгародова <ФИО> находящегося в помещении магазина «Vapor Shop», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.35а, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Сидорову <ФИО> (далее - ИП Сидоров <ФИО> с причинением материального ущерба последнему.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Кайгародов <ФИО> в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут 26.11.2025, находясь в помещении магазина «Vapor Shop», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.35а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в руки лежащие на кассовом аппарате принадлежащие ИП Сидорову <ФИО> денежные средства в сумме 9 250 руб., тем самым похитил и обратил их в свою пользу.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Кайгародов <ФИО> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 20 минут 27.11.2025, находясь в помещении магазина «Vapor Shop», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.35а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в руки лежащие на кассовом аппарате принадлежащие ИП Сидорову <ФИО> денежные средства в сумме 9 250 руб., тем самым похитил и обратил их в свою пользу.
Таким образом, Кайгародов <ФИО><ФИО5> в период времени с 20 часов 50 минут 26.11.2025 по 21 час 01 минуту 27.11.2025, находясь в помещении магазина «Vapor Shop», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.35а, путем свободного доступа похитил принадлежащие ИП Сидорову <ФИО> денежные средства в общей сумме 18 500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ИП Сидорову <ФИО> материальный ущерб в сумме 18 500 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кайгародов <ФИО><ФИО5> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
По мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по факту хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоит.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им материальной помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом требований ст.49 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайгародова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Кайгародова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: флеш-накопитель, результаты инвентаризации на 12 л., приходные накладные на 18 л., срочный трудовой договор на 2 л., заявление о приеме на работу на 1 л., согласие на обработку персональных данных на 1 л., договор о полной индивидуальной ответственности на 1 л., соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кайгародова <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.И. Трунова