АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Кудряшовой М.В., Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Аркон» к Андрееву Игорю Андреевичу, ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Морозова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2026 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО МКК «Аркон» к Андрееву Игорю Андреевичу, ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу ООО МКК «Аркон» с ООО «Гарант», Андреева Игоря Андреевича сумму задолженности по договору займа № ... от 30.12.2024 года в размере 2 551 376,79 руб., в том числе: основной долг - 1 200 000 руб., проценты за пользование займом - 951 376, 79 руб., неустойка- 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 797, 71 руб.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО МКК «Аркон» с учетом увеличения просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № ... от 30.12.2024 года в размере 4 113 958,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 58 607 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2024 года между ООО МКК «Аркон» и ООО «Гарант» был заключен договор микрозайма путем подписания сторонами с помощью электронных технических средств. Также 30.12.2024 года был заключен договор поручительства по договору микрозайма между ООО «МКК Аркон» (кредитор) и Андреевым И.А.(поручитель). Согласно п 1.1 поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Гарант», деятельность которого поручитель контролирует, обязательств по возврату денежных средств кредитору. Во исполнение условий договора займа истец перечислил 1 200 000 руб. Таким образом, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме. Согласно договору займа ООО «Гарант» приняло обязательства осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, до дня фактического его возврата (включительно). Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Маляревская В.В. исковые требования поддержала.
Представитель Морозов А.В. в интересах ответчика Андреева И.А. просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Андреева И.А. по доверенности Морозов А.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки, ссылаясь на то, что сумма займа равнялась 1 200 000 руб., начисление процентов и неустоек по договору займа не должно превышать 1 200 000 руб., таким образом общая сумма взыскания не может быть превышать 2 400 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Морозов А.В. в интересах ответчика Андреева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО МКК «Аркон» Маляревская В.В. полагала, что решение судом постановлено законно.
Остальные стороны не явились, уведомлены надлежаще.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда РБ в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки стороны не представили, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом "О потребительском кредите (займе)".
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с абз. 1 - 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Из ч. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона N 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 30.12.2024 года между ООО МКК «Аркон» и ООО «Гарант» был заключен договор микрозайма № ... подписания сторонами с помощью электронных технических средств. В соответствии с договором ответчику выдан кредит в сумме 1 200 000 рублей, на срок до 30.12.2025 г., под 106 % годовых.
Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре микрозайма № ....
Принятые обязательства заемщик не исполняет. Задолженность по состоянию на 25.02.2026 года составляет 4 113 958, 01 рубль, из которых 1 200 000 рублей - основной долг (сумма невозвращенного займа), 951 376, 79 рублей - проценты за пользование займом, 1 962 608, 22 рубля – неустойка (пени).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства по договору микрозайма № ... между ООО «МКК Аркон» и Андреевым И.А.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд применил положения ст. 333 ГК ПФ о снижении неустойки до 400 000 рублей.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности, вместе с тем, поскольку определенная судом ко взысканию задолженность в сумме 2 551 376,79 рублей превышает ограничения, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 248 623, 21 рубля, размер общей задолженности до 2 400 000 рублей, размер госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ до 39 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2026 года изменить в части взыскания неустойки и госпошлины, снизив размер неустойки до 248 623 рублей 21 копейки, госпошлины до 39 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2026 г.