ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ишмурзиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасКом» к Фёдорову В.В., Борицкой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к Фёдорову В.В., Борицкой С.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51 517,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,53 руб.
Требования мотивированы тем, что Фёдоров В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Фёдоров В.В., Борицкая С.В. ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления являлось управляющей организацией МКД по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.2017 г. по 01.2018 образовалась задолженность, которая с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств, составляет 51 517,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-19129/2019 заключено мировое соглашение, согласно которому ООО УК «ЖСК» обязалось перед ООО «КрасКом» погасить путем уступки ООО «КрасКом» прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ООО УК «ЖСК», подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО «КрасКом» - Кожевникова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Фёдоров В.В., Борицкая С.В., представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании главы 22 ГПК РФ в заочном порядке с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как установлено судом, Фёдоров В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ
На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Борицкая С.В., Федоров И.В., Фёдоров И.В.
ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления №/с от ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией МКД по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».
Согласно п. 3.4.2 договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4.1. договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу п. 4.2. стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством.
По адресу спорного жилого помещения производились начисления по жилищно-коммунальным ресурсам, что подтверждается сведениями с лицевого счета 952418, открытого по адресу спорного жилого помещения.
Ответчики свою обязанность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги не исполняли.
Мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска в отношении Борицкой С.В., Фёдорова В.В. вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «ЖСК».
Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО УК «ЖСК» на ООО «КрасКом».
Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключен мировое соглашение по делу №А33-19129/2019, согласно которому ООО УК «ЖСК» обязалось перед ООО «КрасКом» погасить путем уступки ООО «КрасКом» прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ООО УК «ЖСК», подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности.
Согласно реестру уступаемых прав требований к ООО «КрасКом» перешли права требования к Федорову В.В., Борицкой С.В. задолженности в размере 55 656,38 руб.
Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчета истца, у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.2017 г. по 01.2018 г. в размере 51 517,54 руб., с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств в размере 4 138,84 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие жилищно-коммунальные услуги фактически не были оказаны ответчикам в спорный период, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что у ответчиков в спорный период, возникла предусмотренная положениями ст. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой по адресу спорного помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Таким образом, учитывая, что ответчики состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении, пользовались жилым помещением, в соответствии с приведёнными положениям ст.153 Жилищного кодекса РФ и являющимися обязательными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ на них возложена солидарная обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиками указанной обязанности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51 517,54 руб.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 745,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КрасКом», – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Фёдорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Борицкой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 51 517 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей 53 копеек, а всего 53 263 рублей 07 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 16.05.2025 г.