ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Критининой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в котором (с учетом его уточнений) просит в соответствии со ст.178, 179 ГПК РФ признать заявление (оферту) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной: Расторгнуть оферту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 181 300 руб., неустойку в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения от суммы страхового возмещения в части ремонта ТС за минусом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 23 148 руб., убытки связанные с не организацией ремонта в размере 353 009 руб., из расчета 754000 (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам) – 401 091 (стоимость восстановительного ремонта по ЕМ ЦБ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате юриста в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещений о дате судебного заседания дважды в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.В.Критинина