ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Демченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Демченко Ю.А. о взыскании с ответчика в свою пользу просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Демченко Ю.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил взятые н себя по договору обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое уступило права требования в пользу ООО ПКО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик о состоявшейся уступке уведомлена.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца Феклисов И.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Демченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Демченко Ю.А. был заключен договор №.
По условиям данного договора ответчику была выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 150 000 руб., процентная ставка установлена в размере 35,37% годовых, срок действия договора 30 лет.
Погашение кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца. Размер минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику соответствующий кредит.
Ответчик денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» приобрел право требования по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) уступило ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») права требования по кредитному договору №, что подтверждается договором №.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демченко Ю.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 409,72 руб.
В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках кредитного договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс», удовлетворить.
Взыскать с Демченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 03.03.2026 г.