ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Копеевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Глушковой Т.Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» (РОО КОП) обратилось в суд с иском в интересах Копеевой Н.В. к ИП Глушковой Т.Ю. о защите прав потребителей, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 149 707 руб., причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в размере 276,04 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 326,40 руб., расходы по направлению иска, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 50% процентов из которых взыскать в пользу РОО КОП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Копеева Н.В. заключила договор № купли-продажи двух комплектов дверей скрытого монтажа, в том числе первый комплект включает дверь U9 (ДГ,700, с врезкой, 2000, исполнение 2М, КП, Левое, 42мм, Дюны на закате, кромка шампань) стоимостью 21 605 руб., комплект короб Secret (зарезка под 45,3 петли К2760, 2,5 шт, КП, Левое, для полотна 2 000, шампань, 700) стоимостью 14 320 руб., комплект фернитуры (исполнение 2М, матовый хром) стоимостью 8 935 руб., ручка фалевая 5010 110НН (белый никель) стоимостью 5 455 руб., завертка сантехническая 01Н (белый никель) стоимостью 1 840 руб.; второй комплект включает дверь U9 (ДГ,700, с врезкой, 2000, исполнение 2М, КП, Левое, 42мм, Дюны на закате, кромка шампань) стоимостью 21 605 руб., комплект короб Secret (зарезка под 45,3 петли К2760, 2,5 шт, КП, Левое, для полотна 2 000, шампань, 700) стоимостью 14 320 руб., комплект фернитуры (исполнение 2М, матовый хром) стоимостью 8 935 руб., ручка фалевая 5010 110НН (белый никель) стоимостью 5 455 руб., завертка сантехническая 01Н (белый никель) стоимостью 1 840 руб. Истец произвела оплату в размере 104 130 руб. В ходе эксплуатации двери были выявлены недостатки: дверь не закрывается на щеколду без применения усилия прижатия или без удара в районе замка, дверь при широком открытии в положении 170 градусов, самостоятельно закрывается обратно до 130 градусов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена дверной коробки, однако недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены новые петли, после установки которых неисправность была устранена. В результате ненадлежащего выполнения договора истец понесла убытки в виде повреждения элементов ремонта. Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых мероприятий по устранению выявленных дефектов составляет 149 707 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Копеев А.Е., представитель процессуального истца РОО КОП – Смолко М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
Истец Копеева Н.В., ответчик ИП Глушкова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глушковой Т.Ю. и Копеевой Н.В. заключен договор поставки товара №, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность заказчика металлические двери, межкомнатные двери и/или дверные полотна и/или погонажные изделия (включающие в себя: дверные коробки, наличники, пороги, доборные элементы) и/или фурнитуру (петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п
Стоимость товара согласована сторонами в размере 104 130 руб.
В соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен заказ на два комплекта дверей. Первый комплект включает: дверь U9 (ДГ,700, с врезкой, 2000, исполнение 2М, КП, Левое, 42мм, Дюны на закате, кромка шампань) стоимостью 21 605 руб., комплект короб Secret (зарезка под 45,3 петли К2760, 2,5 шт, КП, Левое, для полотна 2 000, шампань, 700) стоимостью 14 320 руб., комплект фернитуры (исполнение 2М, матовый хром) стоимостью 8 935 руб., ручка фалевая 5010 110НН (белый никель) стоимостью 5 455 руб., завертка сантехническая 01Н (белый никель) стоимостью 1 840 руб.; второй комплект включает: дверь U9 (ДГ,700, с врезкой, 2000, исполнение 2М, КП, Левое, 42мм, Дюны на закате, кромка шампань) стоимостью 21 605 руб., комплект короб Secret (зарезка под 45,3 петли К2760, 2,5 шт, КП, Левое, для полотна 2 000, шампань, 700) стоимостью 14 320 руб., комплект фернитуры (исполнение 2М, матовый хром) стоимостью 8 935 руб., ручка фалевая 5010 110НН (белый никель) стоимостью 5 455 руб., завертка сантехническая 01Н (белый никель) стоимостью 1 840 руб.
Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 282 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 848 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что поставленные двери после установки имели дефекты, в результате чего ответчиком была произведена замена дверного полотна и петель на одной из двери в ванной комнате. Вместе с тем, после произведенных монтажных работ был поврежден ремонт в квартире истца.
В обоснование заявленных требований, Копеева Н.В. представила протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТехСтройЭксперт», в присутствии представителя ответчика ИП Глушковой Т.Ю., в ходе которого установлено, что входная дверь в ванную комнату имеет заводские дефекты и дефекты при установке двери, а именно отклонение дверной коробки по горизонтали до 7 мм, ручка с замком закрываются с усилием, ввиду неотрегулированного притвора – места примыкания (соединения) дверного полотна со стойками дверной коробки, а также не отрегулированных навесов, не выполнено восстановление высококачественной облицовки стен ванной комнаты керамогранитом. Керамогранитная облицовка повреждена.
Согласно экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № ДД.ММ.ГГГГ установленный дверной блок в ванную комнату на объекте по адресу: <адрес>Д, <адрес>, находится в ограниченно-работоспособном состоянии с низкой степенью пригодности к нормальной эксплуатации. Качество установки дверного блока не соответствует требованиям технических регламентов, принятых в РФ, а также характеристикам заводского паспорта. Дверной блок, установленный в ванную комнату, подлежит замене. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 149 707 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Копеева Н.В. обратилась в адрес Глушковой Т.Ю. с претензией о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования судом учтено, что истец обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.
Вместе с тем, как с достоверностью подтверждается материалами дела, в том числе результатами досудебной экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» №КАЕ/2024, принятым судом в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве надлежащего доказательства, Копеевой Н.В. был передан дверной блок ненадлежащего качества.
Кроме того, в ходе производства монтажных работ в квартире истца был поврежден имеющийся ремонт, а именно керамогранитная облицовка.
При таких обстоятельствах, поскольку потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с ИП Глушковой Т.Ю. в пользу Копеевой Н.В. в счет возмещения убытков подлежит сумма, определенная ООО «ТехСтройЭксперт» №№ и не оспоренная сторонами, в размере 149 707 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным.
В связи, с чем суд определяет к взысканию с ответчика ИП Глушковой Т.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу в размере 100 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 124 853,50 руб. ((149 707 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%).
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать штраф в полном объеме в размере 124 853,50 руб.
При этом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, данный штраф подлежит взысканию в следующем порядке:
- в пользу материального истца Копеевой Н.В. – 62 426,75руб. (124 853,50 руб. * 50%)
- в пользу процессуального истца РОО КОП – 62 426,75руб. (124 853,50 руб. * 50%)
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Глушковой Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 276,04 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 8 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 326,40 руб., подтвержденные документально.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 8491 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Копеевой Н.В., удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушковой Т.Ю., (ОГРНИП: 307246826300224, ИНН: 244402456909) в пользу Копеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> убытки в размере 149 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 62 426 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копейки, почтовые расходы по направлению иска в размере 8 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 326 рублей 40 копеек, а всего, 312 744 рубля 19 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушковой Т.Ю., (ОГРНИП: 307246826300224, ИНН: 244402456909) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» (ОГРН: 1022400007409) штраф в размере 62 426 рублей 75 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушковой Т.Ю., (ОГРНИП: 307246826300224, ИНН: 244402456909) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491 рубль.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2026 г.