К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-78/2026 (5-1129/2025)

ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ — Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Иркутска · судья Богданов Леонид Владимирович

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
28.01.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Статья
  • ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ — Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
Номер протокола об АП
38492517800255800002

Решения

38MS0004-01-2025-0005921-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданов Л.В. (г.Иркутск, ул.Байкальская, д.293/7, каб.215), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-78/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

директора ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» Петруй Светланы Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Петруй С.В., являясь директором ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д.150/6, в установленный срок не исполнил требование Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Иркутской области о представлении документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Иркутской области в отношении Петруй С.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Петруй С.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением Петруй С.В. о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, в судебное заседание не явилась, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статье 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) либо истребовать информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих такой информацией.

В силу п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней (согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ - при проведении камеральной, выездной налоговой проверки) со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней (согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ - вне рамок проведения налоговых проверок) со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Частью 1 статьи 15.6 КАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Иркутской области в адрес ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» в связи с отсутствием квитанции о приеме, уведомлением об отказе в приеме корреспонденции, направленной по ТКС, требование совместно с поручением направлено по юридическому ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП».

Согласно сайту почты России требование совместно с поручением направлены <ДАТА5>

С учетом положений п. 5 ст. 93.1 НК РФ, отсутствием ходатайства о продлении срока представления документов, срок представления документов по вышеуказанному требованию - <ДАТА6> Между тем, в установленный срок документы и информация по вышеуказанному требованию ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» не представлены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Вина Петруй С.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>

-копией требования о предоставлении документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>;

-сведениями о направлении ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» требования о предоставлении документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>;

-копией решения от <ДАТА7> <НОМЕР> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права Петруй С.В. знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Петруй С.В., по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина директора ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» Петруй С.В. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Петруй С.В., являясь директором ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП», то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в установленный срок не исполнила требование налогового органа о предоставлении документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Действия Петруй С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Петруй С.В. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Петруй С.В. административное правонарушение с учётом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьёй 3.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ЗАО «ФАЛКОН ГРУПП» Петруй Светлану Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • П. С. В.

    ст. 15.6 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:30

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание