ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
при секретаре Житковой О.С.
с участием помощника прокурора Харькиной Е.В., адвоката Карякиной О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,, с участием подсудимого Зимнухова В.Ю., потерпевшего Башева Д.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ЗИМНУХОВА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства в с. <АДРЕС> проживающего в с. <АДРЕС> ул. Первомайская 42, временно проживающего в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, паспорт 0116 219663 от <ДАТА5>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА6> у Зимнухова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в хостеле по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Башеву Д.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Башеву Д.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, Зимнухов В.Ю. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хостеле по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Башеву Д.В., и желая этого, взял в руки деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Башеву Д.В. один удар указанным табуретом в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны /1/ в теменно-затылочной области справа, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый Зимнухов В.Ю. вину не признал, по существу дела показал, что <ДАТА6> в вечернее он был в хостеле «Гоньбинские бани» и выпивал спиртные напитки со своим знакомым, данных которого он не знает. Туда пришел потерпевший Башев Д.В., он стал готовить еду и внешним видом выражал свое неудовольствие действиями Зимнухова В.Ю. Зимнухов В.Ю. сделал замечание Башеву Д.В. в нецензурной форме, после чего Башев Д.В. стал говорить, чтобы Зимнухов В.Ю. его ударил, от чего Зимнухов В.Ю. отказался. Башев Д.В. вышел из помещения и спустился по лестнице. Примерно через 15 минут в помещение кухни поднялись сотрудники охраны и Башев Д.В., при этом у Башева Д.В. была перемотана голова, Зимнухов В.Ю. понял, что пришли за ним в связи с конфликтной ситуацией, и вместе со всеми спустился вниз. Он не стал на месте высказывать претензии по поводу того, что его подозревают в нанесении травм потерпевшему, решил все рассказать в полиции, однако там были написаны объяснения, которые он подписал, не читая, данные объяснения содержат недостоверные сведения. Вину в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесного повреждения Башеву Д.В., не признает, стулом либо чем-то еще он Башеву Д.В. ударов не наносил, полагает, что Башев Д.А. специально самостоятельно разбил себе голову об угол, когда спускался по лестнице, с целью оговора Зимнухова В.Ю., причин указанных действий не знает.
Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом деянии подсудимым, его виновность подтверждена в суде совокупностью исследованных доказательств.
Так, доказательствами вины Зимнухова В.Ю. являются:
- показания потерпевшего Башева Д.В. в судебном заседании <ДАТА3> г., согласно которых <ДАТА6> около 18 часов 30 минут он пришел в хостел «Гоньбинские бани» по адресу: <АДРЕС>. 216, где ужинал за кухонным столом, а в это время Зимнухов В.Ю. быр рядом с ним, распивал спиртные напитки, провоцировал словесный конфликт, затем пытался накинуться на Башева Д.В. Потерпевший оттолкнул Зимнухова В.Ю., встал из-за стола и направился из помещения, когда он стоял спиной к Зимнухову В.Ю., подсудимый нанес один удар по голове потерпевшего (в затылок), от полученного удара он испытал сильную физическую боль, у него потекла из затылка кровь, и, когда он развернулся, то увидел, как Зимнухов В.Ю. удерживает в руках табуретку, которой он нанес ему удар по голове. После произошедшего он спустился на первый этаж к администратору хостела Решетниковой Т.А., они вызвали охрану и скорую помощь. В последующем при осмотре места происшествия он указал на табурет, которыми его ударил Зимнухов В.Ю. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, он был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОСМП г. Барнаул, где ему была оказана первая помощь, наложены швы на рану на голове, от госпитализации отказался. В дальнейшем он более ни в какие больницы за помощью не обращался.
В судебное заседание <ДАТА8> потерпевший не явился, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
- показания свидетеля Овсянникова Д.А., согласно которых <ДАТА6> в вечернее время было получено сообщение проследовать по адресу: <АДРЕС> в связи с тем, что по данному адресу гражданин нанес удар другому гражданину по голове. По прибытии на место была опрошен администратор хостела «Гоньбинские бани», которая пояснила, что в хостеле произошел конфликт, в ходе которого один из проживающих нанес стулом удар по голове другому проживающему. Также на первом этаже хостела находился Зимнухов В.Ю., который вел себя спокойно, свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему не отрицал. Потерпевший Башев Д.В. в связи с полученным телесным повреждением был увезен для оказания медицинской помощи. Зимнухов В.Ю. был задержан и доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу - показания свидетеля ДегтяреваА.И., согласно которых он является участковым ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, ему на рассмотрение был отписан материал по факту причинения Башеву Д.В. телесных повреждений деревянным табуретом в хостеле «Гоньбинские бани». В ходе проверочных мероприятий был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого потерпевший Башев Д.В. указал на табурет, которым ему был нанесен удар в область головы, указанный предмет был изъят в установленном порядке. Потерпевший Башев Д.В. в связи с полученной травмой был направлен для производства судебно-медицинского исследования. Опросить Зимнухова В.Ю. не представилось возможным в связи с его выбытием из хостела.
- показания свидетеля Решетниковой Т.А., согласно которых <ДАТА6> она работала в хостеле «Гоньбинские Бани». <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время в хостел Башев Д.В. и пошел к себе в номер, через некоторое время она увидела, как с лестницы спускается Башев Д.В., у него была кровоточащая рана на голове, на вопросы пояснил, что Зимнухов В.Ю. пробил ему табуреткой голову. Свидетель вызвала охрану, полицию и скорую, самостоятельно оказала Башеву Д.В. первую медицинскую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи Башева Д.В. увезли, прибывшие сотрудники охраны спустили вниз и опросили Зимнухова В.Ю., который подтвердил свою причастность к причинению телесного повреждения Башеву Д.В., после чего Зимнухова Д.В. увезли в отдел полиции.
- показания свидетеля Сатова В.В., согласно которым около 19 часов 00 минут <ДАТА9> на пункт дежурного поступила информация о том, что неизвестный мужчина в хостеле «Гоньбинские Бани» нанес удар по голове постояльцу, возможно разбил голову, в связи с чем они прибыл на место, где их встретила администратор хостела Решетникова Т.А. и рассказала, что Башеву Д.В. была разбита голова мужчиной по имени Виктор. Рядом с администратором находился Башев Д.В., у него на голове имелось повреждение в виде ушибленной раны, из которой сочилась кровь. Во время беседы Башев Д.В. пояснил, что данное повреждение ему нанес табуретом мужчина по имени Виктор, проживающий вместе с ним, указал на находившегося в это время в холле Зимнухова В.Ю. как на лицо, нанесшее ему удар
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому, было осмотрено помещение хостела по адресу: <АДРЕС>, где зафиксирована обстановка, изъят табурет.(л.д. 21-24)
- протокол выемки от <ДАТА11>, в ходе которого у свидетеля Дегтярева А.И. был изъят деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10>. (л.д. 68-70)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого был осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10>. (л.д. 71-73)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <ДАТА11>, табурета из гостинично-банного комплекса «Гоньбинские Бани», изъятого по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова,<АДРЕС>
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого, на основании данных представленного медицинского документа на имя Башева <ФИО2>, 1985 г.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к выводам, что у него имела место ушибленная рана /1/ в теменно- затылочной области справа, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>), образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара табуретом по голове, возникла за 8-12 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (<ДАТА15>), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием раны, данными представленного медицинского документа, следовательно, могла возникнуть и <ДАТА6>. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить. Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с <ДАТА18>, вышеуказанное повреждение, имевшее место у гр. Башева Д.В., квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья -временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления подобной раны, как правило, необходим указанный срок (п.5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА17>). (л.д. 42-43)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
Анализ вышеперечисленных доказательств указывает на причастность Зимнухова В.Ю. к инкриминируемому ему преступлению.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Факт причинения подсудимым телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, потерпевшему установлен судом. В суде установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего из показаний потерпевшего, свидетелей Решетниковой Т.А., Сатова В.В., заключения судебной медицинской экспертизы, в которых достаточно полно отражены механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего, их тяжесть, способ их причинения.
Так, исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд установил, что до конфликта с подсудимым у потерпевшего телесных повреждений не имелось, ни с кем, кроме Зимнухова В.Ю., у потерпевшего конфликтов не было, после конфликта с Зимнуховым В.Ю. у Башева Д.В. возникла травма в области головы в виде ушибленной раны /1/ в теменно-затылочной области справа, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью, и оторая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> не могла образоваться от падения с высоты собственного роста, могла быть причинена от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара табурета по голове.
При этом суд учитывает, что потерпевший указал на Зимнухова В.Ю. как на лицо, нанесшее ему удар по голове табуретом, в ходе осмотра места происшествия потерпевший указал сотрудникам полиции на табурет, которым ему было причинено телесное повреждение, указанный табурет был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Суд установил, что кроме подсудимого никто ударов потерпевшему не наносил, факт получения травм на месте преступления установлен в ходе дознания, и в судебном заседании достоверно зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, подтвержден представленными суду и перечисленными выше доказательствами, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
Нанося Башеву Д.В. один удар табуретом по голове, Зимнухов В.Ю. осознавал, что его действия могут причинить легкий вред здоровью потерпевшего, и желал этого.
В связи с изложенным, суд критически оценивает версию Зимнухова В.Ю. о том, что ударов Башеву Д.В. он не наносил, а Башев Д.В. самостоятельно причинил себе установленную травму, так как она опровергнута в судебном заседании. Показания подсудимого являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются согласующимися между собой и последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах конфликта, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, свидетель Решетникова Т.А. зафиксировала наличие у потерпевшего телесного повреждения в области головы непосредственно после конфликта с Зимнуховым В.Ю., сам подсудимый указывает, что кроме него с Башевым Д.В. никто не конфликтовал.
Суд не находит оснований для критический оценки показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, так как их показания являются последовательными, подробными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом не установлено причин для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого, не приведено доводов в обоснование указанных обстоятельств и подсудимым. Суд установил, что между потерпевшим, свидетелями и подсудимым непосредственно до указанных событий конфликтов не было, неприязненных отношений не имелось.
Суд расценивает версию подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему в область головы, а также о самопричинении телесного повреждения потерпевшим как избранный им способ защиты.
При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против личности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
- личность виновного, который несудим, характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Данный вывод суда подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20>, в соответствии с которым Зимнухов В.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание им посильной бытовой помощи, признание вины на стадии доследственной проверки, наличие на иждивении двоих малолетних детей
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
- отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу - деревянный табурет, переданный свидетелю Решетниковой Т.Ю., подлежит оставлению Решетниковой Т.Ю.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Оснований для освобождения полностью или частично Зимнухова В.Ю. от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитники Карякина О.И. и Симон С.И. участвовали в ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ, защитник Карякина О.И. участвовала в ходе судебного рассмотрения дела, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, неофициально работает, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указывая на намерение получения большего дохода в будущем.
Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗИМНУХОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зимнухова В.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: деревянный табурет, переданный свидетелю Решетниковой Т.Ю., оставить Решетниковой Т.Ю. Взыскать с Зимнухова Виктора Юрьевича в доход бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в судебном заседании в общей сумме 21 401 руб. 50 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: ________________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Приговор вступил в законную силу __________________________________ _2026 года