Дело № 1-12/2026 (1-52/2025) — Судебный участок № 14 Свердловского района г. Иркутска

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Иркутск

2 февраля 2026 г.

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин A.B., при секретаре судебного заседания Рудых <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского р-на г. Иркутска Чекалиной <ФИО2>, защитника - адвоката Мироновой <ФИО3>, подсудимого Кисмана <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2026 по обвинению

Кисмана <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. Иркутске, проживающего по адресу <АДРЕС>, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, семейное положение - не женат, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, мера принуждения - обязательство о явке, ранее судимого:

- 11.09.2025 мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11.12.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 13 дней;

- 26.11.2025 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, по правилам с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в течении трех лет;

- 22.01.2026 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 11.09.2025 (заменив обязательные работы по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисман <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14.07.2025 около 20 часов 00 минут Кисман <ФИО4>, находясь в помещении магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на стеллажах увидел товарно-материальные ценности, в связи с чем у него из мотива личного материального обогащения с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, Кисман <ФИО4> находясь в указанное время и в указанном месте подошёл к стеллажам, откуда взял: Шоколад молочный «Милка» 80 гр. в количестве 38 штук стоимостью 109 рублей 99 копеек общей стоимостью 4179 рублей 62 копейки;

Шоколад Молочный «Милка» с фундуком и изюмом 80 гр. в количестве 11 штук общую сумму 1 319,89 рублей; Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 90 гр. в количестве 30 штук, на общую сумму 3 449,70 рублей ; Шоколад молочный пористый «Милка Баблс» с начинкой со вкусом капучино 87 гр. в количестве 13 штук на общую сумму 1 689,87 рублей; Шоколад молочный пористый «Милка Баблс» с кокосовой начинкой 87 гр. в количестве 15 штук на общую сумму 1 949,85 рублей. Далее изъятый товар, принадлежащий ООО «Маяк», Кисман <ФИО4> поместил в торговую корзину. После чего 14.07.2025 г. в 20 часов 04 минуты вышел из помещения магазина «Слата», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его, чем причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 12 588,93 рублей. После совершения преступления скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кисман <ФИО4> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 14.07.2025 около 21 часа 55 минут Кисман <ФИО4>, находясь в помещении магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на стеллажах увидел товарно-материальные ценности, в связи с чем у него из мотива личного материального обогащения с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, Кисман <ФИО4> находясь в указанное время и в указанном месте, подошёл к стеллажам, откуда взял: Набор роллов Тарава 210 гр. в количестве 2 штук на общую сумму 439,98 рублей; Набор роллов Гейша в количестве 1 штуки стоимостью 309,99 рублей; Бульоны дегидратированные насыпные куриный «домашний» Роллтон 90 гр. в количестве 7 штук общую сумму 349,93 рублей; Котлеты Саран Катюша 0.8 кг в количестве 3 штук на общую сумму 1 439,97 рублей; Семечки полосатые премиум Суперсоленые с солью 150 гр. в количестве 5 штук на общую 624,95 рублй; Голень куриная охлажденная Саянск в количестве 2 кг 700 гр. на общую сумму 1 214,97 рублей; Картофель фри 9/9 сладкий (батат) «Ви фрай» 500 гр. в количестве 2 упаковок на общую сумму 539,98 рублей; напиток Адреналин без сахара 0.449 л в количестве 2 штук на общую сумму 249,98 рублей; Кофе «Нескафе голд» 190 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 629,99 рублей; Кофе «Эгоист Платинум» 100 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 999,99 рублей; Набор роллов Филадельфия Гурме 260 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 499,99 рублей; Игрушка мягкая Котик 23 см. в количестве 3 штук на общую сумму 2 399,97 рублей. Далее изъятый товар, принадлежащий ООО «Маяк», Кисман <ФИО4> поместил в торговую корзину. После чего 14.07.2025 в 22 часов 04 минуты вышел из помещения магазина «Слата», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его, чем причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 9 699,69 рублей. После совершения преступления скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кисман <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявляемом обвинении признал, от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия и в присутствии подсудимого и его защитника, оглашены показания Кисмана <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. При этом суд проверил, что требования п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ при допросе Кисмана <ФИО4> соблюдены. Свои показания в ходе предварительного расследования Кисман <ФИО4> давал в присутствии защитника. Из оглашенных показаний судом установлено, что 14.07.2025 около 20 часов 00 минут он находился вблизи супермаркета «Слата», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В это время у него возник умысел совершить тайное хищение торговой продукции с целью дальнейшего обогащения, так как на тот момент он испытывал тяжелое материальное положение. Для этого он зашел в супермаркет «Слата» по указанному адресу, он был одет в мастерку с капюшоном черного цвета, шорты черного цвета с эмблемой фирмы «адидас», на ногах тапочки темного цвета с белыми полосками, носки серого цвета. Пройдя в торговый зал супермаркета, он взял одну продуктовую корзину. После чего подошел к стеллажу с шоколадом и начал складывать со стеллажа в продуктовую корзину «Шоколад молочный «Милка» в количестве 38 шт., Шоколад молочный «Милка» с фундуком и изюмом, в количестве 11 шт., Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой в количестве 30 шт., Шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с начинкой со вкусом капучино в количестве 13 шт., Шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой в количестве 15 шт. Затем, около 20 часов 04 минут 14.07.2025, он минуя кассовую зону, покинул супермаркет, не оплатив за вышеуказанные товары, после чего направился на ООТ «Технический университет» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, где продал вышеуказанные товары неизвестному ему мужчине. Вину в содеянном преступлений признает полностью, раскаивается. 14.07.2025 около 21 часов 55 минут он находился вблизи супермаркета «Слата», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В это время у него возник умысел совершить тайное хищение торговой продукции с целью дальнейшего обогащения, так как на тот момент он испытывал тяжелое материальное положение. Для этого он зашел в супермаркет «Слата» по указанному адресу, он был одет в футболку черного цвета, шорты черного цвета с эмблемой фирмы «адидас», на ногах тапочки темного цвета с белыми полосками, носки серого цвета. Пройдя в торговый зал супермаркета он взял одну продуктовую корзину. Далее он подошел к стеллажу с мясом курицы и взял с него 3 упаковки мяса «Голень куриная охлажд. Саянск», далее он подошел к холодильнику и взял оттуда котлеты «Саран Катюша» 3 шт., картофель фри 2 шт., после подошел к стеллажу с семечками и взял с него семечки «полосатые премиум Суперсоленые с солью» 5 шт., Далее он подошел к холодильнику с роллами и взял оттуда набор роллов «Тарава» 2 шт., набор роллов «Гейша» 1 шт., набор роллов «Филадельфия Гурме» 1 шт., далее он подошел к стеллажам с энергетиками и взял оттуда энергетик «Адреналин Без Сахара» 2 шт., далее он подошел к стеллажам с приправами и взял оттуда бульон куриный «домашний» Роллтон 7 шт., далее он подошел к стеллажам с кофе взял оттуда кофе «Нескафе Голд» 1 шт., Кофе «Egoist Platinum» 1 шт. После он взял еще одну продуктовую корзину и подошел к стеллажу с игрушками, взял оттуда игрушку мягкую «котик» 3 шт. Весь указанный товар он сложил в продуктовые корзины. Далее он направился в сторону выхода и около 22 часов 04 минут 14.07.2025, минуя кассовую зону, покинул супермаркет, не оплатив за вышеуказанные товары, после чего направился на ООТ «Технический университет», расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, где продал вышеуказанные товары неизвестному мне мужчине. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании Кисман <ФИО4> подтвердил указанные показания.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2025.

Выслушав Кисмана <ФИО4>, государственного обвинителя, защитника, исследовав оглашенные показания и представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что вина Кисмана <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств.

По факту хищения имущества ООО «Маяк» 14.07.2025 такими доказательствами являются:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего Суренкова <ФИО5>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО «Маяк», которое имеет сеть супермаркетов «Слата» в том числе и по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. 22.07.2025 он находился в указанном супермаркете «Слата» где осуществлял мониторинг камер видеонаблюдения. В ходе мониторинга было установлено, что 14.07.2025 около 20 часов 00 минут в магазин «Слата» зашёл мужчина на вид около 18-20 лет, был одет в мастерку темного цвета с капюшоном, шорты темного цвета, на ногах тапочки темного цвета, а также носки серого цвета. Как позже ему стало известно о том, что данного мужчину зовут Кисман <ФИО4>. В торговом зале Кисман <ФИО4> взял в руки торговую корзину, после чего подошёл к стеллажу с шоколадом и начал складывать в торговую корзину товар: Шоколад молочный «Милка» в количестве 38 штук общей стоимостью 4 179,62 рублей, шоколад Молочный «Милка» с фундуком и изюмом в количестве 11 штук на общую сумму 1 319,89 рублей, шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой в количестве 30 штук, на общую сумму 3 449,70 рублей, шоколад молочный пористый «Милка Баблс» с начинкой со вкусом капучино в количестве 13 штук на общую сумму 1 689,87 рублей, шоколад молочный пористый «Милка Баблс» с кокосовой начинкой в количестве 15 штук на общую сумму 1 949,85 рублей. После чего Кисман <ФИО4> направился к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив за товар14.07.2025 около 20 часов 04 минут вышел из помещения магазина «Слата» с товарами, принадлежащими ООО «Маяк», а именно: Таким образом около 20 часов 04 минут 14.07.2025 Кисман <ФИО4> похитил товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк» на общую сумму 12 588,93 рублей 93 по розничной цене. Просит привлечь к уголовной ответственности Кисман <ФИО4> Торговая корзина, в которую Кисман <ФИО4> складывал товары материальной ценности не представляет

Показания Кисмана <ФИО4>, а также показания представителя потерпевшего об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания представителя потерпевшего достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний представитель потерпевшего был предупрежден.

Кроме того, виновность Кисмана <ФИО4> также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением представителя потерпевшего Суренкова <ФИО5>, от 05.09.2025 в ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» (зарегистрированное в КУСП №12265) в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.07.2025 около 20:04 похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 12 588,93 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2025 в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение торгового зала магазина «Слата», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, установлена обстановка места преступления;

- Протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2025 в ходе которой Кисман <ФИО4> показал место и способ совершения хищения товарно-материальных ценностей, ООО «Маяк»;

- Протоколом осмотра документов и предметов от 05.09.2025, в ходе которого с участием подозреваемого Кисмана <ФИО4> осмотрен диск с видеозаписью совершения хищения;

- Актом выборочной инвентаризации от 22.07.2025 ООО «Маяк», где в ходе проведения ревизии товароматериальных ценностей по факту совершенного 14.07.2025 хищения выявлена недостача;

- Счетами-фактурами №90903887 от 31.05.2025; №90894472 от 22.04.2025; № 90908955 от 21.06.2025; № 90903887 от 31.05.2025; № 90906673 от 12.06.2025;

- Справкой об ущербе ООО «Маяк» от 05.09.2025 о стоимости похищенного 14.07.2025 по розничной цене.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Кисмана <ФИО4> в содеянном.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый Кисман <ФИО4>, а никто иной, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кисмана <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ООО «Маяк» 14.07.2025 такими доказательствами являются:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего Суренкова <ФИО5> данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО «Маяк»которое имеет сеть супермаркетов «Слата» в том числе и по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. 22.07.2025 он находился в указанном супермаркете «Слата», где осуществлял мониторинг камер видеонаблюдения, в ходе которого им был выявлен ещё один факт кражи, а именно 14.07.2025 около 21 часа 55 минут в магазин «Слата» зашёл мужчина на вид около 18-20 лет, был одет в мастерку темного цвета с капюшоном, шорты темного цвета, на ногах тапочки темного цвета, а также носки серого цвета. Он узнал его, это был тот же мужчина, который совершил кражу ранее в этот же день. Как позже ему стало известно о том, что мужчину зовут Кисман <ФИО4>. Находясь в торговом зале Кисман <ФИО4> взял торговую корзину, после чего начал подходить к стеллажам, откуда брать и складывать к себе в корзину следующие товары: набор роллов Тарава в количестве 2 штук на общую сумму 439,98 рублей, Набор роллов Гейша в количестве 1 штуки стоимостью 309,99 рублей, Бульон куриный «Домашний» Роллтон в количестве 7 штук на общую сумму 349,93 рублей, котлеты саран Катюша 0.8 кг в количестве 3 штук на общую сумму 1 439,97 рублей, семечки полосатые премиум Суперсоленые с солью в количестве 5 штук на общую 624,95 рублей, голень куриная охлажденная Саянск в количестве 2 кг 700 гр. на общую сумму 1 214,97 рублей, Картофель фри сладкий батат «Ви фрай» в количестве 2 упаковок на общую сумму 539,98 рублей, напиток Адреналин без сахара в количестве 2 штук на общую сумму 249,98 рублей, Кофе «Нескафе голд» в количестве 1 штуки стоимостью 629,99 рублей, кофе «Эгоист» в количестве 1 штуки стоимостью 999,99 рублей, набор роллов Филадельфия гурме в количестве 1 штуки стоимостью 499,99 рублей. Далее Кисман <ФИО4> взял в руки еще одну продуктовую корзину и со стеллажа с игрушками взял игрушку мягкую Котик в количестве 3 штук на общую сумму 2 399,97 рублей, которые также положил в торговую корзину. После чего Кисман <ФИО4> миновал кассовую зону около 22 часов 04 минут и направился к выходу, не оплатив за товары, которые находились в торговых корзинах. Таким образом около 22 часов 04 минут 14.07.2025 Кисман <ФИО4> похитил товарно-материальные ценности, ООО «Маяк» на общую сумму 9 699,69 рублей.

Кроме того, виновность Кисмана <ФИО4> также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением представителя потерпевшего Суренкова <ФИО5>, от 05.09.2025 в ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» (зарегистрированное в КУСП №12265) в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.07.2025 около 22:04 похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 12 588,93 рублей;

- Актом выборочной инвентаризации от 15.07.2025 ООО «Маяк», где в ходе проведения ревизии товароматериальных ценностей по факту совершенного 14.07.2025 хищения выявлена недостача;

- Счётами-фактурами №00000180090 от 14.07.2025;№ БМП00008287 от 07.07.2025; № 1727-25-00007 от 13.02.2025; № 00000180011 от 13.07.2025; № 0000012841 от 15.04.2025; № 623002 от 23.06.2025; № J25SC05003 от 16.05.2025; № 00000180011 от 13.07.2025; № 82/00035994-25 от 09.06.2025; № 23132 от 17.03.2025; № 37154 от 12.07.2025;

- Справкой об ущербе ООО «Маяк» от 05.09.2025 о стоимости похищенного 14.07.2025 по розничной цене.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у врача нарколога Кисман <ФИО4> не стоит. Несмотря на то, что согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» в медицинском учреждении имеется медицинская документация на Кисман <ФИО4> с диагнозом «умственная отсталость легкая с выраженным эмоционально - волевыми нарушениями» согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.11.2025 № 3200 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям Кисман <ФИО4> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он может давать показания на предварительном следствии и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Учитывая изложенное, а также поведение Кисмана <ФИО4> в судебном заседании который вел себя адекватно ситуации, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Кисман <ФИО4>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60-62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что подсудимый Кисман <ФИО4> имеет постоянное место жительство, не женат, на иждивении никого не имеет, является инвалидом 2 группы. При этом, Кисман <ФИО4> нигде не работает, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. установленное заключением комиссии экспертов № 3200 от 10.11.2025, наличие инвалидности.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний, а также активном участии в следственных действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кисману <ФИО4> суд также учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, кроме того, принимает во внимание положение ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ в соответствии с которой, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом личности подсудимого Кисмана <ФИО4>, который на дату совершения преступлений являлся не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, совершил преступления именно в связи с тяжелым материальным положением, тяжести совершенных преступлений, при назначении наказания Кисману <ФИО4>, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Кисмана <ФИО4>, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Кисману <ФИО4> более мягкого вида наказания за совершенное преступление в виде штрафа, полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, будет заранее не исполним для осужденного, поскольку, как уже было указано Кисман <ФИО4> не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, совершил вменяемые ему преступления в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку Кисманом <ФИО6> совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимым Кисманом <ФИО6> преступление совершено до вынесения ему приговора от 22.01.2026, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ.

При этом, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, если по первому приговору назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, до постановления второго приговора заменено лишением свободы, а по второму приговору назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то окончательное наказание должно быть определено в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым Кисманом <ФИО7> преступления совершены до вынесения ему приговора от 22.01.2026, окончательное наказание необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, заменив обязательные работы лишением свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не отразиться отрицательно на условиях жизни подсудимого и условиях жизни его семьи, из данных о котором следует, что Кисман <ФИО4> является неженатым, кого-либо на иждивении не имеет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кисману <ФИО4> следует назначить в колонии - поселении, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Также, в судебном заседании установлено, что 26.11.2025 Кисман <ФИО4> осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, по правилам с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в течении трех лет.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, приговор от 26.11.2025 в отношении Кисман <ФИО4> подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Кисмана <ФИО4>, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307- 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кисмана <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.07.2025 в 20:04 час.) - 150 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.07.2025 в 22:04 час.) - 150 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кисману <ФИО4> наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, заменив обязательные работы лишением свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.01.2026 окончательно назначить Кисману <ФИО4>, наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденному Кисману <ФИО4> надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Кисману <ФИО4> исчислять с момента прибытия в колонию поселения, с зачетом времени следования до колонии-поселения в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру принуждения Кисману <ФИО4> - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Кисмана <ФИО4>, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Разъяснить осужденному Кисману <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению по стражу с направлением осужденного в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.11.2025, в отношении Кисмана <ФИО4> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры в неупакованном и не опечатанном виде; 2 диска с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья A.B. Тетерин

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела