РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Авто Трейдер» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьев А.С. № от <дата>, которым ООО «Авто Трейдер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № от <дата> ООО «Авто Трейдер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авто Трейдер» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортное средство на дату совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании у Табалдыев М.С. на основании договора аренды.
Представитель ООО «Авто Трейдер» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 08:59:08 посредством специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, работающего в автоматическом режиме, на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки ДАФ XF Грузовой Тягач Седельный, г/н №, ООО «Авто Трейдер» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Владельцем транспортного средства марки ДАФ XF Грузовой Тягач Седельный, г/н №, является ООО «Авто Трейдер».
Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, указанное транспортное средство передано в аренду Табалдыев М.С., сроком по <дата>. Заключение указанного договора подтверждается квитанцией об оплате аренды от <дата> в сумме 300000 рублей.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно Табалдыев М.С., поэтому суд отменяет постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № от <дата>, которым ООО «Авто Трейдер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № от <дата>, которым ООО «Авто Трейдер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Лапунова Е.С.
Копия верна