РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РегионСнаб» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьев А.С. № от <дата> о признании ООО «РегионСнаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьев А.С. № от <дата> ООО «РегионСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РегионСнаб» обратилось в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что ООО «РегионСнаб», являющееся собственником транспортного средства MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW, г/н № (№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «РегионСнаб» в силу ст. 32.2 КоАП РФ оплатило половину суммы наложенного административного штрафа в размере 3750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Однако, согласно акту возврата бортового устройства (№) от <дата> по результатам процедуры самодиагностики выявлено его технически неисправное состояние. Бортовое устройство (№) было направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях и обнаружения сбоя программного обеспечения. Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «РегионСнаб» к административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Также просит возвратить денежные средства в размере 3750 рублей, оплаченные по платежному поручению № от <дата>.
В судебное заседание представитель ООО «РегионСнаб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (ред. от 28.08.2025) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 07:22:53 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW, г/н № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ООО «РегионСнаб» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Однако, согласно акту возврата бортового устройства (№) от <дата> по результатам процедуры самодиагностики выявлено его технически неисправное состояние. Бортовое устройство (№) было направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях и обнаружения сбоя программного обеспечения.
На основании изложенного, доводы жалобы ООО «РегионСнаб» нашли свое подтверждение, следовательно, постановление № от <дата>, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Что касается требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 3750 рублей, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку порядок возврата денежных средств, уплаченных собственником транспортного средства в виде штрафа после отмены постановления судом или вышестоящим должностным лицом предусматривает непосредственное обращение лица с соответствующим заявлением в орган, в чье распоряжение поступили денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьев А.С. № от <дата>, которым ООО «РегионСнаб» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части в удовлетворении жалобы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Лапунова Е.С.
Копия верна