РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С., рассмотрев жалобу потерпевшего Акулин Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Малородов С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № в Березовском районе Красноярского края, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малородов С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Акулин Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку нарушено его право на участие в судебном заседании посредством ВКС, что лишило его возможности предоставить доводы о виновности Малородов С.Н. Кроме того, мировой судья делает выводы на основании материалов уголовного дела в отношении Акулин Д.В., когда как уголовное дело находится на рассмотрении, Акулин Д.В. не признан виновным, в связи с чем, мировой судья нарушил его права. Также мировой судья не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, не дал оценку имеющимся противоречиям в доказательствах.
В судебном заседании потерпевший Акулин Д.В., участвовавший посредством ВКС, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Малородов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, участие потерпевшего Акулин Д.В. в судебном заседании обеспечено не было, право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ему не разъяснялось, он своего мнения относительно данного вопроса не высказывал, ему направлялось извещение в печатном формате, не предусматривающее выражение желания на участие в судебном заседании посредством ВКС, что привело к существенному нарушению процессуальных прав Акулин Д.В. на участие в судебном заседании.
В связи с этим, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Березовском районе Красноярского края.
Иные доводы жалобы потерпевшего подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Малородов С.Н. отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № в Березовском районе Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья Лапунова Е.С.
Копия верна