ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Волкова С.Н., сучастием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, представителя потерпевшего МКУ «Городская среда» г. Иркутск <ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО1> <ДАТА4> в 12 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что намерения скрываться с места происшествия не имелось, проезжая по улице Паркова, пропуская встречную машину, прижалась чуть правее, звук удара не слышала, о том что задела чью-то машину не видела. Позднее увидела, что сложено зеркало заднего вида, при этом каких либо повреждений на автомобиле не было обнаружено.
Представитель потерпевшего МКУ «Городская среда» г.Иркутск <ФИО2> пояснил, что в результате ДТП повреждено левое зеркало заднего вида транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о том кто, совершил правонарушение установил по камерам видеонаблюдения.
Выслушав <ФИО1> , исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то, что <ФИО1> <ДАТА4> в 12 час. 10 мин. по адресу: г<АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что водитель <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признала, ущерб готова возместить в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.27 Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в действиях <ФИО1> не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела.
Вместе с тем, <ФИО1> не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст.
12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий <ФИО1> с ч. 2 ст.
12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как не выполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ объективно подтверждается:
- протоколом 38 РП 524633 об административном правонарушении от 04.04.2026;
- копией рапорта инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которому <ДАТА4> в 12 час. 10 мин. по адресу: г<АДРЕС>, неустановленный водитель управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП;
- копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>;
- сведениями о ДТП от <ДАТА4>;
- копией объяснений представителя МКУ «Городская среда» г. Иркутск <ФИО2> по факту произошедшего ДТП, согласно которым <ДАТА9> в 12 час. 10 мин. припарковал транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отсутствовал минут 15, вернувшись обнаружил разбитое зеркало заднего вида, по камерам видеонаблюдения установил виновный автомобиль;
- копией объяснений <ФИО1>, по факту произошедшего ДТП установлено что <ДАТА4> проезжала по улице <АДРЕС>, в сторону улицы Советская, при совершении маневра прижалась правее, то что произошло ДТП была не осведомлена, то что зеркало схлопнулось увидела позднее, на моей машине повреждений не имеется.
Также мировым судьей исследованы:
- справка инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средствами, которого не лишен, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26, 12.27 КоАП РФ, ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекалась;
- копия карточки операции с водительскими удостоверениями <ФИО1>;
- карточка учета транспортного средства марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гарантии процессуальных прав <ФИО1> должностным лицом соблюдены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что <ФИО1> следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф внести по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 2 Октябрьского района г. Иркутска. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его получения. Мировой судья С.Н.<ФИО5>