ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Вохмяниной В.В., защитника – адвоката Барковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондратьев В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов работающего столяром, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>6, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев В.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им было совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 07 часов 12 минут до 23 часов 15 минут Кондратьев В.В., зайдя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 (до брака ФИО19 Л.С., предложил последней проследовать за ним, для того, чтобы разобраться, кто украл деньги из его квартиры, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего Кондратьев В.В. совместно с Потерпевший №1 сели в автомобиль марки «Honda Civic» серого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками, принадлежащий Свидетель №3, и по договоренности с последним проследовали в район «Шинного кладбища» <адрес>, в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, <дата> в период времени с 07 часов 12 минут до 23 часов 15 мину в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у Кондратьев В.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, Кондратьев В.В., <дата> в период времени с 07 часов 12 минут до 23 часов 15 минут, находясь в 150 метрах от дома по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, предварительно вытащив последнюю за волосы из автомобиля марки «Honda Civic» серого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками, нанес ей не менее 6 ударов неустановленной следствием палкой по различным частям тела. После чего Кондратьев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, посадил последнюю на заднее сиденье автомобиля марки «Honda Civic» серого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками, принадлежащего Свидетель №3, и проследовал на дачный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Саяны», 7-я улица, <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, <дата>, в период времени с 07 часов 12 минут до 23 часов 15 минут, Кондратьев В.В. затащил за одежду Потерпевший №1 в сарай, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес последней не менее 4 ударов руками и ногами по телу. Далее Кондратьев В.В. совместно с Свидетель №3 на автомобиле марки «Honda Civic» серого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками, принадлежащем Свидетель №3, отправился за своим автомобилем марки «Toyota Аllех» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, после чего вернулся на дачный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Саяны», 7-я улица, <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, <дата> в период времени с 07 часов 12 минут до 23 часов 15 минут, Кондратьев В.В. затащил за одежду с дачного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Саяны», 7-я улица, <адрес>, в свой автомобиль марки «Toyota Аllех» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, Потерпевший №1 и проследовал на участок местности с координатами: с.ш. <адрес>, в.<адрес> Красноярского края. Находясь на участке местности с координатами: с.ш. <адрес>, в.<адрес> Красноярского края, <дата> в период времени с 07 часов 12 минут до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Кондратьев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов неустановленным предметом, схожим по характеристикам с молотком в область головы, после чего последняя потеряла сознание, Кондратьев В.В. при этом, испугавшись, бросил неустановленный предмет, схожий по характеристикам с молотком, и скрылся с места преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> в результате преступных действий Кондратьев В.В., Потерпевший №1 ФИО23 ) Л.С. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, отоликвореей справа, ранами мягких тканей головы теменных областей справа и слева, которая согласно пунктам 5.1.1.2, 5.1.1.3 приказа МЗ РФ №н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данная открытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что <дата> у его бабушки украли деньги. Он подумал, что это сделала Потерпевший №1, которая была его соседкой. Он поднялся к ней, и, решив попугать, на автомобиле Свидетель №3 отвез ее на Шинное кладбище. Там он палкой нанес несколько ударов Потерпевший №1 по рукам, ногам, возможно по голове. Потом они Потерпевший №1 на машине Свидетель №3 привезли на дачу последнего. На даче он несколько раз ударил Потерпевший №1 руками, но чем и куда он не помчит. После чего, он с Свидетель №3 съездили за его автомобилем, на котором он забрал Потерпевший №1 с дачи. Отъехав немного, он высадил Потерпевший №1 их машины, ударил ее несколько раз руками, но по каким частям тела, он не помнит, и отправил ее пешком идти домой. Ударов молотком он Потерпевший №1 не наносил.
Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, сведениями, изложенными в показаниях:
- потерпевшей Потерпевший №1 (до брака ФИО24) Л.С. оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №1, с которой они пили пиво. На втором этаже в ее подъезде проживает Кондратьев В.В., который в тот момент проживал с бабушкой. С Кондратьев В.В. она никакие отношения не поддерживала, только здоровалась. Кондратьев В.В. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным. Она слышала от соседней, что Кондратьев В.В. даже употреблял наркотические вещества. <дата> около 07 час. или в начале 08 час. она проснулась от того, что кто-то очень сильно стучал в ее входную дверь. Она открыла дверь, на пороге стоял Кондратьев В.В., который находился в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. Кондратьев В.В. был очень агрессивным. Кондратьев В.В. спросил ее: «Где он?» Она не поняла вопроса Кондратьев В.В., так как проживала в квартире одна, мужчин в квартире у нее не было, а ночевала только ФИО Она ответила Кондратьев В.В., что в квартире они с ФИО Кондратьев В.В. прошел по ее квартире и, убедившись, что в квартире у нее никаких мужчин нет, ушел. Спустя час, в дверь квартиры опять начали сильно стучать. Она открыла дверь, где на пороге увидела Кондратьев В.В. и незнакомого ей мужчину, как позже ей стало известно по имени ФИО4. Кондратьев В.В. прошел в квартиру и начал ее спрашивать, кто заходил к нему домой и похитил у него денежные средства. Она сказала, что ничего про это не знает, что дома у нее никого нет, кроме ФИО, и что они с квартиры не выходили. Тогда Кондратьев В.В., сказал, что ей, что нужно поехать с ним и посмотреть камеры видеонаблюдения. Она согласилась, так как понимала, что Кондратьев В.В. заблуждается. Она собралась и вышла из квартиры вместе с Кондратьев В.В. и ФИО4. Возле подъезда находился автомобиль темного цвета, иномарка, марку и гос. номер она не помнит. Кондратьев В.В. предложил ей сесть на заднее сидение, она согласилась. ФИО4 находился на водительском сидении, Кондратьев В.В. на переднем пассажирском, а она на заднем сидении. Они поехали по микрорайону Черемушки <адрес> в направлении автовокзала «Восточный», повернули направо в направлении «Шинного кладбища». Затем они съехали с дороги к заграждению кладбища, где остановились по просьбе Кондратьев В.В. Кондратьев В.В. вышел из автомобиля, открыл ее дверь и сказал, чтобы она выходила. Она испугалась, так как Кондратьев В.В. был агрессивный, и сказала, что не будет выходить из машины. Тогда Кондратьев В.В. схватил ее за волосы и вытащил из машины, из-за чего она испытала физическую боль. Она упала на землю возле машины. Кондратьев В.В. зашел за машину и вышел, в этот момент она увидела у него в руках деревянную палку. После этого, Кондратьев В.В. подошел к ней и замахнулся этой деревянной палкой. Она испугалась, закрыла свое лицо руками и наклонила голову, она в этот момент сидела на земле. Первый удар ей пришелся в район макушки, она почувствовала сильную боль, у нее пошла кровь. После этого, Кондратьев В.В. палкой нанес еще ей не менее пяти ударов по различным частям тела. От каждого удара она испытывала физическую боль. Она просила Кондратьев В.В. прекратить и не избивать ее, но Кондратьев В.В. продолжал наносить ей удары. В этот момент из машины вышел ФИО4 и забрал деревянную палку у Кондратьев В.В. и сказал, чтобы последний прекратил ее избивать. Она встала на ноги, ФИО4 полил ей воды, она умылась, так как лицо было все в крови. Кондратьев В.В. сказал, чтобы она села в машину. Кондратьев В.В. начал думать, куда ее отвезти. ФИО4 сказал, что у него недалеко дача и может отвезти ее туда, на что Кондратьев В.В. согласился. Она ехала на дачу к ФИО4 добровольно, так как думала, что там имеются камеры видеонаблюдения, которые нужно посмотреть. На даче Кондратьев В.В. сказал ФИО4, чтобы тот довез его до города, что забрать его машину. Ей Кондратьев В.В. сказал сидеть на даче и ждать его. Когда те вышли из дома, она осталась одна. Дом Кондратьев В.В. запер. Через час к дому подъехали два автомобиля, одна ФИО4, а другая Кондратьев В.В. - машина белого цвета, «Жигули». Кондратьев В.В. и ФИО4 зашли в дом, после чего Кондратьев В.В. взял ее за шиворот и потащил в сарай, который находился на территории дачного участка. В сарае Кондратьев В.В. нанес ей не менее 4 ударов ногами и руками по телу. Она кричала и просила Кондратьев В.В. перестать ее избивать. В какой-то момент она увидела ФИО4, который принес ей воды и тряпку. Она умылась. После этого Кондратьев В.В. взял ее за шиворот, повел к своему автомобилю, затолкал ее в автомобиль. Они проехали от дач вниз по дороге до ближайшего леса. Кондратьев В.В. остановился, вышел из машины, а она оставалась сидеть в машине. Кондратьев В.В. подошел к багажнику и открыл его. Она видела, что тот что - то достал из багажника. После этого, Кондратьев В.В. открыл дверь с ее стороны, и скал, чтобы она выходила. Она боялась выходить, так как понимала, что Кондратьев В.В. хочет начать ее избивать. Она отказалась выходить. Тогда Кондратьев В.В. взял ее за шиворот и вытащил из автомобиля. Она упала на землю. В этот момент она увидела у Кондратьев В.В. молоток среднего размера с деревянной ручкой. Она поняла, что сейчас он ее ударят, она закрыла руками голову. После чего Кондратьев В.В. молча начал наносить ей удары. Первый удар молотком пришелся ей по рукам, так как она закрывала руками голову. Она плакала и просила Кондратьев В.В. прекратить ей наносить удары, спрашивала, за что тот ее избивает. Второй удар ей пришелся молотком в правую часть головы, от данного удара она потеряла сознание. Наносил ей Кондратьев В.В. после этого удары, она не может сказать, так как была без сознания. Сколько времени она находилась без сознания, она тоже пояснить не может. Когда она очнулась, то на улице еще было светло, машины Кондратьев В.В., а также самого его, не было. Она встала, вокруг никого не было, так как это был лес. Она встала и пошла, потом услышала голоса детские и мужчины. Она подбежала к мужчине и попросила довезти ее до «Водников». Мужчина посмотрел на ее и сказал, что отвезет ее в скорую помощь. Мужчина посадил ее в машину и отвез в скорую помощь, которая находилась на <адрес>. Когда она приехала в больницу, то потеряла сознание. Очнулась она в БСМП. Все телесные повреждения, которые были у нее обнаружены при госпитализации, причинил ей Кондратьев В.В. Считает, что Кондратьев В.В. подумал, что она мертва и уехал. (т.1, л.д.11-13, 92-97).
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала в ходе судебного следствия.
Более того, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила при проверки ее показаний на месте <дата>. (т.1, л.д.98-105), а также при очной ставке с Кондратьев В.В. от <дата> (т.1, л.д.222-228);
- свидетеля ФИО, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что с Потерпевший №1 (до брака ФИО25) Л.С., она знакома более 10 лет. <дата> она находилась у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, где выпивали пиво. После распития спиртного они с Потерпевший №1 легли спать. <дата> в 06 часов 24 минуты она услышала стук в дверь. Она услышала, как Потерпевший №1 побежала открывать дверь. Она услышала мужской голос, который говорил Потерпевший №1 «Где он?», при этом мужской голос постоянно повторял одно и тоже, очень быстро. Потерпевший №1 говорила мужчине: «Вася, кого ты ищешь? Дома никого нет, кроме нее и Алеси» Она испугалась, закрыла глаза и притворилась спящей. Она услышала, как по квартире быстро стал кто-то бегать, она поняла, что открывают двери и ищут кого-то, в ее комнату также открыли дверь и посмотрели. Она в этот момент находилась с закрытыми глазами. Спустя некоторое время, она услышала, что входная дверь закрылась, и шаги прекратились. В 07 часов 12 минут в дверь опять сильно постучали. Потерпевший №1 открыла дверь. Она услышала, что мужской голос сказал Потерпевший №1: «Собирайся, давай поедем» Она в этот момент вышла из спальни. В зале она увидела, что Потерпевший №1 сидит на кресле и одевается, рядом с ней стоит мужчина, как позже ей стала известно его фамилия Кондратьев В.В., который являлся соседом Потерпевший №1, проживал на втором этаже в ее подъезде. Кроме того, там еще находился еще один мужчина, который ранее ей не был знаком, как позже она узнала его имя ФИО4. Все время Кондратьев В.В. говорил, чтобы Потерпевший №1 собиралась. У Кондратьев В.В. было очень странное поведение, она считает, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Она очень сильно испугалась за Потерпевший №1 и спросила ее, куда та собирается. Кондратьев В.В. стоял очень близко к Потерпевший №1, и было видно, что Потерпевший №1 его боится. Кондратьев В.В. сказал, что тот покажет ей что-то на камерах и через час Потерпевший №1 вернется домой. Она начала говорить Потерпевший №1, чтобы та никуда не ходила. Тогда Кондратьев В.В. ее оттолкн<адрес> Потерпевший №1 уходила из квартиры с Кондратьев В.В., то телесных повреждений у нее не было. Она начала звонить Потерпевший №1 с 10 часов 51 минуты, но та не брала трубку, а потом телефон вообще стал недоступен. Она начала звонить друзьям Кондратьев В.В. и просить, чтобы те позвонили ему и узнали, почему Потерпевший №1 недоступна, где та и что с ней произошло. Около 15 часов 00 минут она находилась на детской площадке во дворе с детьми и увидела, как Кондратьев В.В. во дворе бегал к своему автомобилю и что-то носил. На ее вопрос, где Потерпевший №1, Кондратьев В.В. ей ответил, что не знает. После этого Кондратьев В.В. сел в машину и уехал. В какой-то момент ей на телефон позвонили с номера Потерпевший №1 и мужской голос сказал: «Это Люба», она не поняла сначала, но потом услышала голос Потерпевший №1, которая плакала и было понятно, что та боится. О чем был разговор, она не помнит, она понимала, что Потерпевший №1 избивают. В 21 час 43 минуты ей позвонил незнакомый №. Мужчина ей сообщил, что он находился на даче с детьми, к нему подбежала девушка и просила ей помочь, Потерпевший №1 была вся в крови, с головы текла кровь. Потерпевший №1 попросила увезти его на «Водники» однако тот решил отвезти ее в скорую помощь, которая находится на <адрес> того, она также разговаривала с Потерпевший №1 с телефона мужчины. Потерпевший №1 ей по телефону сказала, что Кондратьев В.В. пытался убить ее в лесу, наносил молотком удары по голове, кроме того избивал возле кладбища. Потерпевший №1 после этого отвезли в БСМП. Она приходила и навещала Потерпевший №1, видела телесные повреждения у Потерпевший №1 Потерпевший №1 ей рассказала, как Кондратьев В.В. деревянной палкой возле кладбища нанес ей удары по голове и телу, после чего избивал ее на даче, а затем вывез ее в лес, где молотком начал наносить ей удары по голове, после чего та потеряла сознание. (т.1, л.д.119-123).
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО подтвердила в ходе судебного следствия;
- свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что Кондратьев В.В. он знает с 1990 года. Кондратьев В.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, но когда тот выпивает, он становится агрессивным. <дата> он совместно с Кондратьев В.В. выпивали у него на даче в «Саянах-1». В вечернее время Кондратьев В.В. ушел с дачи, а он остался. <дата> около 07 часов 00 минут он поехал домой, ему в этот момент позвонил Кондратьев В.В. и сообщил, что у него пропали деньги. Он проезжал мимо, поэтому решил заехать. Когда он подъехал к подъезду ФИО18 по адресу: <адрес>, тот встретил его и сказал, что соседка украла у него деньги и предложил подняться на третий этаж. Он и Кондратьев В.В. поднялись. Кондратьев В.В. начал громко стучать в дверь. Спустя некоторое время, дверь им открыла девушка, в настоящий момент он знает, что это Потерпевший №1 (ФИО26) Л.С. Кондратьев В.В. сразу с порога начал говорить Потерпевший №1, чтобы та одевалась, так как поедет смотреть камеры вместе с ними. Он не понимал, про какие камеры говорит Кондратьев В.В., он просто стоял молча. Потерпевший №1 начала собираться, в этот момент из комнаты вышла еще одна девушка и начала спрашивать у Кондратьев В.В., куда тот забирает Потерпевший №1 Кондратьев В.В. сказал, что через час привезет ее обратно, что они посмотрят камеры и вернутся. В их разговор он не вмешивался. Потерпевший №1 собралась, и они вышли из подъезда и сели в его машину. Он сел за руль, а Кондратьев В.В. и Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сидение. Кондратьев В.В. сказал ему ехать в сторону мкр.Черемушки. Пока они ехали, Кондратьев В.В. все время говорил про деньги, которые украла у него Потерпевший №1 Последняя говорила, что не брала никакие деньги, что она ни в чем не виновата. Недалеко от Шинного кладбища Кондратьев В.В. попросил его остановиться. Кондратьев В.В. вышел из машины и за волосы вытащил Потерпевший №1 из машины. Потерпевший №1 плакала, просила ее не трогать. Кондратьев В.В. начал наносить Потерпевший №1 удары руками по голове и телу, всего нанес не менее 10 ударов. Потерпевший №1 кричала. Потом он увидел, как Кондратьев В.В. взял палку, которая была спилена от дерева. Было видно, что палка не трухлявая, что это свежее дерево. Кондратьев В.В. нанес не менее трех ударов по голове и телу Потерпевший №1 У последней пошла кровь в области головы. Он вышел из машины и забрал палку у Кондратьев В.В., откинул ее в сторону и сказал, чтобы тот прекратил избивать Потерпевший №1 Он дал ей воды и салфетку, чтобы та вытерла кровь. Потом они сели в машину, Потерпевший №1 сидела на заднем пассажирском сиденье, он был за рулем, Кондратьев В.В. сидел на переднем пассажирском. Кондратьев В.В. сказал, что ее нельзя такую везти в город, так как та вся в крови. Тогда он предложил проехать к нему на дачу, что бы Потерпевший №1 умылась и привела себя в порядок. Когда он начал движение, то Потерпевший №1 не возражала, что едет к нему на дачу. Он ее успокоил и сказал, что не даст Кондратьев В.В. ее больше избивать. Когда они приехали к нему на дачу, то зашли в дом. Кондратьев В.В. сказал, что ему надо поговорить с Потерпевший №1, и те ушли в сарай. Спустя некоторое время, он услышал, как Потерпевший №1 кричит. Он зашел в сарай, Кондратьев В.В. в этот момент наносил удары руками по телу и голове Потерпевший №1 Сколько было ударов, он сказать не может, так как прошло много времени. Он оттащил Кондратьев В.В. от Потерпевший №1 и увел ее в дом, где та начала умываться. Кондратьев В.В. сказал, что ему надо вернуться в город, чтобы забрать свою машину и попросил его отвезти. Когда они уходили, он Потерпевший №1 предложил остаться на даче, чтобы она привела себя в порядок, на что та согласилась. Они поехали с Кондратьев В.В. в город, где тот взял свою машину Тойоту «Алекс», белого цвета, №. Когда он привез Кондратьев В.В., то сам сразу поехал на дачу. Минут через 10 приехал Кондратьев В.В. и сказал Потерпевший №1 садиться к нему в машину. После этого Потерпевший №1 и Кондратьев В.В., на машине последнего, уехали в сторону леса. После этого Потерпевший №1 он больше не видел. С Кондратьев В.В. он виделся, тот говорил ему, что опасается, что его могут посадить в тюрьму, за то, что тот избил Потерпевший №1 (т.1, л.д.155-159);
- свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживала с Кондратьев В.В. по адресу: <адрес>. У них есть совместный ребенок – Свидетель №4, 2004 года рождения. Они проживали совместно с бабушкой Кондратьев В.В. Потом они расстались. Кондратьев В.В. употреблял спиртные напитки. С 2015-2016 года Кондратьев В.В. начал вести себя очень странно, она это связывает с тем, что тот употреблял наркотические вещества. О том, что Кондратьев В.В. употребляет наркотические вещества, ей говорили соседи, ее родители, которые в тот момент проживали в мкр. Водники. (т.1, л.д. 139-142);
- свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что с Кондратьев В.В. он знаком примерно с 1998 года, до 2015 года они общались как друзья, после чего, Кондратьев В.В. начал злоупотреблять алкогольными напитками, и он решил прекратить с ним общение. <дата> он встретил Кондратьев В.В. на улице, и тот пояснил ему, что вчера он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «натворил делов». Кондратьев В.В. сказал ему, что нужно проехать в больницу к Потерпевший №1 и поговорить с ней, так как та с ним разговаривать не желает. Он согласился помочь Кондратьев В.В. и отвезти его до больницы. Они взяли его автомобиль «Тойота Алекс» и поехали в больницу, а именно КГБУЗ «КМКБСМП». Про случившуюся ситуацию Кондратьев В.В. ему не пояснял, хотя он пытался задавать ему вопросы. По приезде в КГБУЗ «КМКБСМП» они вдвоем пошли в регистратуру. Когда Потерпевший №1 увидела Кондратьев В.В., она попыталась уйти обратно, но он остановил ее. Он сказал ей, что Кондратьев В.В. чувствует себя виноватым и хочет с ней примириться, оплатить лечение. На его предложение та ответила согласием, сказала, что поговорит с Кондратьев В.В. Потерпевший №1 была с перемотанной головой, были ли у нее иные повреждения, он не помнит. После этого он отвез Кондратьев В.В. домой и более они с ним не общались. (т.1, л.д.166-169);
- свидетеля Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что с Кондратьев В.В. она проживала вместе примерно с 2006 года. В 2020 году она переехал в свою квартиру, так как не хотела более проживать Кондратьев В.В., так как последний стал злоупотреблять спиртными напитками, на фоне этого у них возникали конфликты. При ней наркотические вещества тот не употреблял, но она слышала от знакомых, что Кондратьев В.В. употреблял наркотические вещества. С Потерпевший №1 она никогда не общалась, но знала, что это соседка сверху. (т.1, л.д.175-178);
- свидетеля Свидетель №4 (сына подсудимого Кондратьев В.В.), пояснившего в ходе судебного следствия о том, что потерпевшую Потерпевший №1 он не знал, и о том, что в 2016 году произошло, ему известно не было. Охарактеризовать Кондратьев В.В. он может более с положительной стороны.
Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность Кондратьев В.В. объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:
- спецсообщении от <дата>, о поступлении в БСМП ФИО9 с телесными повреждениями. (т.1,л.д.7);
- заявлении Потерпевший №1 (до брака ФИО22) Л.С. от июля 2016 года, в котором она просит привлечь ее соседа Кондратьев В.В., проживающего по адресу: <адрес>6, к уголовной ответственности за то, что тот причинил ей телесные повреждения. (т.1,л.д.8);
- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в присутствии ФИО10, был осмотрен участок местности в СНТ «Саяны». (т.1,л.д.9-10);
- заключении эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, отоликворсеей справа, ранами мягких тканей головы теменных областей справа и слева, которые согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР №-н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная открытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться с достаточной силой для ее образования, от двух воздействий твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, без отображения каких-либо идентифицирующих признаков. (т.1, л.д.14-18);
- заключении ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 (ФИО27) Л.С., могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО28) Л.С., а также при обстоятельствах, указанных обвиняемым Кондратьев В.В. при проверке показаний, что подтверждается данными изложенными в резюмирующей части экспертизы. Давность образования повреждений в момент поступления в больницу Потерпевший №1, могла составлять до 12 часов, что подтверждается данными изложенными в резюмирующей части экспертизы. (т.1, л.д.67-70);
- заключении судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Потерпевший №1 (ФИО29) Л.С. имелась открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, отоликвореей справа, ранами мягких тканей головы теменных областей справа и слева, которая согласно пунктам 5.1.1.2, 5.1.1.3 приказа МЗ РФ №н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данная открытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.2,л.д.224-226);
- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся в 150 м от дома по адресу: <адрес>, а также дачный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес>. (т.1, л.д. 49-56);
- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому осмотрен участок местности по координатам: с.ш. 55.948162, в.<адрес>.981674. (т.1, л.д.57-62);
- протоколе выемки от <дата> у свидетеля ФИО документов, а именно: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на 1 листе, уведомления с ОП № от <дата> на 1 листе, уведомления с ОП № от <дата> на 1 листе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на 1 листе; рукописных записей на 7 листах; копий объяснений от <дата> на 1 листе; копий детализации с номера № с <дата> по <дата> на 12 листах; фотографий с БСМП повреждений Потерпевший №1, где запечатлены телесные повреждения на 28 листах. Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1,л.д.128-131, 132-137);
- протоколах выемки от <дата> и осмотра предметов от <дата>, согласно которым были изъяты и осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска <дата>, а именно: молоток №, молоток №, телефон марки «infinix», рукописные записи Кондратьев В.В. на 5 клочках бумаги. (т.1, л.д.205-209, 213-221);
- протоколе очной ставки от <дата>, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Кондратьев В.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих показаниях. (т.1, л.д.222-228);
- протоколе проверки показаний на месте от <дата> и фототаблице к нему, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 на месте показала, как <дата> в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>, Кондратьев В.В. нанес ей удары деревянной палкой по различным частям тела; на дачном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Саяны», 7-я улица, <адрес>, Кондратьев В.В. в сарае нанес ей не менее 4-х ударов ногами и руками; на участке местности в лесном массиве, в безлюдном месте, Кондратьев В.В. нанес ей не менее двух ударов молотком ей по голове. (т.1, л.д.98-105);
- протоколе проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием обвиняемого Кондратьев В.В. в присутствии его защитника, и видеозаписи, просмотренной в ходе судебного следствия, согласно которым Кондратьев В.В. рассказал обстоятельства совершенного им преступления. (т.2, л.д.16-23).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Доводы Кондратьев В.В. и его защитника о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, суд расценивает, как способ самозащиты, попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Об умысле на убийство Потерпевший №1 свидетельствует выбор Кондратьев В.В. орудия совершения преступления – молотка, имеющего значительную поражающую силу, и нанесение им ударов в область головы, то есть в жизненно-важный орган, с причинением открытой черепно-мозговая травмы с линейным переломом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, отоликвореей справа, ранами мягких тканей головы теменных областей справа и слева.
Таким образом, характер действий Кондратьев В.В., использование молотка, нанесение им ранений потерпевшей, в область головы, то есть жизненно-важного органов, свидетельствуют об умысле осужденного на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Более того, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что реально боялась за свою жизнь, и только после того, как она потеряла сознание, Кондратьев В.В. перестал ее избивать, подумав, что она умерла, бросив ее в лесном массиве в безлюдном месте.
Утверждение Кондратьев В.В. о том, что он Потерпевший №1 молотком не бил, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования о том, что Кондратьев В.В. наносил ей удары в лесном массиве молотком, в том числе, по голове, от чего она потеряла сознание.
Свидетель ФИО также поясняла о том, что в тот день она разговаривала с Потерпевший №1 по телефону, которая пояснила ей, что Кондратьев В.В. пытался убить ее в лесу, нанося ей удары молотком по голове.
Более того, подсудимый Кондратьев В.В. пояснил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника о том, что он наносил удары Потерпевший №1 молотком по голове, а также показал механизм нанесения ударов, что также подтверждается видеозаписью, которая была воспроизведена в ходе судебного следствия.
Указанные показания потерпевшей и свидетеля, а также Кондратьев В.В., данных им при проверки показания на месте, также согласуются с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 (ФИО21) Л.С., могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО20) Л.С., а также при обстоятельствах, указанных обвиняемым Кондратьев В.В. при проверке показаний на месте.
Пояснения Кондратьев В.В. о том, что он не может говорить, ударял он Потерпевший №1 молотком или нет, так как боится за свою жизнь, поскольку на него оказывали давления, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.
Так Кондратьев В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не пояснял, кого он боится, и кто именно оказывал на него давление, с заявлением в правоохранительные органы не обращался.
При этом проверка показаний на месте Кондратьев В.В. проводилась в присутствии его защитника права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, замечаний со стороны Кондратьев В.В. и его защитника не поступали.
Более того, в ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО11, который пояснил, что проводил проверку показаний на месте с Кондратьев В.В. под видеосъемку с участием старшего следователя-криминалиста, и защитника подсудимого. Проверка проводилась с участием статиста. Кондратьев В.В. добровольно давал свои показания, на него не оказывалось ни моральное, ни физическое давление. При этом Кондратьев В.В. действительно показывал, как наносил удары молотком потерпевшей.
Утверждение свидетеля Свидетель №3 о том, что Кондратьев В.В. не вытаскивал насильно потерпевшую за волосы из автомобиля, опровергаются показания самого Свидетель №3, данными им в холе предварительного расследования о том, что он видел, как Кондратьев В.В. за волосы вытаскивал Потерпевший №1 из машины. Его показания также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. При этом Кондратьев В.В. пояснил в ходе судебного следствия о том, что уже не помнит события, произошедшие 10 лет назад, он сказал следователю все как было и подписал протокол допроса.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для оправдания Кондратьев В.В. в совершении инкриминируемого деяния, о чем просила сторона защиты, не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Кондратьев В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению комиссии экспертов №/с от <дата>, Кондратьев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя) (с вредными последствиями) (код по МКБ- 10 F19.1), что подтверждается анамнестическими сведениями и медицинской документацией об употреблении психоактивных веществ (убедительных объективных сведений в материалах дела и клинических признаков недостаточно для установления синдрома зависимости), неоднократном лишении водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, медицинском освидетельствовании, по результатам которого устанавливалось состояние опьянения. Подтверждается данный вывод и данными настоящего клинико-психиатрического обследования с учетом экспериментально-психологического обследования, при котором у подэкспертного выявляется негрубое снижение продуктивности отсроченной механической памяти, недостаточная откровенность, стремление подэкспертного скрыть дефекты своего характера и наличие каких-либо проблем и конфликтов, эгоцентризм, категоричность и субъективизм в оценках людей и явлений окружающей жизни с проекцией собственной враждебности вовне, скептичность, недоверчивость, подозрительность, повышенная чувствительность к несправедливости (действительной или мнимой), вспыльчивость в конфликтных ситуациях, раздражительность, склонность к недоверчиво-негативному поведению, формальность и негибкость в общении, что сочетается у подекспертного с низким чувством собственной вины и ответственности, склонностью к реализации асоциальных влечений. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому в противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кондратьев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кондратьев В.В. не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Кондратьев В.В. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По своему психическому состоянию Кондратьев В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Подэкспертный не страдал и не страдает в настоящее время наркоманией и алкоголизмом, так как употребление психоактивных веществ носит характер пагубного употребления без четких признаков формирования психической или физической зависимости, поэтому в лечении и реабилитации по поводу наркологических расстройств он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что вовремя совершения инкриминируемого деяния Кондратьев В.В. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих фономенологических проявлений. (т.1, л.д.76-79).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, а также выводы комиссии экспертов, суд признаёт Кондратьев В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кондратьев В.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, ранее не судим, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку Кондратьев В.В. при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах свершенного им преступления, о способах нанесения ударов молотком потерпевшей), оказывает материальную помощь и помощь в быту своему совершеннолетнему сыну, сестре-инвалиду, малолетнему внуку своей сожительницы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьев В.В., суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной,
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьев В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Таким образом, исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершённых подсудимым преступлениях и его личности, влияние назначенного наказания на исправление Кондратьев В.В. и условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Кондратьев В.В. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Кондратьев В.В. на менее тяжкую, суд не усматривает.
Местом отбывания Кондратьев В.В. наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Кондратьев В.В. с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кондратьев В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондратьев В.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО <дата>, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на 1 листе, уведомление с ОП № от <дата> на 1 листе, уведомление с ОП № от <дата> на 1 листе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на 1 листе, рукописные записи на 7 листах, копия объяснения от <дата> на 1 листе, копия детализации с номера № с <дата> по <дата> на 12 листах, фотографии с БСМП повреждений Потерпевший №1, где запечатлены телесные повреждения на 28 листах, рукописные записи Кондратьев В.В. на клочках бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, - уничтожить;
- молоток № и молоток №, телефон марки «infinix», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, - возвратить Кондратьев В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Б.Понеделко