ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С., при секретаре Рябцева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демец О.И. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Ярошенко Г.А., Ярошенко С.А., Ярошенко А.А. о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Демец О.И. обратилась в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, наследникам Ярошенко А.А. о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что в 2000 году она за 40000 рублей приобрела гараж у Ярошенко А.А., который на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Березовского районного совета народных депутатов от <дата> № построил гараж, но документы не оформил ни на гараж, ни на земельный участок. В связи с тем, что гаражный бокс находится во владении истицы, она им владеет открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Демец О.И., ее представитель Стрикилева С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчики Ярошенко Г.А., Ярошенко С.А., Ярошенко А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что <дата> отдел по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Березовского районного совета депутатов выдал Ярошенко А.А. разрешение № на строительство гаража по <адрес> на земельном участке, предоставленном решением исполкома № от <дата>.
Судом установлено, что Ярошенко А.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела №, в наследство после смерти Ярошенко А.А. вступил сын Ярошенко А.А., супруга Ярошенко Г.А. и сын Ярошенко С.А. от наследства отказались в пользу Ярошенко А.А.
Согласно справке ГПКК «Красноярский технический центр» от <дата> №, право собственности на объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42,4 кв.м., не зарегистрировано.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения на объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу <адрес> общей площадью 42,4 кв.м., отсутствуют.
Согласно техническому заключению Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от <дата> состояние строительных конструкций гаража с технической комнатой (Лит.Г,Г1), находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии, процент износа по объекту (Лит.Г,Г1) составляет 20%, обследуемый гараж с технической комнатой (Лит.Г,Г1) является капитальным зданием и относится ко II группе капитальности. Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр» Березовского отделения считает возможным дальнейшую эксплуатацию обследуемого гаража с технической комнатой (Лит.Г,Г1) общей площадью – 42,4 м2, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из заключения негосударственного экспертного объединения «PRO-Expert» от <дата>, эксплуатация спорного гаражного бокса не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от <дата>, расположение гаражного бокса на земельном участке в гаражном массиве относительно жилых и общественных зданий не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что Демец О.И. приобрела у Ярошенко А.А. спорный гаражный бокс, однако, прав собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истец с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом, владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, споры относительно гаражного бокса отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать за ней право собственности на гаражный бокс, общей площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Заключение ООО «ФСЭБ» о несоответствии расположения гаражного бокса государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в части расположения гаражного бокса относительно жилых и общественных зданий, суд расценивает критически, поскольку на момент предоставления земельного участка и постройки гаража данные СанПиН не существовали, поэтому данное обстоятельство не препятствует признанию за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демец О.И. удовлетворить.
Признать за Демец О.И. право собственности на гараж по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Лапунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Копия верна
Судья Е.С.Лапунова