ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С., при секретаре Рябцева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пасынков О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Пасынков О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и Пасынков О.В. заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ПАО «Социнвестбанк» прекратил свою деятельность <дата>, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». <дата> между ПАО «Социнвестбанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 42345,56 рублей, по процентам в размере 53535,60 рублей. Просит суд взыскать с Пасынков О.В. в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 42345,56 рублей, по процентам в размере 53535,60 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Пасынков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и Пасынков О.В. заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
<дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
<дата> НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность по основному долгу в размере 42345,56 рублей, по процентам в размере 53535,60 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик Пасынков О.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств в опровержение заявленного иска Пасынков О.В. не представил.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Пасынков О.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу в размере 42345,56 рублей, по процентам в размере 53535,60 рублей.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Пасынков О.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год по основному долгу в размере 42345 рублей 56 копеек, по процентам в размере 53535 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 99881 рубль 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Лапунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Копия верна
Судья ЕС.Лапунова