ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре судебного заседания Быковой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Таскина К.Е., защитника - адвоката Трусова Р.М., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 01005 от 02.07.2026, подсудимого Резниченко <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Резниченко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официального не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Резниченко <ФИО> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Алтайское ЛУ МВД России) № 110 л/с от 15.07.2020 Захаров <ФИО> назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России (далее - полицейский Алтайского ЛУ МВД России) с 15.07.2020. В соответствии сост. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.
В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12 раздела II должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 14.02.2025 начальником Алтайского ЛУ МВД России (далее - Должностной регламент), Захаров <ФИО> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона.
Согласно пунктам 32, 33, 49 раздела III Должностного регламента Захаров <ФИО> обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; осуществлять регулярный обход маршрута, подвижного состава, с целью выявления и задержания лиц, совершивших правонарушения; пресекать и выявлять административные правонарушения.
В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом, Захаров <ФИО> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с постовой ведомостью сотрудников ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале станции Барнаул и автовокзале г. Барнаула с 20 часов 30 минут 05.05.2026 до 08 часов 30 минут 06.05.2026 (здесь и далее по тексту время местное), Захаров <ФИО> в указанный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожной станции Барнаул и прилегающей к ней территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.
06.05.2026 в период с 00 часов 19 минут до 01 часа 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в связи с ранее совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полицейским Алтайского ЛУ МВД России Захаровым <ФИО> в соответствии со своими должностными обязанностями в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь Победы, д. 10А, для составления административного материала доставлен Резниченко <ФИО> где у последнего, находящегося в вышеуказанные время и месте, раздраженного законной деятельностью Захарова <ФИО> по пресечению его противоправного поведения и доставлению в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского Алтайского ЛУ МВД России Захарова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Реализуя свой преступный умысел, 06.05.2026 в период с 00 часов
19 минут до 01 часа 54 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Резниченко <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь Победы, д. 10А, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что Захаров <ФИО>., находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, стал выражаться в адрес полицейского Алтайского ЛУ МВД России Захарова <ФИО> в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебное заседание потерпевший и гражданский истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый и гражданский ответчик Резниченко <ФИО> в судебном заседании подтвердил, что 06.05.2026 он находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, расположенной в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь Победы, д. 10а, где публично оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Захарова <ФИО>., находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Сослался на то, что Захаров <ФИО>спровоцировал его на совершение преступления, поскольку демонстрировал в его адрес неприличные жесты руками. Вину в том, что публично оскорбил сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Гражданский иск Захарова <ФИО>. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. оставил на усмотрение суда.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего и гражданского истца Захарова <ФИО>., согласно которым он состоит в должности полицейского 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России. 05.05.2026 он заступил на службу в форменном обмундировании совместно с коллегой на пост № 1. Во время дежурства к ним обратился сотрудник транспортной безопасности в связи с тем, что на входе в здание вокзала находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью. Они подошли, стали разговаривать, в ходе разговора к гражданину была применена физическая сила, потому что мужчина замахнулся на Захарова <ФИО>., в связи с чем было принято решение препроводить его в дежурную часть, также в его действиях были признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАФ РФ. После чего гражданин был доставлен в дежурную часть в Алтайское ЛУ МВД России, были приглашены понятые, в их присутствии гражданин, установленный как Резниченко <ФИО> начал выражаться в адрес Захарова <ФИО>. оскорбительными словами нецензурной брани, все это продолжалось длительное время. Захаров <ФИО>. в адрес Резниченко <ФИО> никаких оскорбительных слов не высказывал, оскорбительных жестов не демонстрировал, просил его себя вести спокойно, негативную оценку личности Резниченко <ФИО> не давал, на оскорбления не реагировал. Наедине с Резниченко <ФИО> потерпевший не оставался, все время рядом были посторонние лица. Гражданский иск поддержал в полном объеме, пояснив, что высказанные подсудимым оскорбительные слова и выражения в присутствии посторонних лиц и коллег унизили его честь и достоинство, причинили моральный вред;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, согласно которым он состоит в должности полицейского 2-го отделения 2-го взвода ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России. Примерно в мае 2026 года, точную дату не помнит, в ночное время Резниченко <ФИО> во время дежурства <ФИО5> был доставлен в дежурную часть в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где начал высказывать в адрес его напарника Захарова <ФИО>. нецензурные слова, вел себя агрессивно, повредил стекло, вел себя провокационно и оскорбительно в отношении Захарова <ФИО>. Захаров <ФИО>. вел себя в рамках своих должностных полномочий, разговаривал спокойно, провокационных высказываний и жестов не допускал, не оскорблял Резниченко <ФИО> В период доставления и оформления административного материала в отношении Резниченко <ФИО> <ФИО5> непрерывно находился возле Захарова <ФИО>., никуда не отлучался;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7> Е.С, согласно которым в мае 2026 года, точную дату и время не помнит, в вечернее время Резниченко <ФИО> был задержан сотрудниками полиции за совершение мелкого хулиганства. <ФИО8> находился в качестве сотрудника транспортной безопасности в здании железнодорожного вокзала станцииБарнаул, он вызвал сотрудников полиции в связи с тем, что Резниченко <ФИО> выражался нецензурной бранью, далее был приглашен в дежурную часть в качестве понятого. Он лично видел, что Резниченко <ФИО> оскорблял сотрудника полиции Захарова <ФИО>. нецензурными словами, последний при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, вел себя корректно, разговаривал с Резниченко <ФИО> спокойно, никаких провокационных жестов в его адрес не демонстрировал. <ФИО8> при оформлении административного материала находился в дежурной части, никуда не отлучался;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, согласно которым весной 2026 года, точную дату не помнит, в ночное время он находился на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции Барнаул, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Площадь Победы, д. 10, в качестве инспектора транспортной безопасности. <ФИО9> был приглашен в качестве понятого в дежурную часть для составления административного материала в отношении Резниченко <ФИО> который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Он лично видел, что Резниченко <ФИО> оскорблял сотрудника полиции по имени Илья нецензурными словами, последний при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, вел себя корректно, разговаривал с Резниченко <ФИО> спокойно, никаких провокационных жестов в его адрес не демонстрировал. <ФИО9> при оформлении административного материала находился в дежурной части, никуда не отлучался;
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в здании Алтайского ЛУ МВД России (л.д. 44-47);
- выпиской из приказа начальника Алтайского ЛУ МВД России № 110 л/с от 15.07.2020 о назначении Захарова <ФИО>. на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Алтайского ЛУ МВД России с 15.07.2020 (л.д.34);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, утвержденного 14.02.2025 начальником Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с которым Захаров <ФИО>. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона (л.д. 36-40);
- выпиской из постовой ведомости сотрудников ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Барнаул и привокзальной площади, согласно которой, в период с 20 часов 30 минут 05.05.2026 до 08 часов 30 минут 06.05.2026 Захаров <ФИО>. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования № 248 железнодорожного вокзала на ст. Барнаул (л.д. 41);
- карточкой на маршрут патрулирования (л.д. 42);
- выпиской из учета книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России за 06.05.2026 (л. д. 43);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 о привлечении Резниченко <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15).
Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о доказанности причастности Резниченко <ФИО> совершению инкриминированного ему преступления и его виновности.
Действия Резниченко <ФИО> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Материалы уголовного дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Захаровым <ФИО>. своих должностных обязанностей, а равно о совершении им в отношении Резниченко <ФИО> незаконных действий либо действий, провоцирующих его на преступление, поэтому версия защиты о том, что потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал подсудимого на ответные действия, является необоснованной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Резниченко <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние в данном случае явилось условием, способствующим совершению преступления, что признается и не оспаривается самим подсудимым. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им данного преступления. Подсудимый в судебном заседании не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, пояснил, что именно употребление алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, будучи трезвым, он бы не оскорбил сотрудника полиции.
С учетом личности подсудимого, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, наличие у него дохода, как пояснял подсудимый в судебном заседании, в размере 55 000 -60 000 руб. в месяц, с учетом требований ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения Резниченко <ФИО> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Заявленный по делу гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер подлежащей взысканию компенсации суд, в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной пережитым моральным и нравственным страданиям потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Поскольку необходимость в сохранении ограничительных мер, наложенных в целях обеспечения исполнения гражданского иска и взыскания штрафа не отпала, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Резниченко <ФИО> - сотовый телефон марки «Meizu», модель M5s, стоимостью 1 590 рублей, до исполнения приговора.
Учитывая, что Резниченко <ФИО> находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет стабильный доход, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе следствия (6 420,45 руб.) и в суде (6 420,45 руб.).
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Резниченко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, ЕКС: 40102810445370000043, ОКТМО 50701000, код доходов (КБК) 417 116 03132 01 900 0140, УИН 41700000000015415869, назначение платежа: № 1-18/2026, Резниченко <ФИО2>, приговор от 31.07.2026.
Меру пресечения в отношении Резниченко <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить в деле.
Взыскать с Резниченко <ФИО2> в пользу Захарова <ФИО12> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Резниченко <ФИО2> в доход государства расходы по оплате труда адвоката в сумме 12 840,9 руб.
Сохранить арест на имущество Резниченко <ФИО2> - сотовый телефон марки «Meizu», модель M5s, IMEI1: 351773853091723; IMEI2: 8632620311922331 стоимостью 1 590 рублей, до исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.И. Трунова