ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре судебного заседания Поповой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В., защитника - адвоката Кузиной М.Н., представившего удостоверение № 1695 и ордер № 017098 от 30.04.2026, потерпевшего Березникова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Шестака <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, самозанятого, не военнообязанного, ранее судимого
- 25.01.2016 Романовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства;
- 21.03.2016 Романовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.2018 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.07.2018 на 1 год 6 месяцев 17 дней;
- 13.08.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.10.2020) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 21.03.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2016) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.08.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11.03.2021 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03.08.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2021) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбыванием дополнительного наказания не состоит); постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края 11.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 03.08.2021 заменена на принудительные работы сроком на 1 год 21 день с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.02.2023 принудительные работы по приговору от 03.08.2021 заменены на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.11.2023 по отбытии срока,
- 04.09.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шестак <ФИО> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.
Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Алтайское ЛУ МВД России) № 116 л/с от 19.06.2023 Березников В.М. назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России (далее - полицейский Алтайского ЛУ МВД России) с 19.06.2023. В соответствии сп. п. 8, 9, 11, 12 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Алтайского ЛУ МВД России, утвержденного 14.02.2025 начальником Алтайского ЛУ МВД России (далее - Должностной регламент), Березников В.М. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; в соответствии с
КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в п. п. 13, 14, 15 ст. 13 Закона.
Согласно п.п. 32, 33, 49 раздела III Должностного регламента Березников <ФИО> обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; осуществлять регулярный обход маршрута, подвижного состава с целью выявления и задержания лиц, совершивших правонарушения; пресекать и выявлять административные правонарушения.
В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом, Березников <ФИО> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком несения службы л/с отдельной роты ППСП Алтайского ЛУ МВД России на март 2026, утвержденным 25.02.2026 начальником ОООП Алтайского ЛУ МВД России, 08.03.2026 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (здесь и далее по тексту время местное) Березников <ФИО> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории автовокзала г. Барнаула и прилегающей к ней территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.
08.03.2026 в период с 09 часов 25 минут до 11 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в связи с ранее совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, полицейским Алтайского ЛУ МВД России Березниковым <ФИО> в соответствии со своими должностными обязанностями в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь Победы, д. 10А, для составления административного материала доставлен Шестак <ФИО> где у последнего, находящегося в вышеуказанные время и месте, раздраженного законной деятельностью Березникова <ФИО> по пресечению его противоправного поведения и доставлению в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского Алтайского ЛУ МВД России Березникова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, 08.03.2026 в период с 09 часов
25 минут до 11 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Шестак <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, площадь Победы, д. 10А, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что Березников <ФИО> находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, стал выражаться в адрес полицейского Алтайского ЛУ МВД России Березникова <ФИО> в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В ходе предварительного следствия Шестак <ФИО>. вину в совершении преступления не признал.
Несмотря на не признание подсудимым вины, виновность подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего и гражданского истца Березникова <ФИО> согласно которым до 22.07.2026 он состоял в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Алтайского ЛУ МВД России. 08.03.2026 он совместно с полицейским Бурковым <ФИО> заступил на смену, около 08 часов 30 минут нес службу по охране общественного порядка на автовокзале, был одет в форменную одежду со знаками отличия. К ним подошел неизвестный гражданин, который сообщил, что по прилегающей к автовокзалу территории ходит мужчина с сигаретой во рту, телефоном и публично безадресно выражается грубой нецензурной бранью, в связи с чем Березников <ФИО> совместно с Бурковым <ФИО> направился в сторону кафе «БОН Вояж». Подойдя к кафе, он увидел через окно неизвестного ранее ему мужчину, как позже выяснилось - Шестака <ФИО> который находился в помещении кафе и махал ему и Бурковым <ФИО> руками. Березников <ФИО> ему представился, Шестак <ФИО>. начал вести себя вызывающе, документов при себе не имел. Ему было предложено пройти в дежурную часть, Шестак <ФИО>. ответил грубо, отказался проследовать в дежурную часть, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Далее в отношении Шестака <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении. В помещение дежурной части были приглашены двое понятых, в присутствии которых Шестак <ФИО>. потребовал у Березникова <ФИО> показать служебное удостоверение, которое он продемонстрировал Шестаку <ФИО> Далее Шестак <ФИО>. начал публично оскорблять Березникова <ФИО> словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления его происходили публично, поскольку в момент их высказывания в дежурной части находились понятые. В момент высказывания грубой нецензурной брани Шестак <ФИО>. смотрел на Березникова <ФИО><ФИО6> С Шестаком <ФИО>. Березников <ФИО> обращался вежливо на «Вы». Также Березников <ФИО> суду пояснил, что желает привлечь Шестака <ФИО> к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, просит назначить ему максимально строгое наказание, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
- показаниями свидетеля Буркова <ФИО> оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Алтайского ЛУ МВД России. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение административных правонарушений. 08.03.2026 около 07 часов 30 минут он прибыл на рабочее место, а именно в дежурную часть по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 10А. 08.03.2026 он совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России Березниковым <ФИО> находился на посту <НОМЕР> и нес службу по охране общественного порядка, они были одеты в форменную одежду. Около 08 часов 30 минут, он совместно с Березниковым <ФИО> направился по маршруту патрулирования, а именно помещение автовокзала, посадочные платформы и территорию, прилегающую к автовокзалу. Далее к ним подошел неизвестный ему гражданин, который сообщил, что по прилегающей территории к автовокзалу ходит мужчина с сигаретой во рту, телефоном и публично безадресно выражается грубой нецензурной бранью, а также ведет себя вызывающе, на замечания не реагирует, в связи с чем он совместно с Березниковым <ФИО> направился в сторону кафе «БОН Вояж» по адресу: Площадь Победы, д. 12А, корпус 2. Подойдя к кафе, он увидел через окно неизвестного ранее ему мужчину, как позже выяснилось - Шестака <ФИО> по приметам и описанию, Шестак <ФИО>. соответствовал гражданину, который, как ранее им сообщили, нарушал общественный порядок. Пройдя в помещение кафе, Шестак <ФИО>. начал вести себя вызывающе, а именно безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. Он и Березников <ФИО> представились и сообщили цель своего визита, а именно, что Шестак <ФИО>. ранее нарушал общественный порядок, а также вновь его нарушил, безадресно выражаясь словами грубой нецензурной брани в общественном месте, не реагируя на замечания, в связи с чем Березников <ФИО> попросил у последнего документы, на что Шестак <ФИО>. сообщил об их отсутствии. Показать служебное удостоверение Шестак <ФИО>. не требовал. Шестак <ФИО>. свое ФИО и иные данные называть отказался, в связи с чем Березников <ФИО> сообщил Шестаку <ФИО> о необходимости проследовать в дежурную часть для установления личности, а также составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Шестак <ФИО>. отказался проследовать в дежурную часть, а также продолжил публично безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. Далее Березников <ФИО> предупредил, что в отношении Шестака <ФИО> может быть применена физическая сила. В связи с вновь полученным отказом Шестака <ФИО> Бурковым <ФИО> была применена физическая сила путем приема загиба руки за спину рывком. После, он совместно с Березниковым <ФИО> и Шестаком <ФИО>. проследовал в дежурную часть для установления личности и составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Перед дежурной частью Бурков <ФИО> осуществил поверхностный осмотр Шестака <ФИО> на наличие запрещенных предметов, после чего, он, Березников <ФИО> и Шестак <ФИО>. прошли в помещение дежурной части. Далее Шестак <ФИО>. был помещен в помещение временного содержания граждан, а именно в комнату с решеткой для составления административного материала, в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Установив личность Шестака <ФИО> Бурков <ФИО> приступил к составлению документов об административном правонарушении. В процессе составления административного материала Шестак <ФИО>. продолжал безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. Около 09 часов 25 минут были приглашены два понятых: Митин <ФИО> и Першников <ФИО> для досмотра личных вещей Шестака <ФИО> В присутствии понятых Шестак <ФИО>. потребовал Березникова <ФИО><ФИО6> показать служебное удостоверение, которое он продемонстрировал Шестаку <ФИО> Будучи недовольным тем, что Березников <ФИО> предпринял действия, направленные на пресечение противоправного поведения Шестака <ФИО> а именно подошел к последнему и сделал замечание, а также, в связи с тем, что в отношении Шестака <ФИО> будет составлен административный материал за совершенное последним правонарушение, Шестак <ФИО>. начал публично оскорблять Березникова <ФИО><ФИО6> словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления его происходили публично, поскольку в момент их высказывания Шестаком <ФИО>. в дежурной части находились Митин <ФИО>. и Першников <ФИО> которые видели и слышали все происходящее, в том числе, что Шестак <ФИО>., будучи недовольным тем, что Березников <ФИО> предпринял действия, направленные на пресечение противоправного поведения последнего, а именно подошел к Шестаку <ФИО> и сделал замечание, а также, в связи с тем, что в отношении последнего будет составлен административный материал за совершенное Шестаком <ФИО>. правонарушение. Шестак <ФИО> обращался с Березниковым <ФИО> на «ты» и смотрел именно на последнего во время высказываний публичных оскорблений грубой нецензурной бранью. В отношении Шестака <ФИО> он и Березников <ФИО> какие-либо противоправные действия не совершали, вели себя с ним корректно, на конфликт не провоцировали (т. 1 л.д. 59-64);
- показаниями свидетеля Митина <ФИО> оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 08.03.2026 около 09 часов 00 минут он прибыл в помещение железнодорожного вокзала г. Барнаул по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 10А, в связи с необходимость встретиться с товарищем. Около 09 часов 25 минут к нему подошел полицейский, представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым для досмотра личных вещей гражданина, как позже выяснилось - Шестака <ФИО> Далее он совместно с полицейским проследовал в дежурную часть по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 10А. После пришел второй понятой, как позже выяснилось, Першников <ФИО> Шестак <ФИО><ФИО6> находился в помещении временного содержания доставленных граждан, а именно, в комнате с решеткой и безадресно выражался словами грубой нецензурной брани. Далее последний потребовал у полицейского Березникова <ФИО><ФИО6> показать служебное удостоверение, которое последний ему продемонстрировал. Далее Шестак <ФИО><ФИО6> начал публично оскорблять словами грубой нецензурной брани Березникова <ФИО><ФИО6> Данные оскорбления Березникова <ФИО><ФИО6> происходили публично, поскольку в момент их высказывания Шестаком <ФИО>. в дежурной части находились он и Першников <ФИО> которые видели и слышали все происходящее, в том числе, что Шестак <ФИО><ФИО9> будучи недовольным тем, что Березников <ФИО> предпринял действия, направленные на пресечение противоправного поведения Шестака <ФИО> а именно подошел к последнему и сделал замечание, а также, в связи с тем, что в отношении Шестака <ФИО> будет составлен административный материал за совершенное последним правонарушение. Он и Першников <ФИО> также видели и слышали, что публичные оскорбления грубой нецензурной брани были высказаны Шестаком <ФИО>. именно в адрес Березникова <ФИО><ФИО9> в связи с тем, что Шестак <ФИО><ФИО6> общался с Березниковым <ФИО> на «ты» и смотрел именно на последнего во время высказываний публичных оскорблений грубой нецензурной брани. Шестак <ФИО><ФИО6> также видел и слышал его и Першникова <ФИО>. Бурковым <ФИО> и Березниковым <ФИО> в отношении Шестака <ФИО> какие-либо противоправные действия не совершались, они вели себя с ним корректно, на конфликт не провоцировали (т. 1 л.д.79-82);
- показаниями свидетеля Першникова <ФИО>., оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичным показаниям потерпевшего Митина <ФИО>. (т. 1 л.д. 75-78);
- показаниями свидетеля Сулейманова <ФИО> оглашенными в суд с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности командира отделения ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России. В его должностные обязанности входит руководство подученными сотрудниками. 08.03.2026 около 08 часов 30 минут он прибыл на рабочее место, а именно в дежурную часть по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 10А. Около 09 часов 20 минут в дежурную часть прошли Березников <ФИО> Шестак <ФИО><ФИО6> и Бурков <ФИО> для установления личности и составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шестака <ФИО> В дежурной части Шестак <ФИО><ФИО6> был помещен в помещение для доставленных граждан, а именно в комнату с решеткой для составления административного материала, в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Установив личность Шестака <ФИО> Бурков <ФИО> приступил к составлению документов об административном правонарушении. В процессе составления административного материала Шестак <ФИО><ФИО6> продолжал безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. Около 09 часов 25 минут были приглашены два понятых Митин <ФИО>. и Першников <ФИО> для досмотра личных вещей Шестака <ФИО> Понятые Митин <ФИО>. и Першников <ФИО> видели, что Березников <ФИО> и Бурков <ФИО> были одеты в форменную одежду и понимали, что Березников <ФИО> и Бурков <ФИО> являются сотрудниками правоохранительных органов. Митин <ФИО>. и Першников <ФИО> не являлись сотрудниками правоохранительных органов и находились в гражданской форме одежды. В присутствии понятых Шестак <ФИО><ФИО6> потребовал Березникова <ФИО><ФИО6> показать служебное удостоверение, которое последний продемонстрировал Шестаку <ФИО> Будучи недовольным тем, что Березников <ФИО> предпринял действия, направленные на пресечение противоправного поведения Шестака <ФИО> а именно подошел к последнему и сделал замечание, а также, в связи с тем, что в отношении Шестака <ФИО> будет составлен административный материал за совершенное последним правонарушение, Шестак <ФИО><ФИО6> начал публично оскорблять Березникова <ФИО><ФИО6> словами грубой нецензурной брани. Данные оскорбления Березникова <ФИО><ФИО6> происходили публично, поскольку в момент их высказывания Шестаком <ФИО>., в дежурной части находились Митин <ФИО>. и Першников <ФИО> которые видели и слышали все происходящее. В отношении Шестака <ФИО> Березников <ФИО> и Бурков <ФИО> какие-либо противоправные действия не совершали, вели себя с ним корректно, на конфликт не провоцировали (л.д. 70-74);
- протоколом № 000095 о доставлении лица, совершившего правонарушения, согласно которому 08.03.2026 в 09 часов 25 минут Шестак <ФИО><ФИО6> доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также досмотрен в присутствии понятых (т. 1 л.д. 15-16);
- протоколом об административном правонарушении № 22 УТ 001009 от 08.03.2026, согласно которому 08.03.2026 в 09 часов 20 минут местного времени Шестак <ФИО><ФИО6> в помещении кафе «БОН Вояж» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Площадь Победы, д. 12А, корпус 2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18);
- выпиской из учета книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России за 08.03.2026 (т. 1 л. д. 21);
- выпиской из приказа начальника Алтайского ЛУ МВД России № 116 л/с от 19.06.2023 о назначении Березникова <ФИО><ФИО6> на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Алтайского ЛУ МВД России с 19.06.2023 (т. 1 л.д. 49);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, утвержденного 14.02.2025 начальником Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с которым Березников <ФИО> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в п.п. 13, 14, 15 ст. 13 Закона (т. 1 л.д. 50-54);
- выпиской из постовой ведомости сотрудников ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Барнаул и привокзальной площади, согласно которой, в период с 08 часов 00 минут 08.03.2026 до 20 часов 30 минут 08.03.2026 Березников <ФИО> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования № 9 (т. 1 л.д. 56);
- карточкой на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 57);
- графиком несения службы л/с отдельной роты ППСП Алтайского ЛУ МВД России на март 2026, утвержденным 25.02.2026 начальником ОООП Алтайского ЛУ МВД России, согласно которому 08.03.2026 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Березников <ФИО> находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории автовокзала г. Барнаула и прилегающей к ней территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции (т. 1 л. 58);
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в здании Алтайского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 139-143);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2026, согласно которому в действиях Березникова <ФИО><ФИО6> и Буркова <ФИО> отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 55-57);
- исследованной в судебном заседании видеозаписью от 08.03.2026. Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о доказанности причастности Шестака <ФИО> к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности.
Действия Шестака <ФИО> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение им публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, позволяющих сделать вывод об оговоре со стороны указанных лиц, в материалы дела не представлено.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло подтверждения, что указанное состояние способствовало совершению преступления.
Поскольку, в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, которого у Шестака <ФИО> не имеется, суд с учетом личности подсудимого, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающее обстоятельство, с учетом положений данной статьи, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения Шестаку <ФИО> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 70 УК РФ (приговор Индустриального районного суда Алтайского края от 03.08.2021), поскольку сведений об исполнении указанного приговора в части дополнительного наказания в материалы дела не представлено, при этом в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 04.09.2026, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Заявленный по делу гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер подлежащей взысканию компенсации суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной пережитым моральным и нравственным страданиям потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Поскольку необходимость в сохранении ограничительных мер, наложенных в целях обеспечения исполнения гражданского иска, не отпала, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Шестака <ФИО> - сотовый телефон марки «Poco С51», до исполнения приговора.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соответственно, его мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не выяснялось, суд полагает возможным освободить Шестака <ФИО> от процессуальных издержек, отнести их на счет бюджета.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестака <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнула Алтайского края от 04.09.2026, назначить Шестаку <ФИО2> окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Шестака <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить в деле.
Взыскать с Шестака <ФИО2> в пользу Березникова <ФИО11> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Освободить Шестака <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Сохранить арест на имущество Шестака <ФИО2> - сотовый телефон марки «Poco С51», модель 2305ЕРСС4G IMEI-код (слот SIM-1) 862442066887606, IMEI-код (слот SIM-2) 862442066887614 до исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.И. Трунова