РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 января 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3
Требования истца мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Как указывает истец, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в июне 2017 г., общий бюджет и хозяйство не велось. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества сторон – <адрес> Решением суда квартира передана в единоличную собственность ФИО2, в пользу ответчика взыскана сумма компенсации. Данная квартира была приобретена на кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей для приобретения строящегося жилья. Кредитные денежные средства представлены Банком сроком на 240 месяцев, то есть до 2035 г., ипотечное обязательство до настоящего времени не погашено. Истец считает, что данное кредитное обязательство является общим, обязательство по кредитному договору исполнятся единолично им, ответчик не выполняет обязательств по оплате кредитной задолженности. За период с июня 2017 г. по июль 2025 г. истцом внесены платежи на общую сумму 1 315 058, 36 руб.
Одновременно с ежемесячными платежами по оплате ипотечного кредита № истцом единолично исполнялись обязательства по страхованию заёмщика, что было неотъемлемым условием кредитного договора. По договору страхования истцом оплачено 41 719,91 руб. Между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО3
При передаче застройщиком <адрес>Ж в <адрес>, установлено, что фактическая площадь квартиры превышает площадь, указанную в договоре, в связи с чем, ФИО2 оплачены денежные средства в размере 57 937, 50 руб. за квадратные метры.
ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашения, по условиям которого обязательства по кредитному договору № с момента подписания соглашения единолично исполняются только ФИО2 Услуг по заключению дополнительного соглашения с кредитором платная, стоимость составила 15 000 рублей. Оплату данной услуги производил ФИО2
На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежную компенсацию за исполнение кредитных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 655, 19 руб., которая включает в себя оплату по кредитному договору, доплату за метры, страховку и вывод созаемщика; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 133 руб.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учётом заявленных уточнений, просила удовлетворить. Настаивала на взыскании денежных средств за период, который начинается с фактического прекращения брачных отношений, то есть с июня 2017 <адрес> фактически брачных отношений подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о расторжении брака, в котором ответчик подтвердила, что с истцом фактически брачные отношения прекращены с 2017 г.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО7, который в судебном заседании представил письменное возражение относительно заявленных исковых требований. Считает, что сумма задолженности должна быть взыскана с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. В 2017 г. у истца и ответчика произошел конфликт, в результате которого ответчик приняла решение совместно с ребёнком съехать от ответчика. Впоследствии стороны периодически проживали совместно. После расторжения брака в 2022 г. между супругами была достигнута договоренность о том, что ФИО2 самостоятельно вносит платежи по кредитному договору, а ФИО3 самостоятельно содержит своего несовершеннолетнего ребенка. С предъявленными исковыми требованиями ФИО3 согласна частично. Не возражает против взыскания денежных средств за период с июля 2022 г., с момента вступления решения о расторжении брака в законную силу, по январь 2026 г. включительно исходя из следующего расчета: 43 месяца (07.2022 по 01.2026) х 13 359,77 руб. = 574 470, 11 руб. /2 = 287 235 руб. 06 коп. Не возражает против взыскания денежной компенсации за страхование жизни в размере половины суммы за период с 2023 по 2026 г.г. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просит отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений и возражений в адрес суда не направил.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, пролагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Абз. 1 п. ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
В материалы дела представлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака. Из содержания протокола судебного заседания следует, что ФИО3 дала суду показания, согласно которым подтвердила факт прекращения брачных отношений с ФИО2 с июня 2017 г., о чем было указано истцом в исковом заявлении.
В период зарегистрированного брака между истцом и ответчиком было приобретено имущество, расположенное по адресу: <адрес> Ж, <адрес>.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел вышеуказанной квартиры, которая передана в единоличную собственность ФИО2, со взысканием с последнего компенсации в пользу ФИО3
Для приобретения данного жилого помещения между ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщикам денежные средства в размере 1 300 000 рублей.
Денежные средства Банком выданы заемщикам сроком на 240 месяцев, под 11,40 % годовых (пункт 2-3 договора).
Пунктом 9 договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика, на условиях определенных выбранной заемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дан ответ на запрос, согласно которому между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключены страховые полюса в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:
1404565147 от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ЗМАСР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ЗМДКР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
ЗМЕФР № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Застрахованными лицом по данным договорам является ФИО2
Кроме того, при передаче квартиры от застройщика, установлен, что площадь передаваемой квартиры (<адрес>) составляет 32, 1 кв.м., тогда как договором предусмотрена площадь <адрес>.85 кв.м. В связи с возникшей разницей общей фактической приведенной площади, ФИО2 была произведена оплата в размере 56 937, 50 руб.
Оплата дополнительных квадратных метров подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого изменен состав созаемщиков, ФИО3 исключена из состава, а ФИО2 является единоличным заемщиком.
Пунктом 1.2. дополнительного соглашения установлено, что заёмщик поручает кредитору в дату подписания соглашения перечислить сумму единоразового платежа в размере 15 000 рублей в счёт уплаты комиссии за изменение состава созаемщиков.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата заключения дополнительного соглашения ФИО2 в размере 15 000 рублей.
Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО2 суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что денежные средства полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены на приобретение <адрес>Ж <адрес> и совместно нажитым имуществом до момента раздела данного имущества по решению Свердловского районного суда <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что фактически брачные отношения ФИО2 и ФИО3 прекращены с июня 2017 года, когда стороны перестали проживать совместно, вести совместное хозяйство.
Доводы ответчика о том, что фактически брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены с момента вынесения мировым судьей решения суда о расторжении брака, являются не состоятельными. Доказательств того, что до момента расторжения брака ФИО2 и ФИО3 вели совместное хозяйство суду не представлено. Напротив, ФИО3 принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № в <адрес> давала суду показания о том, что действительно фактически брачные отношения прекращены с ФИО2 с июня 2017 г.
Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» исполнялись единолично ФИО2 С июня 2017 г. по январь 2026 г. в размере 1 395 216, 98 руб., что в свою очередь также подтверждается историей операций по кредиту.
Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи – приобретение квартиры, которая являлась совместной собственностью супругов, обязательства по кредитному договору, в силу положений вышеуказанной нормы права, признаются совместным обязательством супругов.
В силу установленных положений договора, до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с кредитором ПАО «Сбербанк», ФИО3 являлась созаёмщиком по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ и несла солидарную ответственность с ФИО2 Истец, как лицо выполнившее кредитные обязательства перед кредитором, имеет право предъявления регрессивных требований к солидарному должнику ФИО3 в равной доле.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 половины платежей внесенных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк», за период с июня 2017 г. по январь 2026 г. в размере 697 608,49 руб. исходя из расчёта: 1 395 216, 98 руб. / 2.
Также, принимая во внимание, что в силу положений кредитного договора обязательным условиям являлось заключение договора страхование, по которому выплаты производились также ФИО2 единолично. Сумма оплаты по договору страхования составила 45 155, 89 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца равную долю в размере 22 577, 95 руб.
Квартира № № по <адрес>Ж <адрес> была приобретена сторонами в браке. При принятии квартиры от застройщика истцом, в связи с увеличением площади квартиры, установленной договором, был произведена оплата за квадратный метр в размере 57 937, 50 руб. Поскольку квартира была приобретена в браке и на момент оплаты являлась совместной собственностью супругов, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчик половины стоимости внесенного платежа за оплату дополнительных квадратных метров в размере 28 968, 75 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты услуги по составлению кредитором ПАО «Сбербанк» об исключении ФИО3 из кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Изменений условий кредитного договора является волеизъявлением ФИО2, вследствие чего оплата данного действия не может быть отнесена к совместными обязательствам супругов.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные положения регламентированы в части 1 ст. 98 ГПК РФ.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 297 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ При увеличении исковых требований, истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 836 руб. Сумма оплаченной государственной пошлины составила 20 133 руб.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, размер удовлетворённых требований составил 99 % (756 655,19 руб. (сумма исковых требований) *100 % / 749 155, 19 руб. (размер удовлетворенных требований)), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 931 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 749 155 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 931 рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина