ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автобис» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автобис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба в размере 201 874 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 056 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендателю стоимость причиненного ущерба в размере 55 778 руб., в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № является АО «2022». Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автобис» на праве субаренды передало указанный автомобиль ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора субаренды имуществу Субарендодателя причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается Актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» и ФИО1 В соответствии с заключенным актом, субарендатор во внесудебном порядке обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 55 778 руб. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены частичные добровольные выплаты в размере 5 462 руб. 47 коп. До настоящего времени субарендатор не исполнил принятые на себя обязательства и не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобис» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, денежных средств по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «Автобис», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика (<адрес> и по адресу: <адрес>), возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения»
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № является АО «2022».
Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Автобис» на праве субаренды передало указанный автомобиль ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 договора субаренды, Субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и общими условиями по договору Аренды/Субаренды, которые согласно п. 3 договора субаренды, являются его неотъемлемой частью (далее Общие условия).
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1. Общих условий установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДЛТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий следует, что стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться Соглашением сторон, которые стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашений/возмещения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в результате эксплуатации указанному автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для определения размера причиненного ущерба между ООО «Автобис» и ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, субарендатор во внесудебном порядке обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 55 778 руб.
Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены частичные добровольные выплаты в размере 5 462 руб. 47 коп.
До настоящего времени субарендатор не исполнил принятые на себя обязательства и не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке.
Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.
В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.
Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению арендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.
Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 50 315,53 руб. исходя из расчета: (55 778 руб. – 5 462 руб.47 коп.), в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба установлен в д, 6 Соглашения о возмещении причиненного ущерба.
Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составляет 192 205,32 руб. из расчета: 50 315, 53 руб. (сумма основного долга, с учетом добровольных выплат) х 1% (процентная ставка) х 383 (количество дней просрочки), тогда как истцом заявлено ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 161 558,47 руб., в связи с чем, (в пределах заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном стороной истца - 161 558,47 руб.
Всего, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 211 874 руб. исходя из расчета: (50 315,53 + 161 558, 47), между тем, с учетом заявленных исковых требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 201 874 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 056 руб., уплаченные на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автобис» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобис» (ИНН №, ОГРН №), денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 874 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 056 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова