РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя истца Хорошавиной Р.А. – Солдатовой Е.А.
представителя ответчика ДМИЗО администрации города Красноярска ФИО12 при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошавиной Раисы Александровны к ДМИЗО администрации города Красноярска, администрации города Красноярска об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хорошавина Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ДМИЗО администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из ЕГРН; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 от 02 ноября 2023 года; признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером
№ площадью 1397 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что дом по <адрес> был построен в 1961 году, что подтверждается записью в домовой книге, владельцем являлся ФИО5 Дом был построен на усадьбе ФИО6, где проживала семья ФИО21. Затем, внучки ФИО17, а именно ФИО7 продала жилой дом и земельный участок ФИО8, после смерти которого, на спорный земельный участок и жилой дом, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - ФИО9 (Супруге ФИО8). Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформила нотариальную доверенность на имя ФИО10 с целью сбора документов для оформления жилого дома и земельного участка (площадью 600 кв.м.) на Хорошавину Р.А. В иных документах площадь земельного участка не указана, поскольку необходимо было провести межевание. Распоряжением администрации от 06.03.2018 года объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 660 кв.м. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 05.03.2018 год. Фактически земельный участок имеет площадь 1397 кв.м. Истец полагает, что имеет место быть реестровая ошибка, в связи с чем, просит в судебном порядке установить данные обстоятельства, поскольку не имеет возможности иным способом доказать владение и пользование земельным участком в фактической площади 1397 кв.м.
Определением суда от 14 июля 2025 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы в <данные изъяты>», после проведения которой, истец уточнил исковые требования, просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Истец Хорошавина Р.А., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Солдатову Е.А., которая будучи в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заключением судебной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, которым определены исторически сложившиеся границы, сведений о самозахвате не установлено.
Представитель ответчика ДМИЗО администрации города Красноярска ФИО12, будучи в судебном заседании по исковым требованиям возражала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика администрации города Красноярска, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, направил возражения согласно которых просил в иске отказать (л.д. 80-81).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю, Смолин П.В., Витман А.М., будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, мест и дате судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22), к искам оправах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.
Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного, участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.
В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ) предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения обобразуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).
При этом порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 установлен порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).
Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке.
На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов.
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем, до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из положения пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, <адрес> был построен в 1961 году, что подтверждается записью в домовой книге, владельцем являлся ФИО5
Дом был построен на усадьбе ФИО6, где проживала семья ФИО18
Затем, внучки Торгашиных, а именно ФИО7 продала жилой дом и земельный участок ФИО8.
На основании договора купли-продажи от 22 мая 1967г. право собственности на кирпичный жилой дом 1958 года постройки с надворными постройками по <адрес> от ФИО7 перешло к ФИО13 (л.д. 28-29).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 ноября 1985г. право собственности на кирпичный жилой дом 1958 года постройки с надворными постройками по <адрес> от ФИО19 перешло его жене ФИО20 (л.д. 30).
На схематическом плане отображено местоположение границы земельного участка по состоянию на 20.06.1993г. (160).
Согласно справки № от 27.02.2022 года земельного управления г. Красноярска, площадь земельного участка по <адрес> по итогам инвентаризации составляла 1339 кв.м. (л.д. 33). Местоположение границы земельного участка отображено на топографическом плане, подготовленном в 2002 году <данные изъяты> (л.д.. 162).
На основании договора дарения от 02 апреля 2007 года право собственности на жилой дом 1958 года постройки по адресу: <адрес> от ФИО9 перешло Хорошавиной Р.А. (л.д. 31).
Распоряжением № от 06 марта 2018 года администрации г. Красноярска, жилому дому измене адрес с <адрес> (л.д. 164).
Распоряжением № от 23 ноября 2018 года администрации г. Красноярска земельному участку изменен адрес с <адрес> (л.д. 32).
В материалы дела представлен межевой план кадастрового инженера ФИО4 от 02.11.2023 года (л.д. 135-140).
Определением суда от 14 июля 2025 года назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 170-173).
По заключению эксперта <данные изъяты> от 22.10.2025 года следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, земельный участок 69а, с учетом правоустанавливающих документов, топографических съемок, схематического плана БТИ, сведений инвентаризации, с указанием расположенных на нем объектов основного и вспомогательного назначения определены и приведены на схеме расположения земельных участков. Существование ныне существующих границ земельного участка на протяжении 30 лет подтверждается схематическим планом БТИ по состоянию на 20.06.1995г. и топографическими планами масштаба 1:500 1995 года издания.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и сведениям из документов, на основании которых предоставлялся земельный участок. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют схематическому плану БТИ по состоянию на 20 июня 1995г., материалам инвентаризации города Красноярска (1993-1998 годы), топографическому плану, изготовленному при проведении инвентаризации.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным государственного кадастрового учета в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в точных границах. Наложения между земельными участками не выявлены. Иные смежные земельные участки в сведениях ЕГРН в точных границах не учтены.
Экспертом установлено, что сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку в местоположении границы и площади земельного участка. В ЕГРН земельный участок учтен площадью 660 кв.м., согласно плана БТИ площадь земельного участка составила 1400 кв.м.; согласно топографических планов с номенклатурой в 1995 году площадь земельного участка составляла 1385 кв.м. По результатам съемочных работ, в процессе землеустроительной экспертизы, фактически используемая площадь земельного участка составила 1 325 кв.м. Фактически самозахват земельного участка отсутствует.
С учетом того, что местоположение земельного участка существует на местности более 30 лет, эксперт предлагает вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенного на Чертеже земельного участка.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, истец уточнил исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, сторона ответчика на проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы по делу не настаивала, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы полученной судебной экспертизы, не представила, а само по себе несогласие с проведенной по делу экспертизой, не свидетельствует о наличии оснований для сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия реестровой ошибки и оснований для установления границ и признании права собственности, признаются судом несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Оценив представленное по делу заключение судебной экспертизы, суд признает его обоснованным и мотивированным доказательством по делу, не доверять которому, у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта соотносятся с материалами дела, а также с пояснениями лиц, участвующих в деле.
Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и сведениям из документов, на основании которых предоставлялся земельный участок. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют схематическому плану БТИ по состоянию на 20 июня 1995г., материалам инвентаризации города Красноярска (1993-1998 годы), топографическому плану, изготовленному при проведении инвентаризации.
При этом, экспертом установлено, что сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку в местоположении границы и площади земельного участка.
Так, в ЕГРН земельный участок учтен площадью 660 кв.м., согласно плана БТИ площадь земельного участка составила 1400 кв.м.; согласно топографических планов с номенклатурой в 1995 году площадь земельного участка составляла 1385 кв.м.
По результатам съемочных работ, в процессе землеустроительной экспертизы, фактически используемая площадь земельного участка составила 1325 кв.м. Фактически самозахват земельного участка отсутствует.
С учетом того, что местоположение земельного участка существует на местности более 30 лет, эксперт предлагает вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенного на Чертеже земельного участка
Обозначение характерных точек границ
X(м)
У(м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположении границ и площади земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., местоположение: <адрес> установить границы земельного участка в соответствии с координатами, отраженными на чертеже земельного участка в заключении землеустроительной экспертизы, признав за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
При этом, суд исходит из того, что экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями ст. ст. 79, 80, 83 ГПК РФ, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустроительной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, с выездным обследованием объектов исследования на местности, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.
Суд принимает заключение судебной экспертизы по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.
Вопреки возражениям ответчика сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав третьих лиц действиями истцов, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы стороны ответчика судом признаются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошавиной Раисы Александровны к ДМИЗО администрации города Красноярска, администрации города Красноярска об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., местоположение: <адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих точках координат:
Обозначение характерных точек границ
X(м)
У(м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Хорошавиной Раисой Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова