ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Дмитров <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Ладыка <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 часов 30 мин. Ладыка <ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, рапортами сотрудников полиции, видеозаписями.
В судебное заседание Ладыка <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Защитник Ладыка <ФИО> - Шубенкин <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, Ладыка <ФИО> не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу необходимо применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение и не применять дополнительное наказание в виде лишения специального права. Кроме того, перед судебным заседанием от защитника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом судебном заседании, назначенном на ту же дату и время у мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула.
По смыслу закона, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в случае установления фактов недобросовестного пользования им своими процессуальными правами, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям (пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено защитником повторно, без предоставления подтверждающих занятость документов. В доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> Ладыка <ФИО> уполномочил на представление его интересов как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также Дахаеву <ФИО> и Строева <ФИО>, с учетом его надлежащего извещения, имел возможность принять своевременные меры по направлению в суд другого защитника. Кроме того, согласно сообщению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, судебное заседание по делу <НОМЕР><НОМЕР> в отношении Чуева <ФИО7> (защитник Шубенкин <ФИО> назначено на судебном участке №4 Ленинского района г.Барнаула <ДАТА6>. <ДАТА6> Шубенкин <ФИО> участия в каком-либо судебном заседании на судебном участке №4 Ленинского района г.Барнаула не принимал.
При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ладыка <ФИО> и его защитника.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и рапорта сотрудника ГИБДД следует, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено на основании наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Факт управления Ладыка <ФИО> автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования <НОМЕР> <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> (показания прибора 0,762 мг/л).
При этом следует учесть, что Ладыка <ФИО> с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, доводы о том, что он транспортным средством не управлял, им при составлении административного материала не излагались. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством), были применены к Ладыка <ФИО> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ладыка <ФИО> в соответствующих процессуальных документах не указал. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено Ладыка <ФИО> обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, процедура проведения освидетельствования соблюдена.
Таким образом, анализируя все имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья считает доказанной вину Ладыка <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Доводы защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, Ладыка <ФИО> не был согласен с его результатами, суд находит не убедительными, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами - письменными материалами дела, видеозаписью. Оснований не доверять содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не находит, указанный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, содержит все необходимые реквизиты, в том числе результаты измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, персональный данные и подписи понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ладыка <ФИО> был согласен, что подтверждается рукописной записью и подписью последнего в соответствующей графе акта.
Доводы защиты о том, что по делу необходимо применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив Ладыка <ФИО> административный штраф на предупреждение и не применять дополнительное наказание в виде лишения специального права, мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Ходатайство о вызове и допросе понятых определением мирового судьи от <ДАТА8> оставлено без удовлетворения, оснований для их вызова и допроса в качестве свидетелей в настоящее время мировой судья также не усматривает, представленных суду материалов достаточно для принятия решения по делу.
Оснований для допроса должностного лица, составившего процессуальные документы по настоящему делу, в том числе по указанным защитником вопросам, мировой судья не усматривает. Факт разъяснения Ладыка <ФИО> прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтверждается собственноручной подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении; как следует из просмотренных судом видеозаписей, Ладыка <ФИО> были известны понятие, содержание и порядок процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; каких-либо исправлений чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит, при этом достоверность отраженных в нем сведений подтверждена подписями Ладыка <ФИО> понятых и должностного лица.
При определении размера и вида наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, Ладыка <ФИО> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного, учитывая личность Ладыка <ФИО> материальное положение правонарушителя, мировой судья полагает необходимым признать Ладыка <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, что будет разумным и справедливым. При назначении наказания, суд не находит оснований для назначения штрафа ниже низшего предела.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ладыка <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула.
Наименование получателя платежа: получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000011700, банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, (протокол 22 ВР <НОМЕР>).
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и квитанцию об оплате предъявить на судебный участок №3 Железнодорожного района г. Барнаул, ул. Силикатная, 5, каб.28, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (до 16 часов 00 минут - пятница) в течение рабочей недели.
За неуплату штрафа возникает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой предусматривается штраф в двойном размере, административный арест до 15 суток или до 50 часов обязательных работ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД России по г.Барнаулу - г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5.
Мировой судья <ФИО8>
Постановление по состоянию на <ДАТА6> в законную силу не вступило.
Копия верна, судья <ФИО8>