ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Разумных Н.М.
при секретаре Головиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юпитер» к Литвяку Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в размере 155 897,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена взыскателя на ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа.
ООО «Юпитер» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 097,76 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда
В судебное заседание представитель истца ООО «Юпитер» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 13) по адресу: <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 18-19), по сведениям адресной справки зарегистрированным на территории <адрес> не значится (л.д. 20), заявлений, ходатайств не представил, о причинах не явки суд не уведомил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание суммы, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной судом суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 153 760,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,60 руб. Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена стороны в гражданском деле № по заявлению ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» на ООО «Юпитер». Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ООО «Юпитер» выдан дубликат судебного приказа по вышеуказанному гражданскому делу, а также восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 10).
Согласно представленной справки ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ № в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства от должника ФИО2 платежей не поступало (л.д. 11).
Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также определения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» на ООО «Юпитер», и принимая во внимание сведения, представленные ООО «Юпитер» в отношении отсутствия производимых ответчиком платежей в рамках исполнительного производства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ как с лица не исполнившего судебный акт.
Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 097,76 руб.
- в размере 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 10,89% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 10,81 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9,89 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9,75% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9,21 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9,02 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,18 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,81 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 8,81 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 8,01 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,71 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,93 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,22 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 10,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 10 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 9 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 8,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 8,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере 7,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
76
8,25%
366
2 670,71
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
881
8,25%
365
31 043,93
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
10,89%
365
651,18
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
10,81%
365
1 385,14
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
9,89%
365
1 393,98
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
9,75%
365
1 207,67
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
9,21%
365
1 180,12
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
9,02%
365
1 271,36
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
9%
365
1 076,33
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
7,18%
365
521,34
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
7,18%
365
734
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
7,81%
366
831,67
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
9%
366
1 035,06
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
8,81%
366
1 088,26
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
8,01%
366
1 160,03
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
7,71%
366
919,54
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
7,93%
366
979,56
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
7,22%
366
522,81
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
10,50%
366
2 191,51
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
104
10%
366
4 429,88
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
85
10%
365
3 630,49
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
9,75%
365
1 499,18
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
9,25%
365
1 896,40
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
9%
365
3 489,09
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
8,50%
365
1 524,81
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
8,25%
365
1 726,62
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,75%
365
1 853,69
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
1 345,42
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
175
7,25%
365
5 419,05
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
7,50%
365
2 915,07
155 897,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
166
7,75%
365
5 494,86
Итог:
2 418
8,81%
87 097,76
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере 87 097,76 руб., который проверен судом и признан правильным.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг - 155 897,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 812,93 руб. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ООО «Юпитер» к Литвяку Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Юпитер» с Литвяка Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2012 года по 31 мая 2019 года в размере 87 097 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 рублей 93 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Юпитер» с Литвяка Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 897 рублей 71 копейки с 01 июня 2019 года до фактического его исполнения, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Разумных
Решение изготовлено 02 сентября 2019 года.