№
УИД: №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО2 при секретаре ФИО6 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском в суд к ответчику ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным, признании за ФИО3 право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи оборудования, предметом которого является вышеуказанное оборудование. Между тем, фактически все оборудование принадлежит ему, истец считает, что оспариваемый договор составлен с нарушением требований закона, поскольку ФИО1 не являлась собственником имущества по спорному договору купли–продажи, на момент заключения договора являлась лежачим больным. Собственником имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГг. является истец, который своего согласия на продажу имущества по договору купли-продажи ФИО1 не давал. Все разногласия возникли между ним и ФИО4, когда ответчик повысила стоимость аренды помещения и выгнала его из помещения. Впоследствии, по прошествии многих лет, он узнал о существовании данного договора, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы подтверждает доводы стороны истца, подпись и рукописный текст ФИО «ФИО1» в оспариваемом договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1, и вероятно выполнены ФИО4 Кроме того, полагали, что срок для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен, поскольку о том, что спорное оборудование продано ФИО4 истец узнал в ходе рассмотрения дела № года в Ленинском районном суде <адрес> в 2022 году, в связи с чем, сразу в ноябре 2022 года обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судом, представитель ФИО7 извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, с результатами судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика ФИО7 ознакомлен, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не поступало.
Ответчик ФИО4, судебное извещение направленное по адресу не получила, извещение возвращено в суд с отметкой «Истечение срока хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений статей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи оборудования, предметом которого является следующее оборудование: <данные изъяты>
Согласно свидетельству II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 3, строение 2 и спорного оборудования, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 были удовлетворены, расторгнут договор аренды и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана арендная плата в размере 1 360 000 руб., на ФИО3 возложена обязанность вернуть ФИО4 по акту приема-передачи станки и оборудование, указанные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на ФИО3 вернуть ФИО4 в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, станок круглошлифовальный, модель ЗФ423, №, 1972 г.в., стоимостью 25 000 рублей, указанный в решении под номером 12. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2, с учетом дополнений - без удовлетворения (л.д. 74-81).
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 82-87).
Между тем, обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО3 указывает на то, что фактически все оборудование принадлежит ему, приобреталось на его личные денежные средства в период времени с 2002 года по 2014 годы, что подтверждается первичными документами (актами приема–передачи, договорами купли-продажи, расчетными документами на имя ФИО3 (л.д. 10-16).
Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи составлен с нарушением требований закона, поскольку ФИО1 не являлась собственником имущества по спорному договору купли–продажи, на момент заключения договора являлась лежачим больным. Собственником имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец, который своего согласия на продажу имущества по договору купли-продажи ФИО1 не давал. Все разногласия возникли между ФИО3 и ФИО4 начались, когда ответчик повысила стоимость аренды помещения и выгнала его из помещения. Впоследствии, по прошествии многих лет, он узнал о существовании данного договора, в связи с чем, истец обратился в суд.
В том числе, в обоснование исковых требований о признании совершенной сделки недействительной, истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лежачим больным и не могла заключить указанный договор с ФИО4
Для выяснения вопросов: Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись и рукописный текст ФИО – «ФИО1» в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ? Выполнена ли подпись от имени ФИО1 и рукописный текст ФИО – «ФИО1» в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи ФИО1 ? Выполнена ли подпись от имени ФИО1 и рукописный текст ФИО – «ФИО1» в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4? по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, поведение которой поручено ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» (л.д. 167-168).
Судом установлено, что по факту совершения ФИО4 в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ГУ СО по <адрес> возбуждено уголовное дело №, которое с приложенными к нему вещественными доказательствами, настоящим гражданским делом было направлено для проведения почерковедческой экспертизы в ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко».
Согласно заключению комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись и рукописный текст ФИО - «ФИО1», изображения которых представлены в фотокопии договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1 Подпись от имени ФИО1 и рукописный текст ФИО - «ФИО1», изображения которых размещены в фотокопии договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО4, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, однако объем их достаточен только для вероятного вывода о выполнении подписи и записи от имени ФИО1, изображения, которых находятся в фотокопии договора купли-продажи оборудования от 12.03.2006г., ФИО4. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за краткости исследуемой подписи и записи, поэтому решить вопрос в категорической форме о выполнении ФИО4 спорной подписи и записи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи оборудования от 12.03.2006г., не представилось возможным.
Указанное выше экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.
Проанализировав заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение экспертов является полным, ясным, подготовленным компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Сторона истца с заключением судебной экспертизы согласилась, сторона ответчика какие-либо возражения относительно экспертного заключения в материалы дела не представила, о проведении повторной экспертизы по делу не ходатайствовала.
Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
При этом суд исходит из того, спорный договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 не подписывала, фактически спорный договор с ответчиком не заключала, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с указанным иском.
Как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сторона истца полагает, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора аренды спорного оборудования.
Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что истец узнал о том, что спорное оборудование продано ответчику именно в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде <адрес> по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании арендной платы, обязании вернуть оборудование, взыскании судебных расходов. Решение по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с указанного времени (март 2022) истец ФИО3 узнал о нарушении своего права, соответственно, с учетом обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО3 заявлены в установленный срок.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
Доводы стороны ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска, судом признаются не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах по делу, поскольку сводятся к несогласию с исковыми требованиями и не опровергают выводы суда, основанные на полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые понесены истцом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным.
Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова