ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Кравчук Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивкина Н.П., Логинов М.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ивкина Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления заемщика на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало ФИО7 карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по договору, по имеющейся у банка информации наследником имущества заемщика является ответчик.
Просит взыскать с ответчика (иных наследников заемщика, круг которых будет установлен судом) в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 806 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 595 рублей 16 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Логинов М.В,
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в суд.
В отношении ответчика Логинов М.В,, извещавшегося по трем адресам, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
Ответчику Ивкина Н.П. заказная корреспонденция вручена лично.
О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
Третье лицо нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО7 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало ему карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, с установленным лимитом 225 000 рублей. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России общая задолженность - задолженность держателя перед банком на дату отчета включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в отчетном периоде.Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России основной долг - это сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных на пользование кредитом. Сумма превышения лимита кредита - это кредит, предоставляемый банком держателю карты в случае, когда сумма операций по карте превышает доступный лимит кредита.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ФИО7 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.
Наследственное имущество состоит из № долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью всего объекта 6 977 119 рублей 05 копеек), жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 402 195 рублей 25 копеек), земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ - 173 612 рублей 52 копейки).
Также в наследственном деле имеются сведения о денежных средствах на дату смерти наследодателя, находящихся на счетах ПАО Сбербанк (счет №, остаток денежных средств 0,00 руб., счет №, остаток денежных средств 60 рублей, счет №, остаток денежных средств 58 510 рублей 69 копеек, счет №, остаток денежных средств 35 698 рублей 74 копейки, счет №, остаток денежных средств 37 рублей 34 копейки) и в АО «Альфа-Банк» (счет №, остаток денежных средств 438 рублей 65 копеек, счет №, остаток денежных средств 352 рубля 90 копеек, счет №, остаток денежных средств 0,00 руб., счет №, остаток денежных средств 0,00 руб., счет №, остаток денежных средств 0,00 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Ивкина Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли в указанном выше наследственном имуществе, в том числе в отношении прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, с причитающимися процентами.
Сведений о выдаче свидетельств Логинов М.В, в соответствии с ранее поданным заявлением о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.
Стоимость перешедшего к наследникам (в том числе к Логинов М.В,) имущества составляет 2 432 804 рубля 84 копейки (1 761 898 рублей 75 копеек + 402 195 рублей 25 копеек + 173 612 рублей 52 копейки + 60 рублей + 58 510 рублей 69 копеек + 35 698 рублей 74 копейки + 37 рублей 34 копейки + 438 рублей 65 копеек + 352 рубля 90 копеек), т.е. не превышает суммы предъявленных к ним требований.
Ответчиками стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлено.
Ответчиком Ивкина Н.П. в ходе судебного разбирательства в суд направлены возражения против предъявленных к ней требований со ссылкой на погашение своей части задолженности.
Согласно приложенным к возражениям платежным документам, Ивкина Н.П. в счет погашения кредитной задолженности ФИО7 внесены платежи (в сумме 5 000 рублей каждый): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75 000 рублей.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету международной банковской карты составляет 443 806 рублей 41 копейка, из которой: 421 299 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 22 506 рублей 90 копеек – просроченные проценты.
Полагая при изложенных обстоятельствах установленным в судебном заседании факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО7, учитывая наличие у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по данному кредитному договору, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника; принимая во внимание, что наследство умершего заемщика приняли ответчики (как наследники первой очереди по закону), обратившись в установленный срок к нотариусу с соответствующими заявлениями, задолженность по кредитному договору составляет 443 806 рублей 41 копейка, расчет задолженности ответчиками не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 806 рублей 41 копейка, поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.
Доводы ответчика Ивкина Н.П. о том, что она погасила свою долю задолженности наследодателя по кредиту, поэтому оставшаяся задолженность подлежит взысканию только с ответчика Логинов М.В,, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, которые становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 названного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, законом, установлена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 595 рублей 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Ивкина Н.П., Логинов М.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 806 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 13 595 рублей 16 копеек в солидарном порядке:
с Ивкина Н.П., <данные изъяты>), с Логинов М.В,, <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мядзелец Е.А.
<данные изъяты>