РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонина Т.В. к Тихонину А.С., в лице законного представителя Трушниковой С.Г., о взыскании денежной компенсации за неисполнение обязательств имущественного характера,
УСТАНОВИЛ:
Тихонина Т.В. обратилась в суд с иском к Тихонину А.С., в лице законного представителя Трушниковой С.Г., о взыскании денежной компенсации за неисполнение обязательств имущественного характера.
Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками ФИО10 являются: истец Тихонина Т.В. (3/4 доли) и Тихонин А.С. (1/4 доли). На момент смерти у ФИО10 имелись кредитные обязательства, которые истец погасила самостоятельно в общем размере 588 001 рубль 14 копеек.
Просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Тихонин А.С. – Трушниковой С.Г. в свою пользу компенсацию за неисполнение обязательств имущественного характера в размере 147 000 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины – 5 410 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО11, ПАО Сбербанк, САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец Тихонина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тихонин А.С., в лице представителя Трушниковой С.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал.
Третьи лица: ПАО Сбербанк, САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», нотариус ФИО11, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От ФИО2, ФИО3 и нотариуса ФИО11 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии со ст.ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10
Из представленного нотариусом Лыткаринского нотариального округа Московской области наследственного дела, следует, что после смерти ФИО10 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на счетах, открытых в ООО СК «Сбербанк Страхование», ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Тихонина Т.В. и сын Тихонин А.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество: Тихонина Т.В. в ? долях, Тихонину А.С. в ? доли. Мать наследодателя ФИО10 - ФИО2 и отец ФИО3 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу Тихонина Т.В.
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, с ФИО10 заключены следующие обязательства: договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 928 рублей 67 копеек; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 991 рубль; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 285 рублей 24 копейки.
В подтверждение расходов, произведенных истцом по оплате кредитных обязательств, истцом представлены квитанции об оплате задолженности: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 704 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 369 рублей 58 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 26 374 рубля 93 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 135 250 рублей 55 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 176 302 рубля 08 копеек.
Учитывая, что наследник Тихонина Т.В. исполнила обязательства наследодателя в части исполнения кредитных обязательств, соответственно с ответчика, как с наследника, принявшего наследство в размере ? доли наследственного имущества, подлежат взысканию расходы по оплате долга по кредитным обязательствам.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части платежей, внесенных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 176 302 рубля 08 копеек, поскольку из содержания кредитного договора и полиса по ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 был застрахован по страховым рискам: наступления смерти в результате несчастного случая и/или болезни; выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк.
Смерть заемщика признана страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислила ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 378 789 рублей 11 копеек в качестве страховой выплаты по кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; таким образом с условиями кредитного договора и договора страхования, задолженность по договору погашена за заемщика страховщиком в полном объеме.
При таком положении, внесенные наследником Тихониной Т.В. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства не могут быть взысканы с ответчика. В данном случае Тихонина Т.В. не лишена возможности обратиться в банк для уточнения соответствующих платежей.
Принимая во внимание изложенное, с Тихонина А.С., в лице законного представителя Трушниковой С.Г., подлежат взысканию расходы по оплате долга по кредитным обязательствам в размере 102 924 рубля 76 копеек (211 704 + 38 369,58 + 26 374,93 + 135 250,55) / 4.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, оснований для возмещения указанных расходов не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в общем размере 1 240 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 5 410 рублей, что подтверждено документально.
С учетом правил о пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 533 рубля 20 копеек (1 240 х 43%), расходы по оплате государственной пошлины – 2 326 рублей 30 копеек (5 410 х 43%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихониной Т.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Тихонина А.С. (<данные изъяты>), в лице законного представителя Трушниковой С.Г. (<данные изъяты>), в пользу Тихониной Т.В. (<данные изъяты>) компенсацию за исполнение кредитных обязательств - 102 924 рубля 76 копеек, почтовые расходы – 533 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 326 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданском делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>