РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Попова (Субботина) Ю.А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Попова (Субботина) Ю.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Попова (Субботина) Ю.А. заключены договоры займов №№, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен займ в общей сумме 54 995 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь передало требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 171 рубль 22 копейки, из которых: основной долг – 38 395 рублей 53 копейки, проценты – 33 775 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек (на отправку искового заявления ответчику).
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ООО «СФО Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попова (Субботина) Ю.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае неявки сторон в суд), а при рассмотрении дела по существу и доказанности законности перехода права требования – применить в части неустойки положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и Поповой (Субботиной) Ю.А. (заемщик) заключены договоры потребительских займов №№.
Согласно пунктам 1 и 2 Индивидуальных условий договоров потребительских займов займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей (по каждому из трех займов, по договору № – 9 995 рублей), срок возврата займов: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договоров потребительских займов установлена процентная ставка за время пользования суммой займа – 365% годовых.
Из пункта 6 Индивидуальных условий договоров потребительских займов следует, что сумма займа вместе с начисленными процентами уплачивается в соответствии с графиком платежей (12 равных платежей в размере 2 767 рублей 21 копейка по договорам займа на сумму 15 000 рублей, 1 843 рубля 89 копеек – по договору займа на сумму 9 995 рублей).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договоров потребительских займов денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика.
Индивидуальные условия договоров потребительских займов подписаны заемщиком простой электронной подписью, заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
При подписании простой электронной подписью Индивидуальных условий Попова (Субботина) Ю.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 14 Индивидуальных условий договоров).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитор ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительного займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (пункт 12 Индивидуальных условий договоров).
Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому (цедент) уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе, по договорам займа, заключенным с Попова (Субботина) Ю.А.
ООО «ПКО «Аскалон» передал право требования задолженности по договорам займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Попова (Субботина) Ю.А., ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, реестра уступаемых прав (приложение № к договору цессии уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ).
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.
Таким образом, к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по договорам займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Попова (Субботина) Ю.А.
Ответчик обязательства по договорам в полном объеме не выполнила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы задолженности по договорам займа.
Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договорам потребительских займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 171 рубль 22 копейки, из которых: основой долг – 38 395 рублей 53 копейки, проценты – 33 775 рублей 69 копеек.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 171 рубль 22 копейки, из которых: основой долг – 38 395 рублей 53 копейки, проценты – 33 775 рублей 69 копеек.
При этом суд также принимает во внимание, что отменяя судебный приказ, ответчику было известно о наличии непогашенной задолженности, однако мер к ее погашению ею принято не было.
Оценивая доводы ответчика о непредоставлении истцом доказательств обоснованности требований, предъявляемых к ней правопреемником, суд полагает их несостоятельными, находя, что факт законности перехода к истцу права требования от ответчика задолженности по договорам займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных до настоящего времени (на заключение которых ответчик была согласна при заключении договоров займа, о чем указала в п.13) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований полагать обоснованным довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ в части неустойки суд также не усматривает ввиду того, что в структуре задолженности имеется только основной долг и предусмотренные договорами проценты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг почтовой связи 91 рубль 20 копеек (на отправку искового заявления ответчику), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Попова (Субботина) Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам потребительских займов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 171 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>