ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества в сумме 694 832 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 18 897 рублей.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена Банком карта с разрешенным овердрафтом 107 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 170 809 рублей 46 копеек, из которых: 106 999 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту, 63 809 рублей 98 копеек - задолженность по плановым процентам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 450 935 рублей под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 450 935 рублей, который неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по возврату кредита составляет 524 022 рубля 62 копейки. Заемщик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Протокольным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексеева Н.В.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Алексеева Н.В., нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца, нотариус просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 107 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для совершения операций в форме овердрафта, а заемщик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а также возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка предусмотрена п. 4 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования.
В соответствии с п. 6 условий кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Кроме того, п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 170 809 рублей 46 копеек, из которых: 106 999 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту, 63 809 рублей 98 копеек - задолженность по плановым процентам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450 935 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пеню в виде 0,1% (п. 12 договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 450 935 рублей.
Заемщик не выполнил свои обязательства по договору, допустив задолженность.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в кратчайший срок.
Данное требование исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 524 022 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 414 769 рублей 51 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 109 253 рубля 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
По сообщению нотариуса после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником по закону является Алексеева Н.В. (мать).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником по закону является Алексеева Н.В. Наследственное имущество Алексеева Н.В. состоит из: ? доли на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.
Иного наследственного имущества судом не установлено, со стороны истца доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как установлено судом, ответчик Алексеева Н.В. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО5, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.
Суд признает установленным, что ответчиком Алексеева Н.В. не исполняются надлежащим образом принятые ФИО5, согласно условиям кредитных договоров, обязательства по своевременной и полной уплате сумм кредита и процентов за их использование, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 170 809 рублей 46 копеек, из которых: 106 999 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту, 63 809 рублей 98 копеек - задолженность по плановым процентам; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 524 022 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 414 769 рублей 51 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 109 253 рубля 11 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитных договоров, расчетом задолженности.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 3 206 381 рубль 42 копейки (1/2 = 1 603 190 рублей 71 копейка).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Алексеевой Н.В. с учетом кадастровой стоимости квартиры составляет 1 603 190 рублей 71 копейка, что меньше задолженности по двум кредитным договорам в размере 694 832 рубля 08 копеек (170 809 рублей 46 копеек + 524 022 рубля 62 копейки).
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Доказательств того обстоятельства, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже его кадастровой стоимости, ответчиком представлено не было. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, согласно условиям договоров, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 809 рублей 46 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 022 рубля 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 897 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с Алексеевой Н.В. задолженность:
- по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 809 рублей 46 копеек;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 022 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 18 897 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А Мядзелец
<данные изъяты>