РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Калуцкой М.П., ответчика Марковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Бердниковой Светлане Тимофеевне, Марковой Наталье Алексеевне, Маркову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд к Бердниковой С.Т., Марковой Н.А. и Маркову В.А. с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 21.07.2026) просит взыскать:
пени за просрочку платежей: по тепловой энергии в сумме 23 646,65 руб., по горячему водоснабжению в сумме 40 721,85 руб.;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6781 руб.
Требования мотивированы тем, что Бердникова С.Т., Маркова Н.А. и Марков В.А., проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащем муниципальному образованию г. Красноярск, в период времени с 01.05.2023 по 31.03.2025 не вносили в полном объеме плату за коммунальные услуги, в результате чего, по состоянию на 01.04.2025 образовалась задолженность в сумме 110 302,96 руб., за неуплату которой начислены пени в сумме 64 368,50 руб. (с учетом уточнения).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Бердников С.А., администрация г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Калуцкая М.П. (по доверенности) поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик Маркова Н.А. в судебном заседании в судебном заседании не признала исковые требования, просила снизить сумму пени, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, тяжелым имущественным положением ответчика, а также в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в процессе рассмотрения дела.
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Калуцкую М.П. и Маркову Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом по материалам дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>Б, <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 27.02.2026, выданной ООО УК «Триумф», в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>Б, <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства следующие лица: ФИО2 (наниматель, на основании ордера) – с 12.12.1990, ФИО3 (дочь) – с 30.08.2000, ФИО9 (сын) – с 21.11.2000 до 10.08.2024, ФИО11 (внук) – с 29.03.2011 до 22.01.2025, ФИО12 (внучка, 2017 года рождения) – с 25.02.2017.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания», является организацией, осуществлявшей, в том числе в 2023-2025 годах деятельность по обеспечению отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в многоквартирном <адрес>Б по пр-кт Комсомольский в г. Красноярске.
С 22.01.2025 Марков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, - что следует из паспорта серии № №.
Согласно представленному в материалы дела расчету ООО «Сибирская теплосбытовая компания», по состоянию на 01.04.2025 задолженность по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения за жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>Б, <адрес> за период времени с 01.05.2023 по 31.03.2025 включительно составляет 110 302,96 руб.
В связи с неуплатой ответчиками вышеуказанной задолженности, им начислены пени в общей сумме 64 368,50 руб. (согласно уточненному расчету истца), а именно: за просрочку платежей по теплоснабжению - в сумме 23 646,65 руб., по горячему водоснабжению - в сумме 40 721,85 руб.
30.04.2025 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бердниковой С.Т., Марковой Н.А. и Маркова В.А. вышеуказанной задолженности.
12.05.2025 мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1182/87/2025 о взыскании с Бердниковой С.Т., Марковой Н.А. и Маркова В.А. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 02.06.2025 отменен по заявлению должника судебный приказ от 12.05.2025 № 2-1182/87/2025.
20.10.2025 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском.
В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчики погасили перед истцом задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 в сумме 110 302,96 руб., - что подтверждено представителем истца.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Бердникова С.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>Б, <адрес>, ФИО3 проживает в нем, а также Марков В.А. проживал до 22.01.2025, - а потому, у ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ), учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, и полагает необходимым присудить с ответчиков солидарно сумму пени в размере 64 368,50 руб., начисленных в связи с неоплатой в установленные законом сроки задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 включительно.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает оснований для взыскания в полном объеме с ответчиков пени в сумме 64 368,50 руб., и, с учетом постановлений Правительства ОФ от 02.04.2020 № 424, от 26.03.2022 № 474, а также с учетом периода просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, - суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб., поскольку истцом не понесены какие-либо негативные последствия, в настоящее время задолженность ответчиками погашена. Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в сумме 35 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная им при обращении в суд с настоящим иском, исходя из удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (п. 3).
При таких обстоятельствах, уплаченная ООО «Сибирская теплосбытовая компания» государственная пошлина согласно платежному поручению № 60100 от 09.10.2025 в размере 2481 руб. подлежит возврату плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины, с подачей заявления в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бердниковой Светланы Тимофеевны (№ №), Марковой Натальи Алексеевны (№), Маркова Вадима Александровича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097): пени за просрочку платежей по тепловой энергии и горячему водоснабжению в сумме 35 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 39 000 рублей.
Обязать органы Федерального казначейства возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 60100 от 09 октября 2025 года в размере 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков